Решение по делу № 2-43/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-43/2022

УИД № 35RS0021-01-2021-000430-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

08 апреля 2022 года                                                                              с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Кормановской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, операционного офиса № 3349/35/29 в г. Вологда к Колпакову Юрию Сергеевичу и Малафеевской Любови Евгеньевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, операционного офиса № 3349/35/29 в г. Вологда, обратилось в суд с исковым заявлением к Колпакову Ю.С. и Малафеевской Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Колпаковым Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Колпакову Ю.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером № 459815 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Малафеевской Л.Е., которая взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в 2015 году банк обратился в суд. Определением Нюксенского районного суда от 30 октября 2015 года было утверждено мировое соглашение сторон, которое ответчиками нарушено, по делу выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые окончены в сентябре 2021 года. Мировым соглашением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в связи с чем банком с 31 октября 2015 года по 23 сентября 2020 года продолжались начисляться проценты и неустойка, комиссии. На 08 октября 2021 года сумма задолженности составляет 180445, 10 рублей, в том числе проценты в размере 42774,12 рублей, неустойка в размере 135767,42 рублей, комиссия в размере 1903,56 рублей, которую вместе с расходами по уплате государственной пошлины банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Пейсахович А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Малафеевская Л.Е. и ее представитель Косарева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, заявили о пропуске срока исковой давности на обращение в суд и необходимости уменьшения размера неустойки.    Ответчик Малафеевская Л.Е. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Ю.С. обратился с просьбой быть поручителем по кредитному договору, она добровольно согласилась. На протяжении 2 лет обязательства по кредитному договору Колпаковым Ю.С. исполнялись, затем Колпаков Ю.С. перестал вносить платежи в погашение кредита, образовалась задолженность. Банк обращался в суд, было заключено мировое соглашение, которое в дальнейшем исполнялось через службу судебных приставов. В период с октября 2017 года по сентябрь 2021 года с нее были удержаны денежные средства в размере 280540 рублей. С расчетом иска не согласна, однако своего расчета не имеет, Колпаков Ю.С. с ней не общается.

Представитель ответчика Косарева Е.В. пояснила, что срок исковой давности следует исчислять с 03 июля 2017 года, когда закончилось начисление процентов и комиссий, банк обратился в суд 28 октября 2021 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд. Предъявленная к взысканию неустойка исчислена в период с 31 октября 2015 года по 23 сентября 2020 года, ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просила снизить неустойку на основной долг до уровня ставки рефинансирования по прилагаемому расчету. Обязательства ответчиками исполнялись длительно по причине отсутствия достаточных средств для погашения долга, Малафеевская Л.Е. от уплаты задолженности не уклонялась, злоупотребления правом не допускала.

Ответчик Колпаков Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика Колпакова Ю.С., извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

            Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ(далее-ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Колпаковым Ю.С. было заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение техники, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование займом, комиссии за выдачу и обслуживание кредита в размере и на условиях установленных договором.

            Банковским ордером № 459815 от ДД.ММ.ГГГГ      подтверждается, что Колпаков Ю.С. получил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления кредита на его счет №.

            Согласно п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется по графику, которым предусмотрены ежемесячные равные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Статьей 4 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, согласно которому проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, при этом второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются в последний день текущего календарного месяца включительно. Комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом(п.4.8.2).

            В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которое заемщик обязуется выполнить(п. 7.1). Размер неустойки до даты окончания начисления процентов определен в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, в период с даты окончания начисления процентов по дату фактического возврата в размере 14,0% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Пунктом 6.2 договора установлено, что предоставляемый кредит обеспечивается поручительством Малафеевской Л.Е., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства ответчик Малафеевская Л.Е. взяла на себя обязательство обеспечить исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, уплате комиссий и неустойки, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору, в том числе обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, комиссии, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должников кредитного договора.

            В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С указанными условиями кредитного договора, условиями договора поручительства заемщик Колпаков Ю.С. и поручитель Малафеевская Л.Е.    были ознакомлены, понимали и обязались их соблюдать, данные условия ими были приняты, о чем свидетельствуют их подписи в договорах займа и поручительства, тем самым заемщик и поручитель добровольно приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договорах займа и поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены банком на счет Колпакова Ю.С., что подтверждается банковским ордером, в связи с чем банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

            В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд за взысканием кредитной задолженности.

            Определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 30 октября 2015 года было заключено мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, которое в дальнейшем исполнялось принудительно. Мировым соглашением предусмотрена обязанность заемщика и поручителя солидарно погасить задолженность по кредитному договору в размере 488 741,41 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 387 530, 90 рублей, задолженность по процентам 54866,27 рублей, задолженность по неустойке 36392,74 рублей, задолженность по комиссии 1959,50 рублей, по госпошлине и судебным издержкам 7992,00 рублей.

            Мировым соглашением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в связи с чем банком с 31 октября 2015 года по 23 сентября 2020 года продолжалось начисление процентов и неустойки, комиссии, что соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 180445, 10 рублей, в том числе проценты в размере 42774,12 рублей, неустойка на основной долг и проценты в размере 135767,42 рублей, комиссия в размере 1903,56 рублей.

            Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, как соответствующий условиям договора и требованиям закона. Доказательств отсутствия задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

За взысканием кредитной задолженности истец обратился в суд 20 декабря 2021 года, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте, в котором суду было направлено исковое заявление с прилагаемыми документами.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит до 15 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности следует применять по каждому платежу, как на проценты по кредитному договору, так и на исчисленную истцом неустойку и комиссию за обслуживание кредита.

С учетом этого, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая причитается к уплате в трехлетний период предшествующий дате обращения в суд.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 55 28 октября 2021 года. Судебным приказом от 11 ноября 2021 года с Колпакова Ю.С. и Малафеевской Л.Е. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 180445 рублей 10 копеек, ответчиком Малафеевской Л.Е. представлены возражения. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 01 декабря 2021 года судебный приказ от 11 ноября 2021 года был отменен. По настоящему делу истец обратился в суд с иском 20 декабря 2021 года, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 28 октября 2018 года.

Доводы представителя ответчика Косаревой Е.В. о необходимости исчисления срока исковой давности с 03 июля 2017 года основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Окончательный срок возврата кредита определен договором до 15 октября 2015 года, истцом произведено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, применительно к данному иску, за период с 31 октября 2015 года по 03 июля 2017 года. Поскольку проценты за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита начислены до 28 октября 2018 года, срок исковой давности для их взыскания истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии должно быть отказано.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом являются производными от основного требования по взысканию процентов за пользование кредитом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, применительно к данному иску, произведен истцом за период с 31 октября 2015 года по 23 сентября 2020 года. С учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, банк получил право претендовать на взыскание неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 28 октября 2018 года по 23 сентября 2020 года. С учетом изложенного, размер данного вида неустойки в пределах срока исковой давности составит 27445, 49 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер основного долга, за который исчислена неустойка, длительность неисполнения обязательств по оплате основного долга, принудительное исполнение мирового соглашения, договорной характер размера неустойки, период времени за который она исчислена, суд считает размер неустойки в сумме 27445,49 рублей соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиками, оснований к ее снижению не усматривает.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за период с 28 октября 2018 года по 23 сентября 2020 года составит 27445,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В удовлетворении заявленных требований в большем размере следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № 210895 от 22 октября 2021 года, № 211016 от 13 декабря 2021 года подтверждается, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину на общую сумму 4808 рублей 90 копеек, которая частично, в размере 1023 рубля, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, операционного офиса № 3349/35/29 в г. Вологда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Колпакова Юрия Сергеевича и Малафеевской Любови Евгеньевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, операционного офиса № 3349/35/29 в г. Вологда задолженность по кредитному договору № 125002/0026 от 29 ноября 2012 года в виде неустойки на основной долг в сумме 27445,49 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Колпакова Юрия Сергеевича и Малафеевской Любови Евгеньевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, операционного офиса № 3349/35/29 в г. Вологда расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023 рубля.

Составление мотивированного решения отложить до 11 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Судья                                                                                               Н.И. Арсентьев