Решение по делу № 2а-3371/2018 от 20.03.2018

Дело № 2а-3371/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                            11 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пугина Р. А. к руководителю центрального аппарата ФНС РФ, руководителю Управления ФНС РФ по Вологодской области, начальнику ИФНС № 11 Вологодской области, заместителю начальника ИФНС № 11 Вологодской области, начальнику отдела камеральных проверок № 1 ИФНС № 11 Вологодской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Пугин Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в апреле и мае 2016 года им (Пугиным Р.А.) были представлены сведения в ИФНС России № 11 по Вологодской области о существовании фирм-однодневок и указании ими недостоверных сведений в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость. Посчитав, что в отношении перечисленных фирм не проведены мероприятия налогового контроля, обратился в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Заявление было перенаправлено в УФНС России по Вологодской области. В соответствии с ответом УФНС России по Вологодской области от 28.06.2016 представленная информация учтена при проведении мероприятий налогового контроля. Полагает, что мероприятия налогового контроля по его (Пугина Р.А.) обращениям не производились. 15.12.2017 обратился в вышестоящий орган- ФНС России. Указывает, что бездействие ответчиков повлекло нарушение его прав.

Просит суд признать бездействие ответчиков по непроведению мероприятий налогового контроля в отношении юридических лиц.

В судебном заседании административный истец Пугин Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что незаконное бездействие административных ответчиков заключается в неравнозначном подходе налогового органа к налогоплательщикам. Кроме того, в рамках расследования налогового преступления налоговым органом не представлено следователю документов по уклонению организаций от уплаты налогов.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФНС России, УФНС России по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области Ивашевская С.О. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что Пугиным Р.А. не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов.

В судебное заседание административный ответчик начальник ИФНС России № 11 по Вологодской области Саханевич Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, 07.11.2017 уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебное заседание административные ответчики: заместитель начальника ИФНС России № 11 по Вологодской области Миронова С.А., начальник отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России № 11 по Вологодской области Толокнова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прекращает производство по административному делу по следующему основанию.

Установлено, что в апреле 2017 года административным истцом было направлено обращение в Федеральную службу по финансовому мониторингу об юридических лицах, целью которых является легализация (отмывание) доходов.

Указанное обращение МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу было перенаправлено в УФНС России по Вологодской области для рассмотрения.

На обращение от апреля 2017 года УФНС России по Вологодской области (далее - Управление) в адрес Пугина Р.А. был направлен ответ от 19.05.2017 № 12-09/07281, в котором заявителю сообщено о том, что изложенная им информация принята во внимание и использована при проведении налоговых проверок. Одновременно указанным письмом Управление разъяснило заявителю, что сведения, составляющие налоговую тайну, не подлежат разглашению налоговыми органами третьим лицам.

06.06.2017    Пугиным Р.А. в Управление направлена жалоба на бездействие сотрудников Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области (далее - инспекция), в которой заявителем сообщалось о существовании организаций, имеющих признаки фирм - «однодневок», об уклонении данных организаций от уплаты налогов, об обналичивании через данные организации денежных средств, а также о непринятии должностными лицами инспекции мер по проведению проверок указанных организаций и привлечению к ответственности должностных лиц указанных организаций.

На данную жалобу Управлением в адрес Пугина Р.А. 28.06.2017 был направлен ответ за № 07-09/09670@, в котором заявителю сообщалось, что инспекцией по фактам, изложенным в обращении, проводятся соответствующие мероприятия налогового контроля. Дополнительно заявителю сообщено, что сведения о налогоплательщиках, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению.

11.10.2017    Пугиным Р.А. в Управление вновь направлена жалоба, в которой им сообщалось о необходимости принятия налоговыми органами мер по привлечению к ответственности физических и юридических лиц за отражение ими в декларациях заведомо недостоверных сведений и уклонение от уплаты налогов, а также по привлечению к ответственности за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресах юридических лиц.

07.11.2017    Управлением в адрес заявителя направлен ответ № 12-09/17029 о том, что по результатам направленных ранее обращений территориальными налоговыми органами проводятся мероприятия налогового контроля, руководитель одной из организаций привлечен к административной ответственности. Управлением Пугину Р.А. разъяснено, что сведения, полученные налоговыми органами в ходе мероприятий налогового контроля, не подлежат разглашению.

Считая, что территориальными налоговыми органами мероприятия налогового контроля по фактам, изложенным в обращениях, не проводилось, Пугин Р.А. обратился с жалобой на бездействие сотрудников УФНС России по Вологодской области, а также Межрайонной ИФНС России по Вологодской области в ФНС России.

По результатам рассмотрения обращения ФНС России в письме от 11.01.2018 № АС-4-2/164@ сообщило заявителю, что по фактам, изложенным в ранее направленных обращениях в налоговые органы Вологодской области, в отношении перечисленных в обращениях организаций проводятся соответствующие мероприятия, в случае установления нарушений законодательства о налогах и сборах виновные лица будут привлечены к установленной законом ответственности, в отношении организаций, отсутствующих по адресам местонахождения, указанным в ЕГРЮЛ, внесены соответствующие записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Также заявителю указанным письмом сообщено, что представленная им информация, а также имеющиеся в налоговом органе сведения направлены в правоохранительные и следственные органы Вологодской области для рассмотрения и принятия при необходимости соответствующих процессуальных решений.

Полагая, что бездействием административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, если это предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 4 указанной статьи, в случаях, предусмотренных Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.

При этом, по общему правилу статьи 40 КАС РФ граждане могут также обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания административного искового заявления Пугина Р.А. следует, что требование о признании незаконным бездействия, выраженного в неравнозначном подходе налогового органа к налогоплательщикам, предъявлены административном истцом исключительно в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Фактов, свидетельствующих о нарушении прав Пугина Р.А., материалы административного искового заявления не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Административный истец Пугин Р.А. не отнесен законом к числу лиц, наделенных правом действовать в защиту неопределенного круга лиц.

Между тем, на основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Приведенные положения закона предусматривают полномочия прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, если Пугин Р.А. намерен заявить о неравнозначном подходе к налогоплательщикам, допущении дискриминации со стороны налоговых органов, он вправе обратиться в прокуратуру с тем, чтобы прокурор выступил в защиту неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона суд приходит к выводу о том, что заявление Пугина Р.А. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лицом, которому такое право не предоставлено.

Ссылки Пугина Р.А. на нарушение налоговыми органами его прав при формировании доказательственной базы в рамках уголовного дела суд считает необоснованными.

По результатам проверки поступившей от Пугина Р.А. информации следователем СУ СК УМВД России по г. Вологде 09.11.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 172 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение. При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, при проверке сообщений о преступлениях следователи следственных органов проводят самостоятельные следственные действия по сбору, документальному закреплению и оформлению соответствующих доказательств. При этом положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ сбор и представление доказательств лицами, сообщившими о преступлении, не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец Пугин Р.А. не отнесен законом к числу лиц, наделенных правом действовать в защиту неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона суд приходит к выводу о том, что заявление Пугина Р.А. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лицом, которому такое право не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Пугина Р. А. к руководителю центрального аппарата ФНС РФ, руководителю Управления ФНС РФ по Вологодской области, начальнику ИФНС № 11 Вологодской области, заместителю начальника ИФНС № 11 Вологодской области, начальнику отдела камеральных проверок № 1 ИФНС № 11 Вологодской области о признании незаконным бездействия должностных лиц прекратить, поскольку подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лицом, которому такое право не предоставлено.

Разъяснить, что административный истец не вправе повторно обращаться в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Определение суда в окончательной форме принято 16.04.2018 года.

Судья                                                                                                     В.Н. Холминова