Решение по делу № 33а-7002/2019 от 22.11.2019

Судья Краснов В.Б.          Дело № 33а-7002/2019

                                        (дело №2а-5715/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев 16 декабря 2019 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нусратуллин Э.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года, которым административный иск Нусратуллин Э.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконными решений от 29.04.2019 о приостановлении государственной регистрации права на ... доли в наследственном имуществе в виде ... доли в праве собственности на гараж по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения заинтересованного лица Нусратуллиной Р.Г. и ее представителя Нусратуллина Э.Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее-Управление Ростреестра по Республике Коми) Малышенко В.В., судебная коллегия

установила:

Нусратуллин Э.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Коми и с учетом изменений исковых требований просил признать незаконными решения от 29.04.2019 о приостановлении государственной регистрации права на ... доли в наследственном имуществе в виде ... доли в праве собственности на гараж по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права. В обоснование административного иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2019, выданного нотариусом, ему, брату Нусратуллину Р.Г., матери Нусратуллина Р.Г., перешло по наследству наследственное имущество в виде ... доли в праве на гараж и ... доли в праве на квартиру, в результате каждый из наследников стал собственником ... доли в наследственном имуществе. 23.04.2019 наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым ... доли наследуемого недвижимого имущества (квартиры и гаража) перешли в его в собственность. 24.04.2019 обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлениям о государственной регистрации права на доли в праве собственности на указанное имущество, представив соглашение от 23.04.2019 о разделе наследственного имущества. 29.04.2019 административным ответчиком приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении выше указанных помещений с предложением представить нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследства. Полагает, что приостановление государственной регистрации прав и требование предоставить нотариально заверенное соглашение не основаны на законе. В законе отсутствует требование обязывающее, что такие соглашения подлежат нотариальному удостоверению, данное соглашение не является сделкой и регулируется самостоятельными нормами наследственного права. Соглашение о разделе наследства является по существу выделом доли каждого из наследников в натуре, а не отчуждением или дарением.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нусратуллина Р.Г., Нусратуллин Р.Г., государственный регистратор прав Управления Росреестра по Республике Коми Наместникова Н.В.

Представители Управления Росреестра по Республике Коми Костылева С.Г., Малышенко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Нусратуллина Р.Г., представитель Нусратуллиной Р.Г. – Нусратуллин Э.Г. заявленные исковые требования поддержали, указав на их законность и обоснованность.

Нусратуллин Э.Г., Нусратуллин Р.Г., государственный регистратор прав Управления Росреестра по Республике Коми Наместникова Н.В. извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением, административный истец Нусратуллин Э.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, повторяя доводы административного искового заявления.

Участвующие в суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Нусратуллина Р.Г. и ее представитель Нусратуллин Э.Г. поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми Малышенко В.В. с доводами жалобы не согласился, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном возражение на жалобу о наличии законных оснований для приостановления регистрации права, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, указал на отсутствие доказательств нарушений административным ответчиком требований закона и прав административного истца, не усмотрев необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренной частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельств от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> о праве на наследство по закону, выданных временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми, наследниками имущества (... доля в праве общей долевой собственности на гараж площадью .... по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; ... доля в праве общей собственности на квартиру площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>) умершего <Дата обезличена> ФИО. являются Нусратуллина Р.Г., Нусратуллин Э.Г., Нусратуллин Р.Г., каждый из наследников в ... доле наследственного имущества.

23.04.2019 Нусратуллиной Р.Г., Нусратуллиным Э.Г., Нусратуллиным Р.Г. заключено соглашение о разделе указанного наследственного имущества, по условиям которого стороны соглашения определили, что в собственность Нусратуллиной Р.Г. переходят по ... доле в наследуемых ... доле в праве общей долевой собственности на гараж и ФИО17 доле в праве общей собственности на квартиру; в собственность Нусратуллина Э.Г. переходят по ... доле в наследуемых ... доле в праве общей долевой собственности на гараж и ... доле в праве общей собственности на квартиру; денежная доплата с учетом разницы объектов наследственного имущества сторонами не производится.

24.04.2019 административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлениям о государственной регистрации права на доли в праве собственности на указанное имущество, представив соглашение от 23.04.2019 о разделе наследственного имущества. Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Коми от 29.04.2019 <Номер обезличен> административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права в отношении гаража и квартиры со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 13.07.2015 № 218 – ФЗ), согласно которой осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Предоставленное административным истцом для государственной регистрации соглашение было квалифицировано государственным регистратором как сделка по отчуждению недвижимого имущества, подлежащая нотариальному удостоверению.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное на государственную регистрацию соглашение о разделе наследственного имущества подлежало нотариальному удостоверению, так как в соглашении о разделе наследственного имущества, заключенного после принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, наследники перераспределили принадлежащие им доли в праве собственности на наследуемое имущество таким образом, что один из наследников выбыл из состава собственников общей собственности на объект недвижимого имущества, то есть на основании такого соглашения о разделе наследственного имущества изменился состав правообладателей объектов недвижимости и по сути состоялась сделка по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в понимании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое соглашение о разделе наследственного имущества, учитывая положения ч. 2 п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежало нотариальному удостоверению.

У судебной коллегии не имеется оснований е согласиться с данными выводами.

Функции по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

Пункт 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Абзацем 2 части 2 статьи 208 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

При этом статьей 1165 ГК установлено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Таким образом, наследники имеют право разделить наследственное имущество (перераспределить доли в праве общей собственности на него) в силу предоставленного им законом правомочия и к такому соглашению применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В случаях, указанных в законе, нотариальное удостоверение сделок обязательно (подпункт 1 пункт 2 статьи 163 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры по ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, подлежат нотариальному удостоверению.

Из изложенного следует, что сделки, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества, подлежат обязательному нотариальному удостоверению в силу прямого указания в законе.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отчуждение имущества – это правильно оформленная передача одним лицом другому права собственности на вещь или иного имущественного права (например, права требования к должнику). В результате такой передачи лицо, отчуждающее, утрачивает свое право. Отчуждением, в частности, являются продажа, мена, дарение вещи. В этих случаях у отчуждателя право собственности прекращается, а у приобретателя возникает.

Из содержания, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав соглашения от 23.04.2019 о разделе наследственного имущества, следует, что оно направлено на отчуждение одним из наследников долей в праве собственности на гараж и квартиру в пользу других наследников. В результате заключения данного соглашения у одного из наследников, принявших наследство (Нусратулллина Р.Г.), право собственности на помещение гаража и на квартиру прекратилось, в то время как у двух других наследников доля в праве собственности изменилась (увеличилась).

Соответственно, применительно к спорной ситуации соглашение о разделе наследственного имущества (о перераспределении долей в праве общей собственности на него), подлежало нотариальному удостоверению согласно части 1 статьи 42 Закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ и пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, в системной взаимосвязи с положением абзаца 2 пункта 1 статьи 1165 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что действия регистрирующего органа по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению административного истца от 24.04.2019, отвечают требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение от 23.04.2019 не подлежит нотариальному удостоверению и данное соглашение не является сделкой, регулируется самостоятельными нормами наследственного права, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нусратуллина Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-