Решение от 27.12.2022 по делу № 02-3294/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2022 по исковому заявление фио к ООО «Объединенная кондитерская сеть» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Яровая А.В. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Объединенная кондитерская сеть» (далее ответчик), в котором просила признать незаконным Приказ № 547л/с/2021 от 14 июля 2021 г. об отстранении от работы до окончания периода эпиднеблагополучия либо до выполнения обязательных профилактических прививок, взыскать с ООО «Объединенная кондитерская сеть» заработную плату за время отстранения от работы в период с 21 июля 2021 г. по 30 декабря 2021 г. в размере сумма, признать незаконным Приказ б/н от 09 февраля 2022 г. об отстранении от работы до окончания периода эпиднеблагополучия либо до выполнения обязательных профилактических прививок, взыскать с ООО «Объединенная кондитерская сеть» денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обосновании своих требований истец указала, что с 02 октября 2017 г. по Трудовому договору № ОКС0000329 с ООО «Объединенная кондитерская сеть»  она принята на работу в Интернет-магазин Бауманская ОФИС на должность Оператор.

Трудовым договором установлена заработная плата в размере сумма за одну отработанную смену. С марта 2020 г. Яровая А.В. работала в дистанционном режиме (удаленная работа).

14 июля 2021 г. работодателем издан Приказ № 547л/с/2021 об отстранении оператора фио с 15 июля 2021 г. от работы до окончания периода эпиднеблагополучия либо до выполнения обязательных профилактических прививок. В качестве фактического основания вынесенного приказа явился отказ фио от вакцинации от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний для вакцинации.

Истец Яровая А.В. не имеет возможности вакцинироваться по состоянию здоровья.

21 ноября 2020 г. истец заболела COVID-19.

Неоднократная сдача анализов на антитела подтвердила перенесенный COVID-19 (анализ от 09.12.2020 года - антитела 134.51; анализ от 18.01.2022 года — антитела 274.64).

21 октября 2021 г.  истцу был поставлен диагноз астма смешанного типа.

19 января 2022 г. фио  был поставлен диагноз - осложнение после перенесенного COVID-19 (постковидный синдром с фебрильными повышениями температуры).

В период с 21 ноября 2020 г. по настоящее время Яровая А.В.  прошла множество обследований, многократно сдавала анализ крови, были назначены и проведены 7 курсов антибиотиков. При вышеуказанных обстоятельствах отсутствовала реальная возможность исполнить требование работодателя и пройти вакцинацию.

15 июля 2021 г. работодателю была предоставлена справка, из которой следует, что Яровая А.В.  отстранена от всех видов прививок. Однако представленная справка работодателя не устроила, Яровая А.В. была отстранена от работы.

В связи с неправомерными действиями работодателя, истец   обратилась с соответствующим заявлением в Басманную межрайонную прокуратуру адрес.

Согласно ответу Басманной межрайонной прокуратуры адрес от 14.12.2021, «работодателем издан Приказ «О возобновлении работы фио» от 10.11.2021 на основании предоставления 10.11.2021 выписки из медицинской карты о медицинском отводе от вакцинации COVID-19».

С 04 августа 2021 г. по 22 января 2022 г. истец  отсутствовала на работе по причине болезни в связи с временной нетрудоспособностью.

01 февраля 2022 г. истца вызвали на работу в офис, где работодателем было представлено для ознакомления уведомление от 01 февраля 2022 г., согласно которому надлежит произвести профилактическую прививку первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной.

При этом с Приказом «О возобновлении работы фио» от 10.11.2021  Яровая А.В. ознакомлена не была.

09 февраля 2022 г. работодателем издан Приказ б/н об отстранении оператора фио с 09 февраля 2022  г. от работы до окончания периода эпиднеблагополучия либо до выполнения обязательных профилактических прививок.

С 21 июля 2021 г. по 30 декабря 2021 г. период простоя по вине работодателя составил 45 дней. Утраченный заработок за указанный период составил сумма (сумма х 45 дней).

С 09 февраля 2022 г. и по настоящее время Яровая А.В. отстранена от работы.

В результате незаконного отстранения от работы истец  лишена заработка, поставлена в тяжелое материальное положение,  лишена возможности приобрести продукты питания, оплатить коммунальные услуги и иным образом распорядиться денежными средствами, которые рассчитывала получить по трудовому договору.

В связи с незаконными действиями работодателя истцу  причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья и психического благополучия, который истец оценивает в сумма   

В ходе судебного разбирательства Яровая А.В. уточнила исковые требования, помимо ранее заявленных требований просила взыскать с ООО «Объединенная кондитерская сеть» заработную плату за время отстранения от работы в период с 28 января 2022 г. по 02 ноября 2022 г. в размере сумма. Остальные требования остались без изменения (том2, л.д.100).

В судебное заседание явилась истец Яровая А.В., ее представитель по доверенности  фио,  уточненные исковые требования в редакции на 03.11.2022 поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате за 14 смен, в том числе: за 23, 24, 27, 28 ноября 2021 г. – 4 смены; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 30, 31 декабря 2021 г. – 11 смен.

В остальной части иск не признал по доводам  письменного отзыва на иск,  указал, что не согласен с требованиями о признании незаконными приказов об отстранении от работы № 547л/с/2021 от 14.07.2021, № 96-1лс/202 от 09.02.2022, поскольку   истец медицинский отвод от проведения вакцинации не представила, от проведения вакцинации отказалась, в связи с чем оспариваемыми приказами была отстранена от работы до окончания периода эпиднеблагополучия либо до выполнения обязательных профилактических прививок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацами 7 и 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ и другими федеральными законами.

В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Одним из острых респираторных заболеваний является коронавирусная инфекция (2019-nCoV), включенная в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике        инфекционных болезней»        , профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимает главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

При этом профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

При этом отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.10.2017 между ООО   «Объединенная кондитерская сеть» и фио заключен Трудовой договор № ОКС0000329 (далее Трудовой договор) (том1, л.д.102).

Приказом о приеме на работу № ОКС0000334 от 02.10.2017  Яровая А.В.  принята на работу в Интернет-магазин Бауманская ОФИС на должность Оператор (том1, л.д.104).

В соответствии с п.5.1. Трудового договора работнику устанавливается сменный режим рабочего времени

В соответствии с п.3.1. Трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере сумма за одну отработанную смену.

В связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории адрес Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес № 1 от 15.06.2021 г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» организациям, осуществляющим деятельность, в том числе, в сфере торговли или общественного питания, поручено в срок до 15.07.2021 г. обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 г. – вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не менее 60% от общей численности.

18.06.2021 ответчиком издано распоряжение № 27 об организации проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (том1, л.д.105).

Приказом № 547лс/2021 от 14.07.2021  отстранена от работы оператор Яровая А.В., не имеющая противопоказаний для вакцинации и отказавшаяся от профилактических прививок с 15.07.2021 и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до выполнения обязательных профилактических прививок (том1, л.д.108).

15.07.2021 Яровая А.В. направила работодателю медицинские документы: фотокопии карты профилактических прививок, выписки из медицинской карты, медицинских анализов.

Вместе с тем, указанные медицинские документы не содержат медицинского заключения о наличии противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19.

Из буквального содержания карты профилактических прививок не следует, что дан медотвод именно от вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

С приказом № 547лс/2021 от 14.07.2021 Яровая А.В. ознакомлена 22.07.2021, от подписи об ознакомлении отказалась, о чем составлен акт об ознакомлении от 22.07.2021 (том1 л.д.109).

09.11.2021  Яровая А.В. представила копию выписки из карты амбулаторного больного от 02.11.2021  о полном медотводе с 10.11.2021  по 31.12.2021  от вакцинации (том 1 л.д.114).

Приказом № 885/1-лс/2021 от 10.11.2021 приказ об отстранении от работы № 547л/с/2021 от 14.07.2021 г. был отменен, Яровая А.В. допущена к работе ( том1,  л.д.115).

В период с 04.08.2021 - 11.08.2021, 27.09.2021 – 11.10.2021, 29.10.2021 – 22.11.2021 Яровая А.В. была временно нетрудоспособна, что подтверждается представленными в материалы дела листками временной нетрудоспособности (том1, л.д.40-43).

16.11.2021 Яровая А.В. обратилась в Басманную межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на незаконное отстранение от работы (том1, л.д.64-65).

Письмом от 14.12.2021  Басманная межрайонная прокуратура адрес сообщила, что по результатам представленных документов нарушений трудового законодательства не выявлено (том1, л.д.66).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес № 3 от 19.10.06.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» организациям, осуществляющим деятельность, в том числе, в сфере торговли или общественного питания, поручено в срок до 01.12.2021  обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.01.2022  – вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не менее 80% от общей численности.

28.10.2021 ответчиком издано распоряжение № 97 об организации проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (том1, л.д.119).

В период с 17.11.2021  – 22.11.2021, 16.12.2021 – 29.12.2021, 03.01.2022 – 17.01.2022, 18.01.2022 - 27.01.2022  истец  была временно нетрудоспособна, что подтверждается представленными в материалы дела листками временной нетрудоспособности (том1. л.д.44-49).

01.02.2022 фио вручено уведомление о необходимости произвести профилактическую прививку (том1, л.д.125).

Истец медицинский отвод от проведения вакцинации не представила, от проведения вакцинации отказалась.

Приказом № 96-1лс/202 от 09.02.2022  отстранена от работы оператор Яровая А.В., не имеющая противопоказаний для вакцинации и отказавшаяся от профилактических прививок с 15.07.2021 и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до выполнения обязательных профилактических прививок (том1, л.д.128). С указанным приказом Яровая А.В. ознакомилась 09.02.2022.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемые приказы об отстранении от работы № 547л/с/2021 от 14.07.2021, № 96-1лс/202 от 09.02.2022  изданы ответчиком в целях выполнения требований постановлений Главного государственного санитарного врача по адрес № 1 от 15.06.2021 г., № 3 от 19.10.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Для организации проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции ответчиком были приняты соответствующие распоряжения, из которых следует, что руководителям структурных и обособленных подразделений поручено обеспечить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции работников в количестве 100 % от общей численности работников вверенного подразделения, за исключением работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, при этом, формулировка данного положения подразумевает обязанность руководителей структурных и обособленных подразделений по созданию условий для возможности вакцинации семи желающими пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции, а не обязанность вакцинации в количестве 100 %.

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым приказом его трудовых прав и охраняемых законом интересов, в том числе, свидетельствующих о наличии препятствий для отказа от вакцинации.

Поскольку трудовая деятельность истца связана с сфере торговли, во исполнение постановлений Главного государственного санитарного врача по адрес работник был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантах прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, а равно документов подтверждающих прохождение вакцинации до момента отстранения от работы не представила, в связи с чем действия  работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими приведенным требованиям закона.

Представленные фио медицинские документы, свидетельствующие о состоянии ее здоровья, наличии заболеваний, не содержали медицинского заключения о наличии противопоказаний для профилактической прививки против COVID-19. В перечне медицинских противопоказаний для вакцинации против COVID-19 наличие антител не значится.

Доводы истца о том, что вакцина может негативно повлиять на состояние здоровья, основаниями для признания приказов об отстранении от работы не являются, поскольку истец не лишен права отказаться от вакцинации в установленном законом порядке, предоставив работодателю  соответствующие  сведения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании приказов об отстранении от работы незаконными, суд также учитывает, что вакцина для профилактики инфекции, вызванной новым коронавирусом SARS-CoV-2, с 12 августа 2020 г. входит в Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, возможных к назначению и применению для профилактики лечения новой коронавирусной инфекции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2020 г. № 816 «О временном порядке распределения в Российской Федерации некоторых лекарственных препаратов для медицинского применения, возможных к назначению и применению для профилактики и лечения новой коронавирусной инфекции». Вакцинация против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, утвержденным Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, вакцинация населения от новой коронавирусной инфекции является одной из форм профилактики заболевания с целью формирования коллективного иммунитета и исключения дальнейшего его распространения, является добровольной, и соответствует достижению целей обеспечения государственной и общественной безопасности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации», которым предусматривается при реализации государственной политики, направленной на решение определенных задач, в том числе обеспечить защиту населения от опасных инфекционных заболеваний, способных вызвать чрезвычайную ситуацию в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; создать и производить отечественные вакцины против актуальных инфекционных заболеваний.

Отклоняя доводы истца о принуждении работодателя к вакцинации, суд учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение от работы без сохранения зарплаты.

Процедура и основания отстранения фио от работы ввиду непредставления документов, подтверждающих прохождение вакцинации, а равно непредставления документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции, работодателем были соблюдены.

Доводы истца о том, что работодатель не имеет полномочий для обязания работников к прохождению вакцинации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку соответствующих обязанностей на истца ответчик не возлагал, доказательства обратного материалы дела не содержат, а отстранение работника от работы, в связи с отсутствием у такого работника профилактической прививки, а равно законных оснований для отказа от прохождения вакцинации, на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», не может быть квалифицировано как принуждение.

При этом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, она носит императивный характер и фактически обязывает работодателя отстранить от работы работника, не имеющего профилактической прививки, в случае необходимости таковой.

Учитывая вышеизложенное, работодатель был обязан отстранить истца от работы как непрошедшего вакцинацию против коронавирусной инфекции и не предоставившего медицинские документы, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации, в силу чего требования о признании незаконными приказов об отстранении от работы № 547л/с/2021 от 14.07.2021, № 96-1лс/202 от 09.02.2022  не подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата

Яровая А.В. была отстранена от работы с 15.07.2021 по 09.11.2022, с 09.02.2022 до окончания периода эпиднеблагополучия либо до выполнения профилактических прививок.

В период с 04.08.2021 - 11.08.2021, 27.09.2021  – 11.10.2021, 29.10.2021 – 16.11.2021, 17.11.2021– 22.11.2021, 16.12.2021 – 29.12.2021, 03.01.2022 - 17.01.2022, 18.01.2022 - 27.01.2022.

Яровая А.В. была временно нетрудоспособна, что подтверждается представленными в материалы дела листками временной нетрудоспособности.

Поскольку отстранение работника от работы носило законный характер, оснований для выплаты фио заработной платы за период отстранения от работы не имеется.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2021 г. трудовую деятельность Яровая А.В. в декабре 2021 г. не осуществляла. Яровая А.В. была временно нетрудоспособна с 16.11.2021 по 29.11.2021, что подтверждается листом нетрудоспособности № 910096114480. Работнику было начислено пособие за счет работодателя в сумме сумма В соответствии с расчетным листком за январь 2022 г. сумма пособия в размере сумма начислена в январе 2022 г.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за январь 2022 г. трудовую деятельность Яровая А.В. в январе 2021 г. осуществляла 28 и 29 января - 2 смены. Яровая А.В. была временно нетрудоспособна с 03.01.2022 г. по 27.01.2022 г., что подтверждается листом нетрудоспособности № 910096939904. В соответствии с расчетным листком за январь 2022 г. работнику начислена сумма сумма, где за отработанное время начислено сумма, месячная премия в размере сумма, пособие по листам нетрудоспособности в ноябре 2021 г. в размере сумма, в декабре 2021 г. в размере сумма, удержан НДФЛ 13% в размере сумма

21.01.2022 фио были выплачены пособия за ноябрь, декабрь 2021 г. что подтверждается скриншотом внутреннего документа в программе 1C УПП № ОКС00000215 от 21.01.2022 г., реестром адрес от 21.01.2022, платежным поручением № 797 от 21.01.2022.

В соответствии с расчетным листком за февраль 2022 г. фио 04.02.2022 была выплачена заработная плата за январь 2022 г. в размере сумма, что подтверждается скриншотом внутреннего документа в программе 1C УПП №ОКСОООООЗ 16 от 04.02.2022 г., реестром адрес от 04.02.2022 г., платежным поручением № 1322 от 04.02.2022 г.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за февраль 2022 г. Яровая А.В.  осуществляла трудовую деятельность 1, 2, 5, 6 февраля - 4 смены. В соответствии с расчетным листком за февраль 2022 г. фио в феврале начислена сумма сумма, где за отработанное время начислено сумма, месячная премия в размере сумма, удержан НДФЛ 13% в размере сумма

В соответствии с расчетным листком за февраль 2022 г. фио 21.02.2022 выплачен аванс за февраль 2022 г. в размере сумма, что подтверждается скриншотом внутреннего документа в программе 1C УПП №ОКС00000490 от 21.02.2022, реестром адрес от 21.02.2022 г., платежным поручением № 2074 от 21.02.2022 г.

В соответствии с расчетным листком за март 2022 г. фио 05.03.2022 была выплачена заработная плата за февраль 2022 г. в размере сумма, что подтверждается скриншотом внутреннего документа в программе 1C УПП № ЭКС00000644 от 05.03.2022, реестром адрес от 05.03.2022, платежным поручением № 2590 от 05.03.2022.

В соответствии с расчетным листком за март 2022 г. фио  начислены пособия за счет работодателя в счет оплаты листов нетрудоспособности в январе 2022 г. в размере сумма, начисленные в марте 2022 г.

05.03.2022 фио были выплачены пособия за январь 2022 г. в размере сумма, что подтверждается скриншотом внутреннего документа в программе 1C УПП № ОКС00000651 от 05.03.2022, реестром адрес от 05.03.2022, платежным поручением № 2591 от 05.03.2022.

В то же время, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт наличия задолженности ООО «Объединенная кондитерская сеть» перед фио по заработной плате за 14  смен, в том числе: за 23, 24, 27, 28 ноября 2021 г. – 4 смены; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 30, 31 декабря 2021 г. – 11 смен, поскольку ответчик  не направил истцу приказ   № 885/1-лс/2021 от 10.11.2021 об отмене приказа об отстранении от работы № 547л/с/2021 от 14.07.2021 и о допуске истца к работе. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Сумма невыплаченной заработной платы составляет сумма (1919 х 14=26 866).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы за указанный период, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией права на своевременную оплату труда.

Учитывая размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  10 ░░░░░░ 2023 ░.