Решение от 11.02.2015 по делу № 2-131/2015 (2-7072/2014;) от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего         Лобановой Ю.В.,

при секретаре Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кадышева В.А. к ООО «Дельта-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком - ООО «Дельта-Строй» (Застройщик) - был заключен Договор долевого участия №... от дата г., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом №... (строительный) в Октябрьском районе г.о. Самара, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, определенный договором долевого участия, а истец обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором долевого участия, цену и принять в собственность объект долевого строительства - квартиру №...(строительный) проектной площадью *** кв.м., проектной жилой площадью квартиры *** кв.м., в том числе проектной площадью балконов и лоджий *** кв.м. Стоимость доли объекта составила *** рублей, которую истец оплатил в соответствии с разделом 2 договора своевременно и в полном объеме платежными поручения №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата Письмом исх. №... от дата ответчик уведомил истца об окончании строительства объекта, а также о том, что согласно данным технической инвентаризации площадь жилого помещения-квартиры №...- увеличилась. Для дальнейшего оформления квартиры в собственность и подписания Акта приема- передачи объекта долевого строительства необходимо заключить дополнительное соглашение об увеличении площади и оплатить излишки. В связи с тем, что ответчиком не был представлен документ, обосновывающий увеличение площади и сумму доплаты, а также в связи с несогласием о необходимости доплаты, т.к. п.5.3. договора предусматривает изменение размера денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком, прописывается порядок возврата денежных средств Дольщику (истцу), а не Застройщику (ответчику), истцом было направлено письмо вх. №... от дата. к котором истец выразил свое несогласие с доплатой, просил устранить недостатки в квартире и пригласить его на подписание Акта приема-передачи. В ответ на это письмо ответчик письмом исх. №... от дата сообщил, что согласно Техническому паспорта всего дома увеличение площади квартиры составило *** кв.м., т.е. вместо площади *** кв.м. площадь квартиры составила *** кв.м., сумма доплаты составляет *** руб. *** кв.м. х *** руб.),а также предупредил, что при не подписании дополнительного соглашения он в одностороннем порядке расторгнет договор долевого участия №... от дата Те же угрозы последовали и на устные требования истца и его представителя ознакомиться с техническим паспортом объекта, т.к. заявленные излишки площади не ответствовали действительности, а также вызвать ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для повторного обмера квартиры', т.к. без Акта приема-передачи квартиры самостоятельно истец этого сделать не может. В результате авторитарных действий ответчика истец, чтобы не остаться без квартиры, был вынужден подписать Дополнительное соглашение от дата к договору долевого участия №... от дата. До внесения денег по Дополнительному соглашению от дата. истец снова обратился к ответчику и в Управляющую компанию ООО «Альянс - Менеджмент» сначала в устной, потом в письменной форме: письмом вх. *** от дата в ООО «Дельта - Строй», заказным письмом дата - в УК ООО «Альянс - Менеджмент», с просьбой сделать перерасчет площади, подлежащей компенсации, либо вызвать ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» для повторного замера площади в присутствии истца, так как в поэтажном плане Технического паспорта дома были допущены технические ошибки при расчете площади отдельных помещений квартиры, что привело к увеличению площади всей квартиры. В письме был приведен расчет математических ошибок в расчете площади квартиры и высчитано фактическое расхождение в площади квартиры по сравнению с проектной, которое составило менее *** кв.м. Однако данное письмо ответчик и 3-е лицо - УК ООО «Альянс-Менеджмент»- проигнорировали, хотя есть доказательства получения данного письма (входящий номер ответчика и уведомление о вручении письма дата УК ООО «Альянс-Менеджмент»), таким образом выразив свое нежелание решать этот спорный вопрос. Действиями ответчика, а так же отсутствием жилья, так как отсутствие Акта приема-передачи лишало его возможности заселения в квартиру и вызова техников БТИ, истец вновь был вынужден согласиться с требованиями ответчика о доплате. Платежным поручением №... от дата сумма *** рублей была оплачена истцом, дата был подписан Акт приема-передачи объекта. Получив Акт приема-передачи объекта, истец в дата г. изготовил Технический и кадастровый паспорта квартиры №..., согласно которым площадь квартиры составила *** кв.м. (*** кв.м. площадь квартиры и *** площадь балконов с коэффициентом *** согласно договору долевого участия), вместо указанной ответчиком площади *** кв.м., таким образом, разница в площади квартиры в пользу истца составила *** кв.м. Согласно условиям договора стоимость *** кв.м. составляет *** рублей, денежная сумма, подлежащая возврату Дольщику (истцу), составляет *** (***) рублей (*** кв.м. х *** руб.). Истец заказным письмом от дата предложил ответчику в добровольном порядке вернуть излишне уплаченные им денежные суммы за квартиру №..., однако ответчик только теперь, спустя 5 месяцев, в течение которых истец неоднократно обращался к нему с просьбой разрешить мирно спорный вопрос, обозрев Технический паспорт квартиры, обратился в БТИ за разъяснениями, о чем сообщил истцу письмом №... от дата В связи с тем, что ответчик в течение нескольких месяцев упорно не желал решать спор мирным путем, денежные средства ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени, он вынужден за защитой своих интересов обратиться в суд. В результате действий ответчика истец понес материальный ущерб, выразившийся в оплате вызова техника БТИ и изготовлении технического паспорта квартиры в сумме *** руб.*** коп., что подтверждается квитанцией №..., чеком-ордером от дата на сумму *** руб.*** коп., так как если бы ответчик сделал повторный замер, истец мог изготовить кадастровый паспорт квартиры, необходимый для регистрации права собственности, на основании данных Технического паспорта дома без вызова техников в квартиру. Кроме того, для заявления иска и ведения судебного процесса истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста, стоимость которых согласно договору от дата №... об оказании юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру №... составила *** рублей. В результате длительных споров с ответчиком, его нежеланием добровольно, мирным путем, на основе уважения к другой стороне договора, решить возникший спор, истцу был нанесен моральный вред в сумме *** рублей, который выразился в расходах на бесконечные телефонные переговоры с ответчиком, расходы на бензин для неоднократного вынужденного посещения офиса ответчика, почтовые расходы, отсутствием возможности реализовать свое право на оплаченное жилье и проживать в нем. Пренебрежительное к нему отношение со стороны ответчика выводило его из морального и физического равновесия, что представляло опасность для здоровья, особенно при управлении транспортным средством, и вынуждало к приему лекарственных средств. Просит суд обязать ООО «Дельта-Строй» уплатить Кадышеву В.А. денежную сумму в размере *** рублей как излишне уплаченную по Договору долевого участия №... от дата и Дополнительному соглашению от дата к договору, денежную сумму в размере *** рублей *** копеек в качестве компенсации материального вреда, денежную сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по госпошлине и судебные издержки возложить на ответчика как виновника доведения спора до рассмотрения судом.

В судебном заседании представитель истца Бантюкова Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что истец прибыл в г. Самара после получения письма суда от дата для проведения контрольных замеров, однако начальник БТИ ему пояснила, что в этом не имеется необходимости, в связи с чем он самостоятельно, повторно заказал техпаспорт в другом отделении БТИ. Который представляет суду. Он подтверждает замеры. Произведенный в техпаспорте. Который был изготовлен по его запросу. В настоящее время истец категорически не согласен проводить еще раз контрольный замер, так как не доверяет техникам Самарского БТИ и не желает кого-либо допускать в свою квартиру. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дельта-Строй» Геращенко А.А. по доверенности иск не признала. Пояснил, что считает техпаспорт, изготовленный дата содержит достоверные измерения, проведенные в соответствии с инструкциями БТИ. Считает. Что в техпаспорте, представленном истцом измерения произведены неправильно, его не следует брать во внимание.

Представитель третьих лиц ООО «УК Альянс-Менеджмент», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Андреев В.А. пояснил, что им производились замеры в дата г. в адрес после сдачи его в эксплуатацию и изготовлен техпаспорт. Размеры в техпаспорте, изготовленном им и техником Нуйкиной в дата г. различны из-за разных методов расчета. Спорными являются измерения двух комнат. Им применялась формула для измерения полукруга, а Нуйкиной сегмента, также согласно проекту указан не проем. а единая комната. Им производились замеры без учета штукатурки, в черновой отделке квартир. Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Нуйкина Ю.В. пояснила, что ею производились замеры в дата в адрес после сдачи его в эксплуатацию и изготовлен техпаспорт – дата Ею производились расчеты по иной формуле нежели Андреевым В.А. Штукатурка на момент размеров в квартире отсутствовала. Андреевым в нарушение их инструкции была включена площадь арки. Однако менее 2 м в площадь не включается. Кроме того, имеются различия в линейных замерах, в связи с чем они произошли пояснить не может. Формулы применяются на усмотрение специалиста. Считает, что изготовленный ею техпаспорт соответствует всем требованиям.

Выслушав представителей сторон. специалистов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле указанного Закона под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Дельта-Строй» (Застройщик) - заключен Договор долевого участия №... от дата г., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом №... (строительный) в Октябрьском районе г.о. Самара, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, определенный договором долевого участия, а истец обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором долевого участия, цену и принять в собственность объект долевого строительства - квартиру №...(строительный) проектной площадью *** кв.м., проектной жилой площадью квартиры *** кв.м., в том числе проектной площадью балконов и лоджий *** кв.м. Стоимость доли объекта составила *** рублей, которую истец оплатил в соответствии с разделом 2 договора своевременно и в полном объеме платежными поручения №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата

Письмом исх. №... от дата ООО «Дельта-Строй» уведомил Кадышева В.А. об окончании строительства объекта, а также о том, что согласно данным технической инвентаризации площадь жилого помещения-квартиры №...- увеличилась. Для дальнейшего оформления квартиры в собственность и подписания Акта приема- передачи объекта долевого строительства необходимо заключить дополнительное соглашение об увеличении площади и оплатить излишки.

Письмом исх. №... от дата ООО «Дельта-Строй» уведомил Кадышева В.А., что согласно Техническому паспорта всего дома увеличение площади квартиры составило *** кв.м., т.е. вместо площади *** кв.м. площадь квартиры составила *** кв.м., сумма доплаты составляет *** руб. (*** кв.м. х *** руб.),а также предупредил, что при не подписании дополнительного соглашения он в одностороннем порядке расторгнет договор долевого участия №... от дата

Согласно дополнительному соглашению от дата к договору долевого участия №... от дата. установлено, что расхождение площади квартиры от проектной составляет *** кв. м. сумма доплаты составляет *** руб. Платежным поручением №... от дата сумма *** рублей была оплачена истцом, дата был подписан Акт приема-передачи объекта.

Согласно техпаспорту от дата квартиры №..., площадь квартиры составила *** кв.м. (*** кв.м. площадь квартиры и *** площадь балконов с коэффициентом 1 согласно договору долевого участия).

Из искового заявления усматривается, что основанием требования истца послужила разница площади квартиры по договору и площади квартиры после замеров БТИ.

При этом, сторонами Договора в п. 5.1 предусмотрено, что площадь доли объекта уточняется по техническому паспорту, составленному на момент получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В случае, расхождения площади доли объекта более чем на 1 кв. м по данным организации технической инвентаризации и учета (с учетом площади лоджий и балконов с применением коэффициента 1 по сравнению с данными проектной документации, указанными в п. 1.3 настоящего договора подлежат компенсации сторонами договора.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае расхождения площади доли объекта более чем на 1 кв. м по данным организации технической инвентаризации и учета с учетом площади лоджий и балконов с применением коэффициента 1 по сравнению с данными проектной документации, указанными в п. 1.3 настоящего договора, стороны фиксируют указанное расхождение площади в акте приема-передачи и определяют сумму возврата денежных средств дольщику в соответствии со следующей формулой: стоимость квадратного метра площади доли объекта определяется в размере цены квадратного метра доли объекта. Действующей на момент внесения дольщиком последнего платежа по настоящему договору.

Таким образом, по смыслу заключенного Договора стороны согласовали строительную площадь подлежащего передаче в собственность жилого помещения и с учетом технических особенностей строительства предусмотрели возможное уменьшение площади квартиры с последующим возвращением дольщикам стоимости излишне оплаченных метров жилья.

С учетом изложенного, предоставление по договору долевого участия в строительстве квартиры площадью меньшей, чем предусмотрено договором, не может быть расценено в качестве недостатка выполненной работы (оказанной услуги), нарушающего права потребителей, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договора.

В данном случае отношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 18, 24), а излишне оплаченная сумма подлежит возврату потребителю, как неосновательное обогащение ответчика.

Из ответа БТИ на запрос суда следует, что согласно материалам архивного фонда, относящегося к государственному архивному фонду РФ и находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата проведена первичная техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома (лит***,***), расположенного по адресу: адрес, при которой технические характеристики квартиры №... составляли: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м., общая площадь с учетом лоджий и балконов - *** кв.м. По состоянию на дата проведена техническая инвентаризация квартиры №... в указанном многоквартирном жилом доме, в результате которой технические характеристики квартиры составили: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м., общая площадь с учетом лоджий и балконов - *** кв.м. При сравнительном анализе результатов технических инвентаризаций выявлено, что планировка квартиры №... не изменилась, по состоянию на дата общая и жилая площадь изменились в результате изменения внутренних линейных размеров помещений квартиры, а также подсчета площади лоджии, являющейся частью жилой комнаты (п. 10) по формуле расчета площади сегмента круга и невключения арки в площадь жилой комнаты. По состоянию на дата площадь части жилой комнаты (лоджии) (п. 10) подсчитана по формуле полукруга. Рекомендовано произвести контрольный замер квартиры.

Согласно п. 3.39. «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» Приказа Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37 при определении площади помещений надлежит: площадь ниш высотой 2,0 м и более включать в площадь помещений, в которых они расположены. Площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м; площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы, при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 м и более, включать в площадь помещения, в котором расположена лестница; площадь, занятую выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящуюся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включать. Данный пункт использовала Нуйкина при проведении замеров квартиры истца, что подтвердила в своих пояснениях в суде.

Однако, истец не доверяя техникам БТИ Самарского филиала, а также получив ответ начальника БТИ о том, что контрольный замер не нужен, самостоятельно заказал технический паспорт, который дата изготовило ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Самарское отделение Самарского филиала, согласно которому общая площадь кв. №... в д. №... по адрес составила *** кв. м. Данные технического паспорта совпадают с данными технического паспорта от дата г., которые подтверждаются пояснениями специалиста Нуйкиной, основанными на вышеуказанной инструкции, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд не может положить в основу решения данные по квартире истца, указанные в техническом паспорте, изготовленном Андреевым дата г., так как они опровергаются вышеуказанными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что общая площадь квартиры №... по адресу: адрес составила *** кв. м. ( плюс *** площадь балконов с коэффициентом 1 согласно договору долевого участия, то есть *** кв. м) дата истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от дата к договору долевого участия №... от дата общая площадь квартиры составила *** кв. м, стоимость которой была оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, площадь предоставленного по договору жилого помещения уменьшилась на *** кв. м, соответственно, излишне оплаченная сумма составляет *** руб. Поскольку за истцом признано право собственности на указанную квартиру, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость излишне оплаченных метров жилья в сумме *** руб.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда следует отказать, так как фактически были нарушены имущественные права истца, что не предполагает возмещение морального вреда.

В силу положений статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Уменьшение площади квартиры с последующим возмещением дольщику стоимости излишне оплаченных метров жилья предусмотрено договором участия в долевом строительстве и не является нарушением ответчиком обязательств, принятых по договору.

Учитывая, что компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, таких нарушений судом не установлено, а излишне уплаченная сумма за квартиру подлежит возврату, как неосновательное обогащение, и не является нарушением прав потребителя, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил суду: договор оказания консультационных (юридических) услуг №... от дата г.; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данным документам, поскольку они оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, данные документы принимаются судом в качестве надлежащего доказательства подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с до *** рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.