Решение по делу № 11-30/2021 от 09.03.2021

№ 11-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                      25 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ефимовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт о выдаче судебного приказа,

по частной жалобе Ефимовой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области, от 27.01.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1390/2020 по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ефимовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области, от 27.01.2021 возвращены возражения Ефимовой Е.С. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1390/2020 по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ефимовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Ефимова Е.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 27.01.2021 о возвращении возражений относительно судебного приказа по делу 2-1390/2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Красногорского районного суда.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

06.05.2020 мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-1390/2020 по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ефимовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 29.02.2020 в сумме 14315 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины 286 руб. 31 коп. (л.д. 25).

26.01.2021 на судебный участок №4 Красногорского судебного района Свердловской области поступило заявление об отмене судебного приказа от Ефимовой Е.С. (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области, от 27.01.2021 указанные возражения на судебный приказ были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу (л.д. 30).

С указанным определением заявитель Ефимова Е.С. не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой.

В частной жалобе Ефимова Е.С. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь то, что ей не было известно о вынесении судебного приказа, удовлетворить заявление об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, 06 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области, на основании заявления Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимовой Е.С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 25).

Копия судебного приказа была направлена Ефимовой Е.С. заказным письмом с уведомлением 06 мая 2020 года по адресу: * (л.д. 26). Конверт возвращен мировому судье 20 мая 2020 года в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 27).

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, последним днем срока для подачи должником Ефимовой Е.С. возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 02.06.2020 года.

Несмотря на это, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника на судебный участок №4 Красногорского судебного района Свердловской области согласно имеющемуся на заявлении штемпелю лишь 26 января 2021 года, то есть по истечении срока, установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, к возражениям должника должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В возражениях Ефимова Е.С. указывает, что не знала о подаче заявления о выдаче судебного приказа, получила судебный приказ только 25.01.2021 года, узнала о вынесении судебного приказа только после списания денежных средств с ее карты.

Уважительных причин пропуска срока Ефимова Е.С. не указала, подтверждающих документов не представила.

В частной жалобе Ефимова Е.С. указывает, что не проживает по месту регистрации по адресу: *, там живет ее отец. Она проживает с матерью по адресу: *. Но данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы частной жалобы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о правильности выводов мирового судьи, изложенных в определении от 27.01.2021, которым возражения Ефимовой Е.С. на судебный приказ от 06.05.2020 были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу.

Каких-либо нарушений, являющихся основаниями для отмены определения мирового судьи, не допущено. Поэтому обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области, от 27.01.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1390/2020 по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ефимовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                                       С.Л. Мартынюк