Решение по делу № 2-765/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                      19 декабря 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесник Григорию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, с просьбой взыскать с Колесника Григория Витальевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 633 988 рублей 55 копеек. Взыскать с Колесника Григория Витальевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 539 рублей 89 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: № путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. При подаче искового заявления в суд, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Колесник Г.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Был надлежаще извещен.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком, путем подачи Колесник Г.В. заявления - оферты, был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 757 552 рублей, на срок 36 месяцев под 10,48% годовых.

В соответствии с пунктом 1 заявления - оферты и п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Г.В. был ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком зачислена сумма в размере 757 522 рублей, а так же то, что принятые на себя обязательства по договору Колесник В.Н. в установленный срок и в полном объеме не исполнял. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допуская просрочки, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Колесника Г.В. перед банком по кредитному договору составляет 633 988 рублей 55 копеек, из которых просроченная ссуда в размере 578 148 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 12 622 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1 712 рублей 1 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 38 281 рубля 72 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 224 рублей 05 копеек.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности, верным.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с Колесника Г.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 5.4. заявления-оферты, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка, модель: №.

Согласно сведениям представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного транспортного средства является Колесник Г.В.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к Колесник Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответст действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.       

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесник Григорию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колесника Григория Витальевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 633 988 рублей 55 копеек.

Взыскать с Колесника Григория Витальевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 539 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: № путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                                                                        И.В. Пармон