Решение по делу № 33-7029/2016 от 17.05.2016

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-7029/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Берестова А.В. на определение Дзержинского районного суда города Перми от 01 марта 2016 года о возврате искового заявления Берестова А.В. к ОАО «Пермдорстрой»» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Берестов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Пермдорстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением от 12 февраля 2016 года заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 26.02.2016 года, копия определения отправлена истцу в этот же день.

Определением от 01 марта 2016 года исковое заявление возвращено судом в связи с неисполнением требований об устранении изложенных в определении суда недостатков.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая на то, что определение суда от 12.02.2016 не получал, вопрос о получении данного определения судом при разрешении вопроса о возврате искового заявления не исследован.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении суда от 12.02.2016 об оставлении искового заявления без движения судом в качестве обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления к производству суда, указано на отсутствие в исковом заявлении расчета взыскиваемых с ответчика сумм, сведений о цене иска, отсутствие документов, на которых истец основывает заявленные требования в необходимом количестве экземпляров.

Доказательств получения истцом указанного определения в направленном суд материале по делу № 9-84/16 не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку постановлено в отсутствие сведений о получении заявителем копии определения суда об оставлении искового заявления без движения, что в свою очередь исключает возможность оценить достаточность предоставленного срока для устранения недостатков.

Суду первой инстанции по получении данного материала необходимо разрешить вопрос о продлении срока для устранения имеющихся в заявлении недостатков с учетом нахождения места жительства истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда города Перми от 01 марта 2016 года отменить, дело направить в Дзержинский районный суд города Перми для разрешения вопроса о продлении срока для устранения Берестовым А.В. недостатков искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: