Решение от 03.06.2020 по делу № 2-749/2020 от 05.03.2020

Дело №2-749/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000529-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             03 июня 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной З.И. к Кругляковой Н. А. о признании соглашения о задатке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вяткина З.И. обратилась в суд с иском к Кругляковой Н.А. о признании соглашения о задатке недействительным.

Требования мотивировала тем, что она является наследником и правопреемником своего супруга, ФИО1 ДАТА между ФИО1 и Кругляковой Н.А. заключено соглашение о задатке (далее также – соглашение), условием которого стало обязательство сторон заключить договор купли-продажи земельного участка и садового домика, собственником которого на момент подписания соглашения ФИО1 не являлся. Соглашение нельзя считать предварительным договором, основной договор не заключался. Сумма в размере <> была уплачена в виде аванса и возвращена покупателю. Просила признать соглашение о задатке от ДАТА, заключённое между ФИО1 и Кругляковой Н.А., недействительным.

Истец Вяткина З.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Непомнящей Т.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 не был собственником земельного участка и садового домика и никаких обязательств по их оформлению на себя не брал, не имел права их отчуждать, соглашение о задатке может быть оспорено в течение трёх лет, так как в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно с момента его заключения, оно не обеспечивает никаких обязательств сторон, соглашение о задатке должно заключаться одновременно или совместно с предварительным или основным договором, но ни основной, ни предварительный договоры не заключались, соглашение не является смешанным договором, полученная ФИО1 денежная сумма <> является авансом, а не задатком, в полном объёме была возвращена Кругляковой Н.А.

Ответчик Круглякова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Камкову Н.В., который в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы своих письменных возражений с дополнением и дал пояснения, из которых следует, что ФИО1 являлся правообладателем земельного участка на основании садовой книжки, между сторонами была договоренность оформить документы на продажу земельного участка (п.2.2, 5.3), намерение заключить договор купли-продажи, в подтверждение которого Круглякова Н.А. передала ФИО1 не аванс, а именно задаток в размере <>, что указано в оспариваемом соглашении, подтверждается распиской ФИО1 и присутствовавшими при их составлении свидетелями; в беспомощном состоянии ФИО1 не находился, суть договора осознавал и понимал, при подписании соглашения и составлении расписки присутствовала его супруга – истец Вяткина З.И., также имеются её подписи; соглашение о задатке содержит элементы предварительного договора и является смешанным договором, в нём указаны предмет и цена сделки, срок, в течение которого стороны намерены заключить основной договор; Круглякова Н.А. согласно условиям соглашения исполнила свои обязательства по оформлению земельного участка и подготовке необходимой документации, телеграммой приглашала ФИО1 на заключение договора-купли продажи, однако ни он, ни его представитель не явились; полученный задаток в <> ФИО1 обратно Кругляковой Н.А. не передавал, добровольно её не вернул, отказался от возврата, по судебному приказу принудительно удержано только <>, сторона истца уклоняется от возврата денежных средств, принимает меры к оспариванию и отмене судебного приказа; соглашение (по ст. 168 ГК РФ) является оспоримой сделкой и срок для признания её недействительной составляет один год, то есть истёк срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, оно определяется обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5).

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 (продавцом) и Кругляковой Н.А. (покупателем) заключено соглашение о задатке, предметом которого является обязательство сторон заключить договор купли-продажи земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м., относящийся к землям населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): ведение садоводства (п.1.1); участок принадлежит продавцу на основании Садовой книжки, выданной этим товариществом ДАТА (п.1.2). В п. 1.3 соглашения стороны оценили указанный земельный участок в <>, стоимость земельного участка является окончательной и корректировке и изменениям не подлежит.

Пунктами 2.1, 5.1 соглашения предусмотрено, что покупатель в обязательство по покупке объектов, являющихся предметом настоящего соглашения, внёс продавцу задаток в размере <>.

Согласно расписке от ДАТА, составленной в присутствии свидетелей ФИО2 и Вяткиной З.И. и подписанной ими и сторонами соглашения, Круглякова Н.А. передала, а ФИО1 получил денежную сумму в размере <> по Соглашению о задатке от ДАТА в счёт оплаты земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: <адрес>, относящийся к землям населённых пунктов, общей площадью <> кв.м., стоимость согласована сторонами и составляет <>.

Оставшуюся сумму в размере <> покупатель обязался передать продавцу в Управлении Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии <> при подписании основного договора и регистрации перехода права собственности (п.5.2).

Стороны договорились, что соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до подписания сторонами договора купли-продажи, который ни обязались заключить в установленной законом форме в срок по ДАТА включительно (п.6.1).

При этом покупатель взял на себя обязанность оплатить расходы на приобретение объекта (п.2.2) и справки по оформлению документов на продажу в установленном законом порядке (п.5.3), а продавец – в течение срока, указанного в п. 6 соглашения, не предпринимать никаких действий по отчуждению указанного земельного участка в пользу третьих лиц, принять от покупателя в обеспечение обязательств по покупке объекта сумму в размере <>, произвести отчуждение объектов и освободить их в срок, оговорённый соглашением (п.3.1 - 3.3).

Круглякова Н.А. свои обязательств выполнила, что подтверждается, в частности договором на выполнение межевого плана указанного земельного участка от ДАТА №, схемой уточнения границ и площади земельного участка.

ДАТА Круглякова Н.А. направила ФИО1 телеграмму, в которой пригласила его на совершение сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, ДАТА в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>; телеграмма вручена ФИО1 лично ДАТА.

Однако ФИО1 на заключение сделки купли-продажи земельного участка и садового домика не явился. Договор не был заключён и сделка продажи не состоялась по причинам, связанным со стороной продавца, получившей задаток.

Обстоятельства и условия заключения соглашения о задатке от ДАТА, волеизъявление и намерения сторон, а также причины незаключения договора купли-продажи подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, оказывавшие сторонам риэлтерские услуги по подготовке и сопровождению сделки купли-продажи.

ДАТА ФИО1 умер, после его смерти наследство приняла супруга Вяткина З.И., которая вследствие этого вправе оспорить указанное соглашение.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдаётся в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращён. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Как указано выше, на основании ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 429 ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из оспариваемого истцом соглашения о задатке от ДАТА, оно включает в себя элементы предварительного договора купли-продажи земельного участка и садового домика и договора о задатке и по своему содержанию и правовой природе является смешанным договором. В нём однозначно и недвусмысленно определены предмет, цена, а также срок заключения основного договора, порядок расчёта по нему, отчётливо явствует намерение сторон заключить в будущем на указанных условиях основной договор купли-продажи, направленный на отчуждение продавцом и приобретение покупателем в собственность обозначенного в нём имущества, включены условия, связанные с оформлением в установленный до заключения основного договора срок документации, в том числе правоустанавливающей продавца имущества. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Волеизъявление сторон на обеспечение обязательства задатком в установленном размере буквально следует из текста соглашения и расписки продавца (ст. 431 ГК РФ), подтверждено показаниями свидетелей и иными доказательствами.

В частности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска, от ДАТА с ФИО1 в пользу Кругляковой Н.А. взыскана сумма задатка, уплаченная по соглашению о задатке от ДАТА, в размере <>; понесённые расходы: по выполнению межевого плана на земельный участок – <>, банковская комиссия – <>, расходы за предоставление сведений за ЕГРН – <>, банковская комиссия – <>, расходы по отправлению телеграммы – <>, расходы по уплате государственной пошлины – <>. Судебный приказ вступил в законную силу и обращён к принудительному исполнению; до настоящего времени сумма задатка не возвращена.

Истец Вяткина З.И. как наследник и правопреемник своего супруга, ФИО1, после его смерти является должником в исполнительном производстве (ст. 1112 ГК РФ).

В настоящее время истец принимает меры к отмене судебного приказа и его обжалованию, выражает несогласие с суммой взысканного в двойном размере задатка. Оспаривание соглашения о задатке направлено на изменение сложившегося правоотношения и уход от исполнения судебного приказа.

По общему правилу, установленному ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Однако как установлено в судебном заседании, оснований для признания данной оспоримой сделки (соглашения о задатке от ДАТА) недействительной не имеется. Данная сделка не является ничтожной. Доводы истца несостоятельны. Ссылка на то, что при заключении соглашения о задатке как ФИО1, так и Вяткина З.И. были введены в заблуждение, не понимали существа договора и значение своих действий (ст. 178, 179 ГК РФ), голословна, со стороны истца ничем не подтверждена и опровергается материалами дела, поэтому судом не принимается.

Кроме того, как обоснованно указал представитель ответчика, на момент подачи иска истёк установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), притом что на момент подписания соглашения истец, хотя и не являлась его стороной, но уже знала о его заключении, смерть ФИО1 не влечёт восстановление этого срока или исчисление его заново.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление Вяткиной З.И. к Кругляковой Н.А. о признании соглашения о задатке недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░.