Решение по делу № 2-493/2022 от 30.03.2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 мая 2022г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2022 по иску ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» к Коршуновой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств,

установил:

представитель истца по доверенности Юдина С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Коршунова Е.В. обратилась в ООО МКК «РФМ» с заявлением от 11.09.2018 о предоставлении ей денежных средств. В результате чего между агентством и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> на условиях п.п.2, 4, 6 договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме 19700 рублей сроком на 21 день. ООО МКК «РФМ» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа (п.п.2, 4, 7, 8, 10, 12, 16 Договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере 500 рублей (п.12 Договора потребительского займа). Во исполнение условий договора ответчик обязан был в срок возврата займа 02.10.2018 внести в кассу агентства денежные средства в сумме 26732,90 рублей (п.6 Договора потребительского займа). В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность перед ООО МКК «РФМ» за период с 11.09.2018 по 03.02.2022, которая составила 78800 рублей, в том числе: 19700 рублей - сумма основного долга, 58600 рублей - сумма процентов за пользование займом, 500 рублей - штраф по договору.

Просит суд взыскать с Коршуновой Е.В. в пользу ООО МКК «РФМ» денежные средства в размере 78800 рублей за период с 11.09.2018 по 03.02.2022, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2564 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Юдина С.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коршунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила об отложении не ходатайствовала.

На основании определения суда от 11.05.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, статьи 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено следующее.

11.09.2018 между ООО МКК «РФМ» и Коршуновой Еленой Вячеславовной заключен договор потребительского займа №РФМ07092-2018, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 19700 рублей сроком на 21 день под 620,500% годовых.

ООО МКК «РФМ» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером ТЛЗР-1176 от 11.09.2018.

При заключении договора ответчик Коршунова Е.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, и индивидуальными условиями договора, что подтверждается собственноручной подпись ответчика на каждом листе договора.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «РФМ» за период с 11.09.2018 по 03.02.2022 составила 78 800 рублей, в том числе: 19700 рублей - сумма основного долга, 58600 рублей - сумма процентов за пользование займом, 500 рублей - штраф по договору.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Изначально ООО МКК «РФМ» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 10.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Коршуновой Е.В. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 25.06.2019 указанный судебный приказ был отменен, в порядке ст.129 ГПК РФ.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Коршуновой Е.В. были допущены неоднократные нарушения порядка погашения займа и уплаты начисленных процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора займа <данные изъяты> от 11.09.2018, связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 11.09.2018 по 03.02.2022 в размере 78800 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2564 руб., с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1282 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд по настоящему делу, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2564 руб., подтверждается платежными поручениями №638 от 03.02.2022 в размере 1282 руб. и чеком-ордером от 29.05.2019 в размере 1282 руб., сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом этого, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2564 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» к Коршуновой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Коршуновой Елены Вячеславовны (дата рождения - <данные изъяты>, место рождения - <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «РФМ» денежные средства в размере 78800 рублей за период с 11.09.2018 по 03.02.2022, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2022.

Председательствующий