Решение по делу № 22-4798/2016 от 16.06.2016

Судья: С.В. Некрасов №22-4798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Н. Никифорова,

с участием осужденной С.Я. Юнусовой, которая участвует в режиме видеоконференц-связи,

адвоката А.В. Курочка, представившего ордер №038846 и удостоверение №1490,

прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

при секретаре А.И. Ишкининой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной С.Я. Юнусовой на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, которым

С.Я., <дата> года рождения, <данные изъяты> проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, не имеющая судимости, осуждена:

- по статье 30 части 3 и статье 158 части 1 УК РФ (эпизод №1 по факту хищения в <данные изъяты> к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;

- по статье 158 части 1 УК РФ (эпизод №2 по факту хищения в <данные изъяты> к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ (эпизод №3 по факту хищения в <данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- по статье 158 части 1 УК РФ (эпизод №4 по факту хищения <данные изъяты>») к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- по статье 158 части 1 УК РФ (эпизод №5 по факту хищения имущества в <данные изъяты>») к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

В силу статьи 69 части 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательной наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии- поселении.

Заслушав пояснения осужденной С.Я. Юнусовой и адвоката А.В. Курочка, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда С.Я. Юнусова признана виновной в 3 эпизодах тайного хищения чужого имущества; в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также в покушении на тайное хищение чужого имущества. Данные преступления имели место <дата> года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью и ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах осужденная С.Я. Юнусова просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ либо снизить размер назначенного наказания. При этом указывает, что она вину признала полностью, положительно характеризуется, совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, готова возместить материальный ущерб, состояние ее здоровья постоянно ухудшается, однако данные обстоятельства судом в полной мере не учтены, что привело к назначению ей сурового наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор в части осуждения С.Я. Юнусовой по трем эпизодам статьи 158 части 1 УК РФ подлежащим отмене с прекращением уголовного дела по следующим основаниям.

Дело в отношении осужденной рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия С.Я. Юнусовой правильно квалифицированы судом по статье 30 части 3 и статье 158 части 1, по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в ее апелляционных жалобах.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного С.Я. Юнусовой наказания, и оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству адвоката А.В. Курочка исследована медицинская справка о наличии у осужденной С.Я. Юнусовой заболевания <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не может признать данное обстоятельство, смягчающим наказание, поскольку, как следует из приговора, оно уже признано таковым и учтено судом первой инстанции при назначении осужденной наказания.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в УК и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»», верхний предел стоимости имущества, хищение которого признается административно наказуемым, возрос до 2 500 рублей.

В связи с чем, в действиях С.Я. Юнусовой по эпизоду №2 по факту хищения чужого имущества в <данные изъяты> на сумму 1 677 рублей 30 копеек, по эпизоду №4 по факту хищения чужого имущества <данные изъяты>» на сумму 1 506 рублей 95 копеек и по эпизоду №5 по факту хищения чужого имущества в <данные изъяты>» на сумму 1 400 рублей 88 копеек имеется административно наказуемое деяние.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года в части осуждения С.Я.:

- по статье 158 части 1 УК РФ (эпизод №2 по факту хищения в <данные изъяты>») к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

- по статье 158 части 1 УК РФ (эпизод №4 по факту хищения <данные изъяты>») к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

- по статье 158 части 1 УК РФ (эпизод №5 по факту хищения имущества <данные изъяты>») к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

- отменить и уголовное дело прекратить на основании статьи 24 части 1 пункта 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Я. Юнусовой удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: