Решение по делу № 33а-1578/2022 от 04.05.2022

Судья Ронгонен М.А. Дело № 33а-1578/2022 10RS0016-01-2021-002989-08 2а-858/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.08.2021 по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к заместителю начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (...) А.П., ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 08.12.2020 Вересов Е.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для отбытия наказания по приговору суда и содержался в отряде № 3. По прибытии в указанное исправительное учреждение обыск производили осужденные, работающие в медицинском изоляторе. При себе у административного истца был мобильный телефон «texed», который он привез из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, где он пользовался телефоном с мая 2020 года, также он и другие осужденные пользовались данным телефоном в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в период с 08.12.2020 до 28.12.2020. Впоследствии Вересов Е.А. спрятал данный телефон за трубой в туалете отряда № 3 на втором этаже. 11.03.2021 Вересова Е.А. водворили в ПКТ. В период времени с 12 до 14 часов Вересова Е.А. вызвал к себе (...) и предложил выдать телефон, на что административный истец дал согласие при условии, что телефон будет положен в его личные вещи. Сотрудником исправительного учреждения был изъят телефон, однако квитанцию об изъятии телефона административный истец не получал, объяснений не давал, акты либо рапорты не составлялись. После этапирования Вересова Е.А. в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, а затем в ФКУ СИЗО-1 г. Петрозаводска и ФКУ СИЗО-2 г. Сегеже, Вересову Е.А. стало известно, что в ценных вещах телефон отсутствует.

Полагая, что действиями административного ответчика ему причинен ущерб, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика (...) по факту изъятия 11.03.2021 принадлежащего истцу мобильного телефона и обязать административного ответчика вернуть указанный телефон, положив его в его личные ценные вещи.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в административном исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (...) против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Вересов Е.А., осужденный по приговору суда, 08.12.2021 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и содержался в указанном учреждении до 23.04.2021 в отряде № 3.

23.04.2021 Вересов Е.А. был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, 21.07.2021 Вересов Е.А. убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно акту проведенного обыска в отношении Вересова Е.А. от 08.12.2020 были изъяты вещи административного истца, в числе которых мобильный телефон отсутствовал. Претензий к обыску Вересов Е.А. не имел, о чем имеется собственноручная подпись административного истца в указанном акте.

15.06.2021 административный истец обратился с письменным заявлением в адрес руководителя СО по г. Сегежа СУ СК России по Республике Карелия о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного изъятия у него сотового телефона сотрудником исправительного учреждения Дроздом А.П.

Ответом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на имя руководителя СО по г. Сегежа СУ СК России по Республике Карелия сообщено, что в период с февраля по март 2021 г. средства мобильной связи (телефон) у Вересова Е.А. не изымались.

На обращение Вересова Е.А. от 15.06.2021 руководителем СО по г. Сегежа СУ СК России по Республике Карелия дан ответ, согласно которому при разрешении поданного Вересовым Е.А. обращения доводы об изъятии средств мобильной связи не нашли своего подтверждения, оснований для составления рапорта об обнаружении признаков преступления и проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

Из материалов дела также следует, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия осужденному Вересову Е.А. также дан ответ на обращение от 30.06.2021, согласно которому в личных вещах, хранящихся на складе учреждения, мобильных телефонов и актов об изъятии мобильных телефонов не имеется.

Полагая, что действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, Вересов Е.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия у административного истца мобильного телефона в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия суду не представлены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч. 9 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных (далее - Правила).

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3 Правил).

В соответствии с ч. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8 ст. 82 УИК РФ), к которым также относятся средства мобильной связи (п. 17 Приложения № 1 к Правилам).

В соответствии с п. 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись; при переводе осужденных в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 53 Правил администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Учитывая положения действующего законодательства, а также показания свидетелей (...). и (...)(...) допрошенных в судебных заседаниях суда первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не были представлены доказательства наличия у него мобильного телефона, равно как и факт неправомерного изъятия сотрудником исправительного учреждения мобильного телефона «texed», в связи с чем, исходя из имеющихся в деле доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.08.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи