Решение по делу № 2-66/2018 (2-1414/2017;) от 16.11.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя МУП «Стройсервис» - Фефилова Д.В.,

представителя ответчика Дейкало И.А. – Бушуева А.С.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску МУП "Стройсервис" к Дейкало Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

МУП "Стройсервис" обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края к Дейкало Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в иске. При этом против прекращения производства по делу возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ответчик Дейкало И.А. является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, считал, что данный спор возник между двумя хозяйствующими субъектами, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в связи с чем просил производство по делу прекратить ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абз 1,2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3).

В соответствии со 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из свидетельства о внесении в ЕГР об индивидуальном предпринимателе, Дейкало И.А. является индивидуальным предпринимателем по настоящее время, а также собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты>. в доме по адресу: <адрес>, которые переданы в аренду ФИО9 для ведения предпринимательской деятельности.

Из вышеизложенного следует, что между сторонами возник спор, вытекающий из экономической, предпринимательской деятельности ответчика, а потому он не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

    Руководствуясь п.1. ч.1 ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     Прекратить производство по гражданскому делу по иску МУП "Стройсервис" к Дейкало Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Журавлева В.М.