Решение по делу № 2а-6018/2020 от 04.08.2020

Дело № 2а-6018/2020

УИД 35RS0010-01-2020-011053-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда	«02» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий, бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Морозов А.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), просит признать незаконными действия административных ответчиков и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на неоказание и ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по лечению глаза, воспаления уха, головных болей, возникших в связи с отсутствие вентиляции в камере №.

В судебное заседание административный истец Морозов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебных заседаниях 20 и 28 августа 2020 года административные исковые требования поддержал. Пояснил, что ухо у него осмотрели, назначили капли. Голова болит периодически, пьет выдаваемые таблетки. По поводу глаза вывозили в офтальмологическую больницу, обещали направить в Красноярский край на оперативное лечение, глаз не видит в настоящее время. Ранее у него проблем со здоровьем не было. В камере №, где он содержался, не было надлежащей вентиляции, только углубление в 4 кирпича в стене, окно открывалось на 15 см.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вальченко Н.М. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, согласно которым Морозов А.В. содержался в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 25 октября 2019 года до 04 августа 2020 года. Вентиляция в камере приточная с естественным побуждением. Выполнена в кирпичной кладке во внутренней стене камеры с последующим выходом вентиляционных каналов через крышу здания на улицу. Имеется возможность постоянно проветривать помещение за счет широкого оконного проема размером 1,2 х 0,9 м. Согласно актам проверки за 2019-2020 годы вентиляционная система в камерных помещениях первого режимного корпуса работоспособна, оконные рамы и фурнитра, остекленение находятся в удовлетворительном состоянии. За период содержания Морозова А.В. жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступало. Актов реагирования в адрес учреждения со стороны надзорных и контролирующих органов не выносилось.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности Пестерева М.С. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым медицинская помощь Морозову А.В. оказана в полном объеме и надлежащего качества в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Морозов А.В. проконсультирован врачом- офтальмологом БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» 30 июля 2020 года, ему поставлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано хирургическое лечение в плановом порядке. Согласно указанию ФСИН России от 17 августа 2017 года № осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях Вологодской области, по офтальмологическим заболеваниям получают медицинскую помощь в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В соответствии с указанием ФСИН России от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приостановлено направление осужденных в другие территориальные органы ФСИН России с целью проведения планового стационарного лечения до особого распоряжения. Направление Морозова А.В. на стационарное лечение в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю будет организовано после снятия запрета на этапирование подозреваемых, обвиняемых, осужденных для планового лечения. Пояснила, что Морозов А.В. с жалобами на ухо обратился только 21 августа 2020 года, в этот же день был осмотрен фельдшером, в связи с наличием <данные изъяты> ему назначено <данные изъяты>. На боли в ухе более не жаловался, на приемах у фельдшера 27 августа 2020 года и у терапевта 31 августа 2020 года жалоб на ухо не высказывал. На 16 сентября 2020 года Морозов А.В. был записан к отоларингологу на отдел платных услуг БУЗ ВО «ВОКБ», однако 15 сентября 2020 года убыл в распоряжение ИВС Отдела полиции по Тарногскому району и впоследствии был освобожден из-под стражи. На боли в голове на приемах у фельдшера и терапевта не жаловался.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности Козлова Г.Ю. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в котором изложена позиция, соответствующая позиции ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2020 года, допрошенный в качестве свидетеля фельдшер и и.о. начальника медицинской части филиала № 8 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО1. показал, что впервые жалоба на глаз от Морозова А.В. поступила весной 2020 года. После снятия ограничений, введенных ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, вывезли Морозова А.В. на консультацию к окулисту, где ему рекомендовано плановое оперативное лечение по <данные изъяты>. С жалобами на ухо и головные боли впервые обратился 21 августа 2020 года. В этот же день он осмотрел Морозова А.В. Выявил <данные изъяты>. От головных болей выдавали <данные изъяты>. 31 августа 2020 года будет осмотрен терапевтом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В данном случае такой совокупности обязательных условий не имеется.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьями 17, 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать надлежащее материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Из материалов дела следует, что Морозов А.В. в период с 16 августа 2019 года по 15 сентября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Вологодской области. При этом в период с 25 октября 2019 года до 04 августа 2020 года Морозов А.В. содержался в камерном помещении №.

        Административный истец ссылается на отсутствие надлежащей вентиляции в камерном помещении №, что вызывает у него головную боль.

        В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.

        Согласно Приказу Минюста России от 28 сентября 2001 года № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» правильная техническая эксплуатация зданий и сооружений, инженерного оборудования и территорий жилых, режимных, лечебных и хозяйственно-складских зон имеет целью обеспечить бесперебойную, безаварийную и безопасную работу систем водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и вентиляции.

        Из справки врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Вологодской области от 24 августа 2020 года следует, что вентиляция в камере № первого режимного корпуса приточная с естественным побуждением, выполнена в кирпичной кладке во внутренней стене камеры и расположена над санитарным узлом с последующим выходом вентиляционных каналов через крышу здания на улицу, также имеется возможность постоянно проветривать помещения за счет широкого оконного проема размером 1,2 х 0,9 м, что обеспечивает допустимые условия микроклимата и воздушной среды в помещении.

        Административный истец в судебном заседании подтвердил, что окно в камере открывалось для проветривания.

Из представленных актов осмотра здания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Вологодской области от 25 августа 2019 года, 25 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 30 апреля 2020 года следует, что система вытяжной вентиляции в камерных помещениях первого корпуса работоспособна, оконные рамы, фурнитра и остекленение находятся в удовлетворительном состоянии.

Принимая во внимание, что в камере № имеется надлежащая естественная вентиляция, а вышеуказанными положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ оборудование камер вентиляционным оборудованием не является обязательным, нарушений прав административного истца в данной части не имеется

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

    В марте 2020 года Морозов А.В. обратился по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Вологодской области к сотрудникам медицинской части филиала № 8 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с жалобами на боли в глазах.

    Штатный офтальмолог во ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России отсутствует. Ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Вологодской области действовали ограничительные меры, вывозы подозреваемых, обвиняемых и осужденных были приостановлены.

После снятия ограничений, 30 июля 2020 года, Морозов А.В. был проконсультирован врачом-офтальмологом БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница», ему установлен диазноз <данные изъяты>, рекомендовано хирургическое лечение в плановом порядке, о чем имеется медицинское заключение.

Согласно указанию ФСИН России от 17 августа 2017 года № осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях Вологодской области по офтальмологическим заболеваниям получают медицинскую помощь в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с указанием ФСИН России (протокол совещания у врио директора ФСИН России от 18 марта 2020 года №) с 19 марта 2020 года приостановлено направление осужденных в другие территориальные органы ФСИН России с целью проведения планового стационарного лечения до особого указания.

Принимая во внимание, что Морозов А.В. был проконсультирован врачом-офтальмологом, который установил наличие застарелого заболевания глаза и отсутствие необходимости экстренной помощи, учитывая, что на оперативное лечение глаза Морозов А.В. не был направлен по объективным причинам ввиду ограничений, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, суд не находит в данной части нарушения прав административного истца на оказание медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля фельдшера и и.о. начальника медицинской части филиала № 8 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО1, исследованием журнала регистрации амбулаторных больных за 2019 – 2020 годы, в который для получения медицинской помощи должно записаться лицо, заключенное под стражу, в соответствии с пунктом 33 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», с жалобами на боли в ухе и головные боли Морозов А.В. впервые обратился 21 августа 2020 года.

    В тот же день, 21 августа 2020 года, Морозов А.В. осмотрен фельдшером и и.о. начальника медицинской части филиала № 8 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО1 Из медицинской карты следует, что на приеме Морозов А.В. предъявлял жалобы на боли в ушах. Установлено в ходе осмотра, <данные изъяты>, рекомендовано промывание перекисью водорода. Впоследствии на приеме у фельдшера 27 августа 2020 года, у терапевта 31 августа 2020 года Морозов А.В. жалоб на боли в ушах не высказывал.

    Учитывая отсутствие в штате ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России врача-отоларинголога, Морозов А.В. был записан для консультации врачом-отоларингологом в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» на 16 сентября 2020 года. Однако в связи с тем, что 15 сентября 2020 года Морозов А.В. убыл в распоряжение ИВС Отдела полиции но Тарногскому району, оказать данную медицинскую помощь ему не представилось возможным.

    Как следует из медицинской карты, на приемах у фельдшера 21 и 27 августа 2020 года, у терапевта 31 августа 2020 года Морозов А.В. жалоб на головные боли не высказывал. В судебном заседании он не отрицал, что таблетки от головной боли ему выдавались.

Доказательства того, что Морозову А.В. оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества, в том числе некомпетентными лицами, отсутствие каких-либо лекарств, установление неправильных диагнозов, назначение неправильного лечения, приведшие к негативным для административного истца последствиям, в материалы дела не представлены.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии фактов бездействия со стороны административных ответчиков по оказанию Морозову А.В. медицинской помощи.

    При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания и для удовлетворения административных исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Морозову А. В. в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий, бездействия и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Е.В. Бондаренко