Решение по делу № 2-1201/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1201/2021

Поступило 19.05.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-002068-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021.                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чирковой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика Чирковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 26.02.2019 года между ПАО Сбербанк и Чирковой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 40000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Договор страхования жизни заемщика не заключался. За период с 26.12.2019 года по 22.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 43807,09 руб. Узнав, что 22.08.2020 года Чиркова Н.А. скончалась, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело, указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 1514,21 руб., истец просил взыскать с наследника Чирковой Н.А. – ответчика Чирковой Е.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чиркова Е.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2019 года между ПАО Сбербанк и Чирковой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 40000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. (л.д. 31– 36).

Согласно указанному договору заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по банковскому счету Чирковой Н.А. (л.д. 10 - 12).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.04.2021 года задолженность заемщика Чирковой Н.А. составила 43807,09 руб., в том числе ссудная задолженность 36183,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7205,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 274,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 142,88 руб. (л.д. 13).

22.08.2020 года заемщик Чиркова Н.А. умерла (л.д. 7).

Сведения о заключении договора страхования жизни заемщика в материалах дела отсутствуют.

После смерти заемщика Чирковой Н.А. нотариусом нотариального округа г. Бердска Новосибирской области Батыревой Т.И. наследнику (дочери) - ответчику Чирковой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество включает в себя <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, судом установлен наследник умершего заемщика, принявший наследство, в лице ответчика Чирковой Е.Е., а также наличие наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику Чирковой Е.Е. имущества в порядке наследования после смерти Чирковой Н.А. достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника заемщика Чирковой Н.А. – ответчика Чирковой Е.Е. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обсуждая вопрос о соразмерности начисленных банком штрафных санкций, суд учитывает фактические обстоятельства дела, согласно которым начисление неустойки на основной долг и просроченные проценты после смерти заемщика Чирковой Н.А. (22.08.2020 года), не производилось. Принимая во внимание период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что размер неустойки за просроченный основной долг (274,82 руб.) и неустойки за просроченные проценты (142,88 руб.) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1514,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 289978 от 17.06.2021 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Чирковой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чирковой Е. Е. удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Е. Е. в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 года по состоянию на 22.04.2021 года в размере 43807,09 руб., в том числе ссудная задолженность 36183,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7205,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 274,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 142,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514,21 руб., а всего взыскать 45321,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 12.07.2021 года.

Судья    (подпись)                            Мельчинский С.Н.