Решение по делу № 33-15959/2021 от 12.08.2021

        № 33-15959/2021 (2-297/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 сентября 2021 года                             г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                           Н.Н. Якуповой

судей                                В.В. Иванова

                                О.Р. Фархиуллиной

        при ведении протокола судебного

        заседания секретарем     ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- записи №... от дата о государственной регистрации за ФИО2 право собственности на за земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес,

- записи о государственной регистрации №... от дата за ФИО2 права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) дата заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... Согласно условиям договора истец продала земельный участок ответчику за плату в размере 46 000 руб.

Однако, намерений продавать свой земельный участок ФИО5 не имела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 545 799,70 руб., а также было вложено не мало сил и денежных средств в строительство дома.

Кроме того, денежные средства ответчиком не были уплачены, истец считала указанные в договоре условия формальностью, поскольку так было сказано ответчиком.

В момент заключения договора истец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего преклонного возраста, перенесенных заболеваний, а также неустойчивого физического и психо-эмоционального состояния.

В последующем ответчик оформила право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

    Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлено и не добыто доказательств того, что именно ответчик совершал какие-либо действия по отношению к истцу, вводил ее в заблуждение, уговаривал совершить сделку. Так же ссылается на то, что судом не дана оценка выводам судебно-психиатрической экспертизы о том, что в настоящее время истец также не может давать оценки своим действиям и руководить ими.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес (свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата).

дата между ФИО1 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем)    заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес (запись о государственной регистрации №... от дата).

Согласно п. 4.1 Договора указанный объект продан Продавцом Покупателю за 46 000 руб.

Как следует из материалов дела, дата ответчиком ФИО2 в упрощенном порядке осуществлена регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный на вышеуказанном земельном участке, по адресу: адрес (запись о государственной регистрации №... от дата).

    Истец ФИО1, обращаясь в суд за судебной защитой, указала на то, что в момент заключения договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего преклонного возраста, перенесенных заболеваний, а также неустойчивого физического и психо-эмоционального состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес между ФИО1 и ФИО2 необходимы специальные познания, которыми суд не располагал.

    В таких случаях правом суда, гарантированным ст. 79 ГПК РФ, и обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, являются назначение и проведение судебной экспертизы с привлечением экспертов в соответствующих областях.

    Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата была назначена судебная    комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата ФИО1 на интересующий суд период времени - дата обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки Органического психического расстройства с дементирующим течением, выраженными эмоциональноволевыми нарушениями (Г06.821) Другие непсихотические расстройства в связи сосудистым заболеванием головного мозга. На это указывают данные материалов гражданского дела, медицинской документации в сопоставлении с данными настоящего освидетельствования о возрасте подэкспертной, наличии у нее в течение многих лет сосудистой патологии головного мозга (гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга), с наблюдавшимися церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокружение, общая слабость, эпизоды спутанности сознания), нарастании с годами интеллектуально - мнестического снижения, достигших к 2020 г. дементирующего течения (нарастающего слабоумия), эмоционально-волевых нарушений, социально-бытовой дезадаптации, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемое и трудно концентрируемое внимание, снижение памяти, интеллекта, замедление темпа, тугоподвижность и непродуктивность мышления, выраженные эмоциональноволевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, плаксивости, слабодушия, повышенной внушаемости, подчиняемости, нарушение критических способностей в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Указанные изменения психики на интересующий суд период времени - дата у ФИО1 были выражены столь значительно, что лишали ее способности к самостоятельному принятию решения, к саморегуляции и произвольности поведения, реализации решения, поэтому в тот период она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время указанные изменения психики у ФИО1 выражены столь значительно, что лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

    По заключению психолога: Психологический анализ медицинской документации, настоящего психологического исследования и показаний свидетелей показал, что ФИО1 в исследуемый период, (на момент заключения оспариваемой сделки от дата.), обнаруживала расстройства всей структуры психических процессов: выраженное снижение всех видов запоминания, расстройства внимания, снижение смыслового компонента мышления с его тугоподвижностью, утрату способности к высшим видам мыслительной деятельности, частичную утрату запаса прежних знаний и представлений, частичную утрату бытовых навыков, нарастание интеллектуального снижения в сочетании с выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере личности по типу пассивной подчиняемое™, повышенной внушаемости, зависимости поведения и поступков от ближайшего окружения, неспособности самостоятельно принимать решения, в процессе деятельности, требующей напряжения волевых усилий, необходимости принятия самостоятельных решений возникает растерянность, усиливается волнение, снижается концентрация внимания, затрудняются мыслительные операции, лабильности эмоций, растерянности в нестандартных ситуациях, неумения отстаивать свои интересы, снижения активности и побуждений склонности к волнениям и растерянности, обидчивости, истощаемости, не способности к волевым усилиям и целенаправленному противодействию средовому давлению, непонимания неблагоприятных жизненных факторов с нарушениями критического и прогностического потенциала волевой саморегуляции поведения. Ее поведение в исследуемый период, (на момент заключения оспариваемой сделки от дата.), определялось изменениями в психической деятельности, обусловленное обнаруженными врачами-психиатрами признаками Органического психического расстройства с дементирующим течением, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому психологический аспект утрачивает свое значение, т.к. поведение ФИО1 в интересующий суд период определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у неё способность понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2,3.4.5,6). 2. Поведение ФИО1 в исследуемый период, (на момент дата), определялось изменениями в психической деятельности, обусловленное обнаруженными врачами-психиатрами признаками Органического психического расстройства с дементирующим течением, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому психологический аспект утрачивает свое значение, т.к. поведение ФИО1 в интересующий    суд период определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у нее способность понимать значение своих действии и руководить ими.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у ФИО1 в момент совершения оспариваемой сделки дата в связи с наличием совокупности заболеваний имелся порок воли, в силу чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в результате чего отсутствовало и её волеизъявление на подписание оспариваемого договора купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения, сделанные на основе исследования выводы являются обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что согласно выводам судебной экспертизы дата на момент совершения сделки по выдаче нотариальной доверенности и в настоящее время ФИО1 также не могла и не может давать оценки своим действиям и руководить ими, не могут являться основанием для отмены решения суда.

    Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела сделка от дата по выдаче нотариальной доверенности недействительной не признана, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения заявленного спора и не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства о признании ФИО1 в установленном законом порядке недееспособной и установлении ей опекуна, имеющего права на обращение в суд в её интересах для осуществления гражданских прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, которая была известна суду первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ним. По сути, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, однако основания для этого отсутствуют.

    Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО7

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...