Решение по делу № 2-266/2020 от 13.02.2020

№

                                                                                                                                            дело №2-266

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к Еремееву Валерию Юрьевичу о снятии объекта с государственного кадастрового учета и о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – управление Росреестра по Костромской области) обратилось к Еремееву В.Ю. с иском о снятии объекта с кадастровым № с государственного кадастрового учета и о признании отсутствующим права собственности на данный объект, указав следующее.

Управление Росреестра по Костромской области в целях исполнения поручения Росреестра по проведению верификации и гармонизации баз данных ЕГРП и ГКН проведена проверка сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах. По результатам проверки установлено, что в ЕГРН имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет объекта – торгового киоска с кадастровым № и зарегистрированном праве собственности Еремеева В.Ю. на данный объект.

Торговый киоск был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости, в соответствии со ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Право собственности ответчика было зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Никитиным Е.В. Право собственности Никитина Е.В. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г., которой киоск принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Буя Костромской области.

Для регистрации права собственности в порядке Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Г. предоставила справку Буйского межрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № о данных технического учета по нежилому строению (торговый киоск (ларек) общей площадью -- кв.м., лит.--, расположенному по адресу: <адрес>, киоск №.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» на запрос истца сообщило о том, что в документах, находящихся на хранении в названном учреждении, технический паспорт на спорный объект не обнаружен.

Из писем администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес> ларек №, не демонтирован (в наличии) и является временным сооружением.

В связи с отсутствием технического паспорта на спорный объект, так как объект не отвечает признакам недвижимой вещи, установленным п.1 ст.130 ГПК РФ (отсутствие фундамента; может быть перемещен без причинения ущерба его назначению), истец полагает, что данный объект не является объектом недвижимости, соответственно, не подлежит государственному кадастровому учету, а права на данный объект не подлежат государственной регистрации.

Учитывая, что самостоятельное исключение истцом сведений о государственной регистрации прав из ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено, что государственная регистрация носит заявительный порядок, истец неоднократно направлял письма Еремееву В.Ю. с просьбой об обращении с заявлением о прекращении права собственности на торговый киоск. Какого-либо заявления или ответа на письма истца от Еремеева В.Ю. не поступало.

Поскольку возможность для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права, в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества, нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для разрешения возникшего вопроса во внесудебном порядке у истца отсутствуют.

В суде представитель истца Смирнова Л.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Еремеев В.Ю. с иском не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Он в соответствии с договором купли-продажи приобрёл у Никитина Е.В. объект недвижимого имущества, на который имеется техническая документация, составленная в Буйском БТИ в 19-- году.

Спорный объект прочно связан с землёй. Внешние стены объекта обложены кирпичом, следовательно, любое перемещение объекта, приведёт к его разрушению и ущербу для ответчика.

Еремеев В.Ю. полагает необходимым учесть, что объект находится на принадлежащем ответчику земельном участке.

Третье лицо Никитин Е.В. возражал против удовлетворения иска. Он считает спорный объект объектом недвижимого имущества.

Представитель третьего лица – администрации г.о.г.Буй Костромской области Большакова И.А. разрешение иска оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила следующее.

Земельный участок под строительство спорного объекта именно, как для объекта недвижимого имущества, не выделялся.

Постановление администрации г.о.г.Буй Костромской области о присвоении почтового адреса объекту: <адрес>, не выносилось; такой адрес является произвольным.

Другие участники дела в суде отсутствовали. Суд, учитывая мнения присутствующих лиц, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав участников дела, свидетеля, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2 ст.130 ГК РФ).

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен, как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

ДД.ММ.ГГГГ в Буйском межрайонном филиале ГП «Костромаоблтехинвентаризация» Б. составлена справка о данных технического учета по нежилому строению – торговому киоску (ларьку) №, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

В справке имеется раздел «сведения об учете объекта недвижимости», в котором в том числе указано: дата составления технического паспорта – 19--; инвентарный №.

Кроме того, в справке отражено, что площадь строения – -- кв.м.; материалы стен – тесовые, обложенные кирпичом.

Установлено, что технический паспорт на спорный объект на хранении в ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» не обнаружен (л.д.55). Вместе с тем, из представленного ответчиком технического паспорта, составленного в 19-- году, следует, что спорный объект представляет собой нежилое строение – торговый ларек №, наружные стены которого – тесовые, обложенные кирпичом и оштукатуренные; перекрытия деревянные; крыша шиферная; полы деревянные, окна одинарные; двери простые; внутренняя отделка – обито рейкой; фундамент у строения отсутствует (л.д.87-93).

Согласно справке инженера отдела № ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» Б. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.145) инвентаризация торгового киоска № общей площадью -- кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № проводилась ДД.ММ.ГГГГ. У объекта стены тесовые, обложенные кирпичом; фундаменты на дату инвентаризации отсутствовали, поэтому указание о них в техническом паспорте отсутствует.

Объект внесен в базу данных, как торговый киоск с назначением – торговое.

Данные, указывающие, к какой категории – к движимому или к недвижимому имуществу (к капитальному или к некапитальному объекту) относится указанный объект, в базу данных не вносится и не устанавливается БТИ.

Б. – инженер отдела № ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» (ранее - Буйский межрайонный филиал ГП «Костромаоблтехинвентаризация») в суде подтвердила сведения, изложенные в указанных справках, дополнительно пояснила следующее.

Ранее некоторый период существовала практика, когда торговые киоски (ларьки) ставились на учёт в БТИ. В настоящее время такой практики нет.

Наличие в справке от ДД.ММ.ГГГГ раздела о сведениях учета объекта недвижимости не свидетельствует о том, что спорный объект относится к объектам недвижимости. Для написания этой справки использовался печатный бланк с наличием указанного раздела. Вопрос отнесения объекта к категории движимых или недвижимых в компетенцию БТИ не входило.

Основания для того, чтобы не доверять пояснениям Б., у суда отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, собственниками спорного объекта в разное время являлись – ОРС Леспромхоза (в настоящее время данная организация не существует), Г., Никитин Е.В.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ ОРС Леспромхоза (продавец) и Г. (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил тесовый, обложенный кирпичом торговый ларек №, расположенный на переданном в аренду Г. земельном участке площадью -- кв.м., на базарной площади <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Буйском БТИ (л.д.23-25).

С ДД.ММ.ГГГГ Никитин Е.В. на основании заключенного с Г. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного объекта, поименованного в указанном договоре не, как ларек, а как торговый киоск №, площадью -- кв.м с инвентарным №, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день произведена государственная регистрация права собственности Никитина Е.В. на данный объект, о чём в ЕГОРН была сделана запись регистрации № (л.д.16-18,44).

ДД.ММ.ГГГГ Еремеев В.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного с Никитиным Е.В., приобрел в собственность спорный объект, также поименованный в договоре, как торговый киоск №, общей площадью -- кв.м с инвентарным <адрес>, с реестровым №, лит.--, с условным №, расположенный на предоставленном в аренду Никитину Е.В. земельном участке площадью -- кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Еремеева В.Ю. на спорный объект, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № (л.д.45, 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Еремеева В.Ю. на земельный участок площадью -- кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового киоска №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.78).

В 2015 году в целях исполнения поручения Росреестра по проведению верификации и гармонизации баз данных ЕГРП и ГКН управление Росреестра по Костромской области обратилось в администрацию г.о.г.Буй Костромской области с запросом о предоставлении информации о том, что имеются ли в наличии и находятся ли в эксплуатации объекты, в том числе, торговый киоск № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос администрация г.о.г.Буй Костромской области сообщила о том, что указанный объект является собственностью муниципального образования г.о.г.Буй Костромской области, не демонтирован, является временным сооружением (л.д.49-50).

Допрошенная в суде Т. – одна из исполнителей письма администрации г.о.г.Буй Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ пояснила в суде, что данные о принадлежности и спорного объекта г.о.г.Буй Костромской области, о том, что он, якобы, является временным строением, указаны ошибочно.

На вопрос о том, что является или нет спорный объект движимым либо недвижимым имуществом, Т. затруднилась ответить.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.г.Буй Костромской области направила в управление Росреестра по Костромской области уточняющее письмо о том, что собственником торгового киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, является Еремев В.Ю. (л.д.53-54).

Управление Росреестра по Костромской области направляло Еремееву В.Ю. письма – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рекомендовало ответчику обратиться с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект, полагая, что содержащиеся в ЕГРН записи о том, что данный объект является объектом недвижимости, являются недостоверными (л.д.51-52). Данные письма ответчик оставил без внимания.

Таким образом, до настоящего времени спорный объект значится в ЕГРН, как объект недвижимого имущества (л.д.67-70).

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является некапитальным (п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ), не обладает признаками, способными относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (в частности, у него отсутствует фундамент, связывающий данный объект с землей). В приведенных выше договорах купли-продажи спорного объекта он не обозначен, как объект, являющийся объектом недвижимости. Указание в договорах о том, что переход права собственности подлежит государственной регистрации, что покупатель принимает обязанность по уплате налогов на недвижимость, не является бесспорным и достаточным доказательством того, чтобы считать спорный объект объектом недвижимого имущества. Достоверные (документальные) доказательства, подтверждающие, что перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, суду не представлены.

Согласно ч.2 ст.1 указанного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу прямого указания приведенной нормы Закона постановке на кадастровый учёт с последующей регистрацией права собственности на него подлежат только объекты недвижимости. Нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся, по сути, движимой вещью, и право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимую вещь, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, противоречит нормам законодательства Российской Федерации, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Тот факт, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, для разрешения данного спора правового значения не имеет. Ответчик, в данном случае, не лишается права собственности на спорный объект, но, как на движимый (некапитальный) объект.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования управления Росреестра по Костромской области следует удовлетворить; законные основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Еремеева Валерия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на не обладающий признаками недвижимой вещи объект: на нежилое строение - киоск № площадью -- кв.м., с инвентарным №, с кадастровым №; адрес (местонахождение) объекта, указанный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: <адрес>.

    Снять с государственного кадастрового учета не обладающий признаками недвижимой вещи объект: нежилое строение - киоск № площадью – -- кв.м с инвентарным №, с кадастровым №; адрес (местонахождение) объекта, указанный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Еремеева Валерия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на данный объект.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: