Решение по делу № 33-19714/2018 от 09.10.2018

Судья Михель А.А. Дело № 33-19714/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.11.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Мазановой Т.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кочешкова В.Г. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.08.2018.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчиков ФКУ Исправительная колония № 56, Федеральной службы исполнения наказаний России - Дружинина А.А. (по доверенностям от 16.01.2018 и 03.10.2016), судебная коллегия

установила:

Кочешков В.Г. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем обеспечении помывок в бане, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Кочешкову В.Г. во время отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК № 56 ему не было обеспечено право на помывку в бане не менее двух раз в семь дней, как предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в период с августа по сентябрь 2017 года. Допущенное нарушение, привело к нарушению его права на соблюдение личной гигиены, что причинило ему физические и нравственные страдания, оцененные истцом в сумме 30000 руб., данную сумму истец просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России - Дружинин А.А. исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, наступление неблагоприятных последствий для состояния здоровья, отсутствие доказательств наличия вины ответчика.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. В пользу Кочешкова В.Г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе представитель ответчиков просил решение отменить как незаконное и необоснованное, указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истец испытывал нравственные или физические страдания, ухудшение здоровья. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут являться безусловным и надлежащим доказательством для установления факта причинения ему физических и нравственных страданий. Полагает, что судом не была дана оценка, что помывка осужденным предоставляется в соответствии с графиком, не реже двух раз в семь дней, то есть предоставляется право на помывку осужденным имеющим заболевание туберкулез, и не страдающих данным заболеванием. Ответчик ФКУ ИК-56 не привлекался к ответственности за несоблюдение требований санитарии и гигиены. Полагает, что исполнение судебных актов к Российской Федерации по данной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации а не главным распорядителем средств федерального бюджета. Просил решение отменить, в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Дружинин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, Кочешкову В.Г., отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, извещение о времени и месте слушания дела вручено 13.11.2018.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26.12.2016 N 44930 (далее Правил).

Согласно пункту 2 Правил режим в исправительном учреждении это - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с п. 13 Правил, осужденные имеют право на охрану здоровья.

В п. 21 Правил указано, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочешков В.Г. в период с 10.01.2010 по 11.10.2017, отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области была произведена остановка котельно-печного оборудования котельной в период с 20.08.2017 по 25.08.2017 в связи с проведением планового профилактического ремонта. Довод истца о том, что ему не была предоставлена возможность осуществления помывки с периодичностью, предусмотренной п. 21 Правил, не опровергнут ответчиками, как указано в Постановлении Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» возможность еженедельного посещения банных объектов не может обеспечить заключенному адекватную возможность поддержания личной гигиены. Ограничение доступа заключенных к банным объектам одним разом в неделю означает, что им отказывают в возможности надлежащего мытья.

Согласно проведенной по заявлению истца Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, проверки, был выявлен факт нарушения ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.21 раздела 5 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденному к пожизненному лишению свободы, возможность помывки предоставлялась один раз в семь дней.

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, степень вины должностных лиц исправительной колонии, характер физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, определив указанную компенсацию в сумме 500 руб.

Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага судебной коллегией отклоняются, в данном случае, подтвержден факт не обеспечения истцу помывок в бане два раза в семь дней, в период содержания в исправительном учреждении, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеприведенных положений закона, судебная коллегия не соглашается с доводом ответчиков о том, что предусмотренное п. 21 Правил на обеспечение помывки осужденных не менее двух раз в семь дней, предусматривает общий порядок организации данных помывок для осужденных различных категорий (имеющих заболевание туберкулез и не имеющих данного заболевания), отклоняется как ошибочный, поскольку правила такого разъяснения не содержат.

Доводы о том, что ответчик ФКУ ИК-56 не привлекался к ответственности за несоблюдение требований санитарии и гигиены, отклоняется, как не имеющий правового значения.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнение судебных актов к Российской Федерации по данной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем средств федерального бюджета, отклоняется.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абз. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Мазанова Т.П.

Протасова М.М.