Решение по делу № 2-2261/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2261/2024 (25RS0029-01-2024-003369-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г.                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием прокурора Титаренко С.В., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевской Г. А. к Киселевской В. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьего лица администрации Уссурийского городского округа Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселевская Г.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире XXXX в г. Уссурийске. Нанимателем квартиры ранее являлся ее муж, однако в настоящее время он умер. Вселялась истец в указанную квартиру одновременно с нанимателем как челен его семьи. По указанному адресу зарегистрирована ее бывшая невестка Киселевская В.Л., которая длительное время в квартире не проживает, вещей ее в жилом помещении не имеется. Ответчик выехала в другое постоянное место жительство, интерес к спорной квартире утратила, членом семьи истца не является. В связи с изложенным просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселевская В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями. Конверты возвращены по истечении срока хранения. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим в порядке заочного судопроизводства.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Факт регистрации лица является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалам дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX является ФИО8, что подтверждается договором социального найма жилого помещения и ордером XXXX.713 от ДД.ММ.ГГ, где истец указан в качестве члена семьи нанимателя.

Соглашением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в договор включена ответчик в качестве невестки нанимателя.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГ Киселевская В.Л. расторгла брак с ФИО9, фактически перестала являться членом семьи нанимателя.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из пояснений истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалов дела, ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, вещей ее в квартире не имеется, действий по вселению не предпринимала. В тоже время истец проживает в спорной квартире с момента регистрации, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания. Ответчик расторгла брак с сыном истца, в связи с чем связь с ответчиком утрачена.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, прав на жилое помещение не заявляет, вселиться не пытается, никаких обязанностей не несёт, содержание жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ответчик без принуждения отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него. Доказательств обратного, суду не представлено. Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовалась, никаких исков в суд не предъявляла.

Более того, ФИО10 (Скопенок) В.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, XXXX, в связи с чем последняя обеспечена жильем, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Киселевской В.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Киселевскую В. Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с Киселевской В. Л. (XXXX) в пользу Киселевской Г. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Киселевской В. Л. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.