Решение по делу № 2-2564/2012 от 27.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2011 по иску Павловой С. И. в интересах КЛИМОВА А. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕМП-ХХI век» о взыскании заработной платы,                   Установил

/дата/ Павлова С.И. в интересах Климова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП-XXI век" с /дата/ в должности руководителя проекта; в соответствии с трудовым договором № от /дата/, ежемесячная заработная плата истца составляла /данные изъяты/ руб.; трудовой договор с истцом был расторгнут /дата/, однако, до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ года в размере /данные изъяты/.

В судебное заседание стороны, не явились; от представителя истца поступило письменное заявление от /дата/ об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, последствия отказа от иска истцу известно ( ).

Суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований не принять данный отказ от иска у суда не имеется, т.к. из заявления представителя истца следует, что спор между сторонами урегулирован во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, по указанному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от /дата/ N 223-ФЗ).

Истец Климов А.Е. был освобождён при обращении в суд от уплаты госпошлины, на основании ст. 333.36 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере /данные изъяты/

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

     Определил

Прекратить производство по делу № по иску КЛИМОВА А. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕМП-ХХI век» о взыскании заработной платы за период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ года в сумме /данные изъяты/., в связи с отказом от иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕМП-ХХI век» госпошлину в доход государства в сумме /данные изъяты/.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения направить Климову А.Е. и в ООО «Строительная компания ТЕМП-ХХI век».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ