Решение от 16.07.2024 по делу № 2-3431/2024 от 10.06.2024

УИД:34RS0008-01-2024-005548-60

Дело № 2-3431/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Ю.А.,

с участием представителя истца Чичеровой П.М. – Бондарева М.В., представителя ответчика ООО «УО г.Волгограда» - Самойловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичеровой П. М. к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чичерова П.М. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к ООО «УО г.Волгограда» в котором просит суд возложить обязанность на ООО «УО г.Волгограда» согласовать производство работ по прокладке трубопровода от индивидуального теплового пункта Хериановой О. В. через помещения Бондаревой (Чичеровой) П. М., Окорокова С. В. и за их границами – через помещения, являющихся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном жилом доме и произвести врезку указанного трубопровода в ввод тепловой сети жилого ... в Центральном районе г.Волгограда.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ООО «УО г.Волгограда» Самойловой Н.Г. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Мотивировано тем, что решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об управлении многоквартирными домами в том числе домом №... по ... в г.Волгограде управляющей организацией ООО «Центральная управляющая компания» в реестр лицензий Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время именно ООО «Центральная управляющая компания» является управляющей компания многоквартирного жилого ... в г.Волгограде.

Представитель истца Чичеровой П.М. – Бондарев М.В. не возражал против замены ненадлежащего ответчика ООО «УО г.Волгограда» надлежащим ответчиком ООО «Центральная управляющая компания».

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из представленного представителем ответчика решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об управлении многоквартирными домами г.Волгограда в том числе и многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда ООО «Центральная управляющая компания». В связи с чем суд полагает заменить ненадлежащего ответчика ООО «УО г.Волгограда» на надлежащего ответчика ООО «Центральная управляющая компания».

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом надлежащего ответчика ООО «Центральная управляющая компания» является г.Волгоград, Ворошиловский район, ул.им.Канунникова, ..., что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Волгограда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.2 ст.33, ст. 41, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, принимая во внимание п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №..., суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (400001 ░.░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░░░░░░░, ...).

░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ (400066 ░.░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ...).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______░.░.░░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

░░░░░░░ ░.░. ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------