Решение от 13.04.2023 по делу № 1-18/2023 (1-175/2022;) от 21.09.2022

Дело № 1-18/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-001188-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л., старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого Никонова Е.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКОНОВА Е.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в ООО <данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края по части 2 статьи 228 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов Е.Ю. совершил открытое хищение имущества Т.О.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Никонов Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Т.О.А., К.Н.М. и Л.В.А. около здания супермаркета «Огонек», расположенного по адресу: <адрес>, где между Никоновым Е.Ю. и Т.О.А. был заключен устный договор купли-продажи мобильного телефона марки <данные изъяты>, в роли продавца мобильного телефона по которому выступал Никонов Е.Ю., при этом Никонов Е.Ю. получил от Т.О.А. за проданный им мобильный телефон марки <данные изъяты> денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым Никонов Е.Ю. отказался от права на владение и пользование мобильным телефоном. Вместе с тем, в дальнейшем в ходе возникшего конфликта с Л.В.А. у Никонова Е.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Т.О.А. Реализуя свой преступный умысел, Никонов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте около здания супермаркета «Огонек», расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на то, что его действия были очевидны для Т.О.А., К.Н.М. и Л.В.А., а также на неоднократные требования Т.О.А. и Л.В.А. отдать вышеуказанный мобильный телефон, переданный ему для удаления своей личной информации, ответил отказом и убрал его в карман надетой на нем куртки, тем самым Никонов Е.Ю. обратил похищенное имущество на общую сумму 2000 рублей в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив Т.О.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никонов Е.Ю. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показания Никонова Е.Ю. были оглашены, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 67-71, 72-75), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно со своим знакомым К.Н.М. проходили по <адрес> края мимо остановки общественного транспорта, расположенного в аптечном павильоне, и увидели на скамье мужчину и женщину, которые на вид болели похмельем. Так как он тоже хотел выпить спиртного, то они вместе с К.Н.М. подошли к последним и познакомились. Данного мужчину и женщину он видел впервые и ранее он с последними знаком не был, мужчину звали Л.В.А., а женщину Т.О.А., как ему потом стало известно это были Л.В.А. и Т.О.А.. Он предложил за знакомство выпить спиртного и Т.О.А. согласилась, сказав, что купит спиртного, и пошла в магазин АО «Искра», который располагался около 15 метров от автобусной остановки, где они находились. Когда Т.О.А. вышла из магазина, то у последней была бутылка водки «Царь», бутылка газированной воды, сигареты и они вчетвером зашли за угол супермаркета «Огонек», чтобы там распить спиртное. Распивали они спиртное с горла бутылки, запивая газированной водой, и разговаривали. Т.О.А. сказала, что хочет купить наручные часы своему сожителю Л.В.А. в подарок в магазине «DNS», при этом он сказал, что лучше, чтобы она купила мобильный телефон, и тогда он решил продать свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, который был при нем и, вытащив из кармана надетой на нем куртки свой мобильный телефон, он предложил Т.О.А. приобрести у него данный мобильный телефон. Т.О.А. осмотрела мобильный телефон и спросила у него о том, за сколько он хочет продать телефон, при этом ему были нужны наличные денежные средства и он предложил за свой мобильный телефон 2000 рублей. Т.О.А. согласилась купить у него мобильный телефон и дала ему наличными денежными средствами 2000 рублей, а именно двумя купюрами по 1000 рублей. Он принял от Т.О.А. денежные средства, которые убрал к себе в карман надетой на нем куртки. После этого он сказал Т.О.А., что надо очистить память в телефоне и вытащить свою СИМ-карту. Так как нечем было открыть слот СИМ-карты, чтобы достать ее оттуда, то К.Н.М. взял мобильный телефон и пошел в супермаркет «Огонек», чтобы попросить там открыть слот СИМ-карты. Когда К.Н.М. вернулся из супермаркета, то мобильный телефон и СИМ-карту передал ему и он, взяв мобильный телефон, стал производить манипуляции в настройках, чтобы очистить личную информацию, и в какой-то момент Л.В.А. стал ругаться с ним и требовать, чтобы он отдал мобильный телефон Т.О.А.. Его это сильно разозлило и в этот момент у него возник умысел оставить себе мобильный телефон марки <данные изъяты>, который ранее принадлежал ему, т.е. он решил забрать данный телефон и не отдавать как Т.О.А., так и Л.В.А., в связи с чем он убрал мобильный телефон к себе в карман надетой на нем куртки и сказал К.Н.М. «пойдем!». Времени при этом было около 08 часов 30 минут. Т.О.А. стала требовать у него, чтобы он отдал ей мобильный телефон, на что он сказал Т.О.А. «забудь о нем», т.е. так он ответил отказом отдавать мобильный телефон Т.О.А.. Тогда Т.О.А. стала требовать, чтобы он отдал ей денежные средства, которые она отдала ему за покупку мобильного телефона, но он также ответил отказом, так как не собирался отдавать денежные средства, поскольку сам нуждался в данных денежных средствах. Л.В.А. также требовал вернуть телефон, но он ответил отказом и стал уходить от присутствующих и супермаркета «Огонек». Его догнал К.Н.М. и они вместе с последним пошли по <адрес>, где он зашел в специализированный магазин по продаже спиртного «Бристоль», где на полученные денежные средства от Т.О.А. приобрел спиртное, которое в дальнейшем он употребил. Он понимает, что он совершил устную сделку купли-продажи своего мобильного телефона, тем самым он отказался от прав на его владение и данный мобильный телефон уже принадлежал Т.О.А., так как он получил за проданный им мобильный телефон денежные средства. Также он понимал, что, оставляя себе мобильный телефон и не возвращая телефон Т.О.А., он совершает преступление, при этом совершил он преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был в трезвом состоянии, то все равно бы совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах на тот момент. Также с проведенным мониторингом цен на мобильный телефон марки <данные изъяты> и составленной по нему справкой-мониторингом он согласен, однако продал он данный телефон за 2000 рублей Т.О.А., так как на момент продажи телефона он оценил телефон в 2000 рублей. На момент совершения преступления он официально трудоустроен не был, занимался подработкой на частных лиц. С проведенной оценочной экспертизой и предоставленным заключением эксперта он согласен, но свой мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ он оценил в 2000 рублей. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Никонов Е.Ю. изложил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 08 часов открытого хищения мобильного телефона около магазина «Огонек» в <адрес> (л.д. 18-19).

В ходе проверки показаний на месте (протокол, фототаблица, л.д. 115-121) Никонов Е.Ю. подробно и последовательно на месте показал, каким способом и откуда ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь около магазина «Огонёк», расположенного по <адрес> края, открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> у Т.О.А., полностью подтвердив свои показания об обстоятельствах этого преступления.

В судебном заседании Никонов Е.Ю. подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности содержания явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд считает, что показания, данные Никоновым Е.Ю. по обстоятельствам преступления в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, являются достоверными. Перед проведением допросов Никонову Е.Ю. разъяснялись права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеются подписи.

Виновность Никонова Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.О.А. (л.д. 48-50, 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00минут она совместно с сожителемЛ.В.А. находилась на <адрес> в <адрес> края, где они сидели на лавочке в остановке общественного транспорта, которая расположена в аптечном магазине около супермаркета «Огонек». Она хотела сходить в магазин «DNS», который располагался напротив них, чтобы купить своему сожителю в подарок наручные часы. Так как магазин «DNS» был еще закрыт, то они сидели и ждали открытие магазина. В это время мимо них проходило двое мужчин, которые далее были установлены как К.Н.М. и ФИО1, которые подошли к ним и стали с ними знакомиться. Она была не против знакомства как и ее сожитель Л.В.А. и, познакомившись, их имена она уже не помнит, они решили за знакомство выпить спиртного. У нее были наличные денежные средства и, сходив в магазин АО «Искра», который также находился рядом с ними, примерно в 15 метрах от остановки общественного транспорта, она там приобрела одну бутылку водки «Царь», бутылку газированной воды и пачку сигарет. После этого они вчетвером, а именно она, Л.В.А., Никонов Евгений и К.Н.М. зашли за угол здания супермаркета «Огонек», где стали употреблять водку, распивая спиртное с горла бутылки. Выпив достаточное количество спиртного, она в ходе разговора с Никоновым сказала, что собирается купить в подарок наручные часы своему сожителю Л.В.А., при этом через какое-то время Никонов сказал, чтобы она купила у него мобильный телефон, при этом Никонов вытащил из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки <данные изъяты> и показал телефон ей. Она осмотрела телефон Никонова со всех сторон, при этом телефон был в хорошем рабочем состоянии. Она спросила у Никонова о том, за сколько тот продаст ей свой мобильный телефон, на что Никонов ей сказал, что за 2000 рублей. Так как у нее были наличные денежные средства, то она достала 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, которые передала Никонову, т.е. они совершили сделку купли-продажи в устной форме, при которой присутствовали свидетели К.Н.М. и Л.В.А.. Никонов убрал переданные ею денежные средства в карман надетой на нем куртки и после чего стал пытаться достать свою СИМ-карту с мобильного телефона, но у Никонова ничего не получалось и тогда К.Н.М. взял уже ее мобильный телефон и пошел в супермаркет «Огонек», чтобы попросить там открыть слот СИМ-карты. Прошло примерно пару минут и К.Н.М. вернулся к ним из супермаркета, при этом К.Н.М. протянул телефон Никонову, но в этот момент Л.В.А. стал говорить Никонову, чтобы тот отдал телефон ей. Никонов стал менять тему разговора, говоря, что сейчас отдаст и после чего в ходе разговора убрал мобильный телефон к себе в карман надетой на нем куртки, сказав К.Н.М. «пойдем!». Она стала требовать у Никонова, чтобы последний отдал ей мобильный телефон, на что Никонов только сказал «забудь о нем», тогда она потребовала от Никонова, чтобы последний отдал ей денежные средства, но Никонов развернулся и пошел от них в сторону. К.Н.М. при этом в их конфликт не вмешивался и ничего никому не говорил, но также развернулся и пошел за Никоновым. Последние ушли от них в неизвестном ей направлении, времени при этом было около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего она и Л.В.А. поехали на такси домой и Л.В.А. со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о факте хищения имущества. Она ознакомлена с заключением эксперта по товароведческой экспертизе и с заключением эксперта она согласна, но все равно она оценивает свой телефон марки <данные изъяты> в 2000 рублей, так как отдала она Никонову за указанный мобильный телефон наличные денежные средства в размере 2000 рублей, то есть купила она мобильный телефон у Никонова за 2000 рублей. В связи с тем, что мобильный телефон ей был возвращен в целости и сохранности, а именно в том виде, в котором она купила телефон у Никонова, то она на данный момент претензий к Никонову не имеет.

Свидетель К.Н.М. (л.д. 54-56), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Никоновым Евгением проходили по <адрес> края мимо остановки общественного транспорта, расположенного в аптечном магазине, ранее был вещевой магазин «Ваш стиль», и увидели сидящих на скамье мужчину и женщину, которые на вид болели после употребления спиртного. Никонов пошел к мужчине и женщине и он также проследовал за Никоновым. Подойдя, Никонов познакомился с последними, при этом мужчина представился Л.В.А., а женщину по имени он не запомнил, ранее он их не видел и не знал. Далее мужчина и женщина были установлены как Л.В.А. и Т.О.А.. Никонов предложил Т.О.А. и Л.В.А. выпить за знакомство и Т.О.А. пояснила, что купит спиртного, так как у последней имеются наличные денежные средства. Далее Т.О.А. пошла в магазин АО «Искра», который располагался около 15 метров от остановки общественного транспорта, где они находились. Когда Т.О.А. вышла из магазина, то у последней была бутылка водки «Царь», бутылка газировки и сигареты, и они вчетвером зашли за угол супермаркета «Огонек», чтобы там распить спиртное. Распивали они спиртное с горла бутылки, запивая газировкой, и разговаривали. Т.О.А. сказала, что хочет купить в подарок наручные часы своему сожителю Л.В.А. в магазине «DNS», при этом Никонов предложил Т.О.А. купить мобильный телефон марки <данные изъяты>, который Никонов достал из кармана надетой куртки и показал Т.О.А.. Т.О.А. осмотрела телефон и спросила у Никонова о том, за сколько тот хочет продать телефон, при этом Никонов пояснил, что за 2000 рублей. Т.О.А. согласилась купить у Никонова мобильный телефон и передала Никонову наличными денежными средствами 2000 рублей, а именно двумя купюрами по 1000 рублей. Никонов принял от Т.О.А. денежные средства, которые убрал в карман надетой на том куртки и после этого сказал, что нужно вытащить свою СИМ-карту. Так как нечем было открыть слот СИМ-карты, чтобы достать ее оттуда, то он (К.Н.М.) взял мобильный телефон и сказал, что зайдет в супермаркет «Огонек», чтобы попросить там открыть слот СИМ-карты. С мобильным телефоном он зашел в супермаркет «Огонек», где попросил у продавца иголку или скрепку, чтобы открыть слот СИМ-карты и продавец ему дал скрепку, которой он открыл в телефоне слот СИМ-карты. Отдав продавцу скрепку, он вышел из супермаркета и отдал телефон с СИМ-картой Никонову, чтобы последний очистил память от личной информации. Он стоял и разговаривал с Л.В.А., а Никонов в это время производил манипуляции в настройках мобильного телефона, очищая личную информацию, и в какой-то момент Л.В.А. стал требовать от Никонова, чтобы тот отдал телефон Т.О.А., но Никонов сначала сказал, что отдаст, но потом Никонов убрал мобильный телефон к себе в карман надетой на том куртки и сказал ему «пойдем!». Времени при этом было около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Т.О.А. стала требовать у Никонова, чтобы тот отдал ей мобильный телефон, на что Никонов сказал Т.О.А. «забудь о нем», т.е. он понял, что Никонов из-за случившегося скандала с Л.В.А. забрал телефон себе, но сначала он подумал, что Никонов шутит. Тогда Т.О.А. стала требовать, чтобы Никонов отдал ей денежные средства, которые та отдала Никонову за покупку мобильного телефона, но Никонов также ответил отказом. Он в данный конфликт не вмешивался и ничего никому не говорил, при этом он понимал, что Никонов поступает незаконно, так как Никонов продал телефон Т.О.А. и получил взамен телефона денежные средства в сумме 2000 рублей от Т.О.А.. После этого Никонов развернулся и стал отходить от них и от супермаркета «Огонек», при этом он (К.Н.М.) пошел следом за Никоновым. Они вдвоем пошли по <адрес> и Никонов зашел в специализированный магазин по продаже спиртного «Бристоль», где на полученные денежные средства от Т.О.А. Никонов приобрел спиртное, которое в дальнейшем они употребили в гостях у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по факту совершенного преступления Никоновым. В какой-либо сговор он с Никоновым не вступал и не преследовал какой-либо цели обогатиться преступным путем. В конфликт с Никоновым, Т.О.А. и Л.В.А. он не вмешивался, последним ничего не говорил и от Л.В.А. и Т.О.А. ничего не требовал и ничего у последних не забирал.

Свидетель М.М.С. (л.д. 57-58), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу, а именно в супермаркет «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, при этом он открыл входные двери в супермаркет и приготовился к рабочему дню. Так как покупателей в это время еще не было, то он вышел покурить на улицу и заметил, что за углом супермаркета «Огонек» стояло четверо человек, а именно одна женщина и трое мужчин, которые о чем-то разговаривали. Он не вслушивался в их разговор и не смотрел, чем последние там занимались. Докурив сигарету, он зашел обратно в помещение супермаркета «Огонек» и встал за прилавок. В помещение торгового зала с улицы зашел один из мужчин, которые стояли за углом супермаркета, при этом мужчина был ранее ему не знаком и одет был в черную куртку, темные брюки и под курткой на мужчине была надета красная футболка. Далее мужчина был установлен как К.Н.М.. У К.Н.М. в руках был мобильный телефон с сенсорным дисплеем и К.Н.М. попросил у него иголку или булавку, чтобы открыть слот СИМ- карты и достать СИМ-карту. Он дал К.Н.М. скрепку, которой последний открыл слот в находящимся в руках мобильном телефоне и достал СИМ-карту и, вернув ему скрепку, вышел из помещения супермаркета на улицу. Времени при этом было около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и что происходило далее на улице ему не известно, так как на улицу он в это время не выходил, но позже от сотрудников полиции ему стало известно, что около супермаркета «Огонек» было совершено преступление в той группе людей, которые стояли за углом супермаркета.

Свидетель Л.В.А. (л.д. 59-61), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно с сожительницей Т.О.А. находились на <адрес> в <адрес> края, где они сидели на лавочке в остановке общественного транспорта, которая расположена в аптечном магазине около супермаркета «Огонек». Т.О.А. хотела сходить в магазин «DNS», который располагался напротив, чтобы купить ему в подарок наручные часы. Так как магазин «DNS» был еще закрыт, то они сидели и ждали открытие магазина. В это время мимо них проходило двое мужчин, которые далее были установлены как К.Н.М. и Никонов Евгений, которые подошли к ним и стали с ними знакомиться. Он и Т.О.А. познакомились с К.Н.М. и Никоновым и они решили за знакомство выпить спиртного, так как Никонов предложил выпить спиртного. У Т.О.А. были наличные денежные средства и, сходив в магазин АО «Искра», который также находился рядом, примерно в 15 метрах от остановки общественного транспорта, Т.О.А. там приобрела одну бутылку водки «Царь», бутылку газированной воды и пачку сигарет. После этого они вчетвером, а именно он, Т.О.А., Никонов Евгений и К.Н.М. зашли за угол здания супермаркета «Огонек», где стали употреблять водку, распивая спиртное с горла бутылки. Выпив достаточное количество спиртного, в ходе разговора с Никоновым Т.О.А. сказала, что собирается купить в подарок наручные часы. Спустя какое-то время, Никонов предложил Т.О.А. купить у того мобильный телефон, при этом Никонов вытащил из кармана и показал мобильный телефон марки <данные изъяты>. Т.О.А. осмотрела телефон и спросила у Никонова о том, за сколько последний продаст ей свой мобильный телефон, на что Никонов сказал, что за 2000 рублей. Т.О.А. достала 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, которые передала Никонову. Никонов сказал, что нужно достать свою СИМ-карту с мобильного телефона и почистить память телефона от своей личной информации. Так как нечем было открыть слот СИМ-карты, чтобы достать ее оттуда, то К.Н.М. взял мобильный телефон и пошел в супермаркет «Огонек», чтобы попросить там открыть слот СИМ-карты. Спустя пару минут, К.Н.М. вернулся к ним из супермаркета и передал мобильный телефон Никонову, который стал производить манипуляции в настройках, при этом они стояли и разговаривали. Ему не понравилось, что телефон находится у Никонова и он стал говорить Никонову, чтобы тот отдал телефон Т.О.А.. Изначально Никонов сказал, что вернет телефон и стал менять тему разговора, но когда он очередной раз стал требовать, чтобы Никонов вернул телефон Т.О.А., то Никонов просто убрал мобильный телефон к себе в карман надетой на том куртки и сказал К.Н.М. «пойдем!». Т.О.А. стала требовать у Никонова, чтобы последний отдал ей мобильный телефон, на что Никонов только сказал «забудь о нем», тогда Т.О.А. потребовала от Никонова, чтобы последний отдал ей денежные средства, но Никонов развернулся и пошел от них в сторону. Он также говорил, чтобы Никонов отдал либо телефон, либо деньги, но Никонов их не слушал и он сказал, что вызовет сотрудников полиции. К.Н.М. при этом в конфликт не вмешивался и ничего никому не говорил и также развернулся и пошел за Никоновым. Последние ушли от них в неизвестном ему направлении, времени при этом было около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он позвонил со своего мобильного телефона в полицию, при этом он уже ехал с Т.О.А. в автомобиле такси до места своего проживания. Он мог сказать по телефону в дежурную часть, что это он покупал телефон, но так как на тот момент он не запомнил данных Никонова, то мог назвать последнего Веденкиным Олегом. Мобильный телефон у Никонова покупал не он, а его сожительница Т.О.А..

Вина подсудимого Никонова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от Л.В.А., проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина «Искра» ему предложили купить сотовый телефон, за который он отдал денежные средства в сумме 2000 рублей, но после того, как он передал денежные средства, то ему не вернули сотовый телефон и скрылись в неизвестном направлении (л.д. 16).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), осмотрен участок местности, около магазина «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), в кабинете 3-07 ОМВД России по <адрес> у Никонова Е.Ю. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>. Среднерыночная цена мобильного телефона марки <данные изъяты> была определена путем мониторинга цен, указанная справка - мониторинг признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Указанное имущество было осмотрено (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 35-40), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращен владельцу Т.О.А. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей (л.д. 112).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит виновность Никонова Е.Ю. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, поведения Никонова Е.Ю. в ходе судебного производства по делу в совокупности с данными исследованной в судебном заседании справки о том, что Никонов Е.Ю. не состоит и не состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 95, 97), исследованного заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104-106), у суда сомнений не вызывающего, согласно которого Никонов Е.Ю. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявляются признаки <данные изъяты>, суд признает Никонова Е.Ю. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонова Е.Ю., суд признает: явку с повинной, данную Никоновым Е.Ю. до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый добровольно представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие его раскрытию и расследованию, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку установлено, что предмет хищения (мобильный телефон) Никоновым Е.Ю. был добровольно выдан сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, то есть до получения достоверных данных о причастности Никонова Е.Ю. к рассматриваемому преступлению (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования и судебного заседания заявлено подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никонова Е.Ю., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку Никоновым Е.Ю. не подтверждено, что состояние опьянения способствовало совершению им данного деяния, тем самым, доказательств тому, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение Никонова Е.Ю., способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания Никонову Е.Ю. суд также принимает во внимание данные о его личности, который проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 100), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 95), трудоустроен а <данные изъяты>» и по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Никоновым Е.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Никонова Е.Ю. и образе его жизни, оценивая характер и степень опасности содеянного, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления), не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, исходя их конкретных обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Никонова Е.Ю. без реального отбывания наказания, считая необходимым применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок и возложив исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку Никонов Е.Ю. осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> необходимо полагать возвращенным по принадлежности потерпевшей Т.О.А.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачены переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица или в случае, если взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Никонов Е.Ю. заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, о наличии таких обстоятельств не заявлено. Никонов Е.Ю. трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет. Таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 15750 рублей следует взыскать с Никонова Е.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15750 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░