Решение по делу № 33-3952/2015 от 24.08.2015

Судья Степанова Е.А.                                                 33-3952/2015

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихин В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 сентября 2015 года гражданское дело по частной жалобе Чернышевой М.Г. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 апреля 2015 года, которым постановлено: заявление Снигирева В.Л. удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров» на Снигирева В.Л., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по исполнению заочного решения Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2010 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров к Чернышевой М.Г., Чернышеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Снигирев В.Л. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства. В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2010, вступившим в законную силу, с Чернышевой М.Г., Чернышева А.В. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров» взысканы сумма долга по договору займа от <дата> № № в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров» передало свои права (требования) Снигиреву В.Л. на основании договора уступки права (требований) от <дата>. На основании вышеизложенного Снигирев В.Л. просил произвести замену в порядке правопреемства стороны - взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров» на Снигирева В.Л.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Чернышева М.Г. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что о судебном заседании 30.04.2015 она не была извещена. Определение о процессуальном правопреемстве Чернышевой М.Г. представили незнакомые мужчины, потребовали возврата долга. С заменой взыскателя заявитель не согласен, с момента выдачи исполнительного листа прошло более четырех лет, срок исковой давности истек.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2010, вступившим в законную силу, с Чернышевой М.Г., Чернышева А.В. солидарно взысканы в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров» сумма долга по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

<дата> ООО «Центр микрофинансирования г.Киров» (цедент) и Снигирев В.Л. (цессионарий) заключили договор уступки прав № по договору займа.

Согласно п.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от <дата> №, заключенного между цедентом и Чернышевой М.Г., Чернышевым А.В. (должники) (пп.1.1, 1.2). Наличие прав (требований) также подтверждается исполнительным листом Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2010 по делу № 2-3839/2010 (пп.1.3).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2010 с Чернышевой М.Г., Чернышева А.В. солидарно взыскано в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Киров» <данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу, в отношении Чернышевой М.Г. возбуждались исполнительные производства 18.11.2010, 07.03.2013.

Поскольку договор уступки прав (требований), заключенный между ООО «Центр микрофинансирования г.Киров» (цедент) и Снигиревым В.Л. (цессионарий), не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав должников (уступка прав требования не влияет на их объем прав и обязанностей), личность кредитора в данном случае существенного значения не имеет, суд обоснованно произвел замену взыскателя ООО «Центр микрофинансирования г.Киров» его правопреемником Снигиревым В.Л.

Доводы частной жалобы о том, что определение было вынесено судом в отсутствие Чернышевой М.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не принимаются судебной коллегией. В материалах дела имеются сведения об адресе регистрации Чернышевой М.Г.: <адрес>, подтвержденные копией паспорта, по которому направлялись судебные извещения. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно материалам дела судом первой инстанции приняты надлежащие меры для извещения Чернышевой М.Г., что в соответствии со ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного времени и месте судебного заседания. Более того, доказательств изменения Чернышевой М.Г. адреса места жительства и даты такого изменения в материалах дела не имеется.

Аргументы заявителя жалобы о несогласии с заменой взыскателя не обоснованы и не подтверждены.

Доводы частной жалобы о том, что с момента выдачи исполнительного листа прошло более четырех лет, срок исковой давности истек, не состоятельны. Срок предъявления исполнительного документа ко взысканию прерывался, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2010, 07.03.2013 (ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) в данном случае применению не подлежат, требований о защите нарушенного права в данном случае не заявлено.

Ссылки Чернышевой М.Г. на то, что определение о процессуальном правопреемстве ей представили незнакомые мужчины, потребовали возврата долга в сумме, отличной от установленной решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2010, на законность и обоснованность оспариваемого определения не влияют.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 апреля 2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                             Судьи: