Решение по делу № 33-9264/2019 от 09.10.2019

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Орлова Л.В. ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кравченко Е.Г., Орловой Л.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело .. по исковому заявлению Паленной Н.П. к акционерному обществу «Иркутское региональное жилищное агентство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объектов по договору долевого участия в строительстве,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Иркутское региональное жилищное агентство» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2012 года между ООО «УРСУС» и Паленной Н.П. заключен договор .. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома - блок-секции .. с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса «Порт-Артур», включающей изолированные друг от друга жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения в цокольном этаже, а также общее имущество собственников таких квартир и нежилых помещений. Адрес многоквартирного дома: ...

Объект долевого строительства по договору .. от 21 сентября 2012 года: однокомнатная квартира .., общей (проектной) площадью 19,395 кв.м., расположенная на 9 этаже, и однокомнатная квартира .., общей (проектной) площадью 21,765 кв.м., расположенная на 9 этаже.

В соответствии с п. 5.1.1 договора, общая стоимость объектов долевого строительства по договору составляет 1 481 760 руб.

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства участнику по передаточному акту в срок до 31.12.2012.

17.01.2018 Паленной Н.П. получено письмо Службы государственного строительного надзора Иркутской области с сообщением о том, что в связи с банкротством ООО «УРСУС» права застройщика перешли к акционерному обществу «Иркутское региональное жилищное агентство» по договору №1 передачи объектов капитального строительства, земельного участка и обязательств застройщика от 27.01.2017 на основании определения арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2017 по делу ...

26.01.2019 на основании актов приема-передачи АО «ИРЖА» передало участнику объекты долевого строительства: две однокомнатные квартиры.

28.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая, в числе прочих, требование о выплате неустойки за непередачу объектов долевого строительства в установленный срок в размере 1 890 997,42 руб.

До настоящего времени ответа от АО «ИРЖА» не поступило, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Просрочка составила 2 216 дней, в связи с чем истец просила взыскать с АО «ИРЖА» неустойку за нарушение сроков передачи объектов по договору долевого участия в строительстве в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Иркутское региональное жилищное агентство» в пользу Паленной Н.П. взыскана неустойка в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб. Также с АО «Иркутское региональное жилищное агентство» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 864 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Иркутское региональное жилищное агентство» Романович А.М. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с принятым решением, считает, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку квартира была передана истцу после того, как 21.01.2019 она подтвердила факт оплаты по договору.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося истца Паленной Н.П., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения представителя ответчика АО «Иркутское региональное жилищное агентство» Романовича А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2012 между ООО «УРСУС» («Застройщик») и Паленной Н.П. («Участник») был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома .., по условиям которого застройщик обязался построить блок-секцию .. многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса «Порт-Артур», включающую изолированные друг от друга жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения в цокольном этаже, а также общее имущество собственников таких квартир и нежилых помещений, по адресу: .., и передать участнику два объекта строительства:

- однокомнатную квартиру .., общей проектной площадью 19,395 кв.м., расположенную на 9 этаже;

- однокомнатную квартиру .., общей проектной площадью 21,765 кв.м., расположенную на 9 этаже.

Участник, в свою очередь, обязался уплатить установленную договором цену за оба объекта строительства в размере 1 481 760 руб. и принять эти объекты при получении сообщения Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома (пп. 4.3.1, 4.3.3, 5.1 Договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере 1 481 760 руб. участником исполнены, что стороной ответчика на момент разрешения спора не оспаривалось.

Согласно п. 4.1.2 Договора .. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2012 Застройщик ООО «УРСУС» взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиры участнику долевого строительства в срок до 31.12.2012.

Однако свои обязательства по передаче жилых помещений в установленный договором срок застройщик не исполнил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 по делу .. в отношении ООО «УРСУС» была введена процедура банкротства: наблюдение с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2017 в рамках дела .. удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ООО «УРСУС» о передаче АО «ИРЖА» объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция .. и блок-секция .., расположенного по адресу: .., с обязательствами Застройщика ООО «УРСУС» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Приняв обязательства застройщика, АО «ИРЖА» внесло изменения в проектную декларацию и установило новый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи объектов строительства участникам - 3 квартал 2018 г.

23.08.2018 Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Застройщику АО «ИРЖА» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...

28.12.2018 ответчик направил в адрес Паленной Н.П. уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру, которое было получено последней 03.01.2019.

Поскольку оплата по договору .. от 21.09.2012 вносилась Паленной Н.П. в ООО «УРСУС» до момента передачи квартир, АО «ИРЖА» потребовало от участника подтвердить внесение по договору денежных средств в сумме 400 000 руб.

25.01. 2019 Паленная Н.П. предоставила ответчику справку ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска .. от 21.01.2019 о перечислении средств материнского капитала в сумме 400 000 руб. в счет уплаты цены вышеуказанного договора долевого участия в строительстве.

После предоставления необходимых документов, подтверждающих полную оплату по договору .. от 21.09.2012, квартиры со строительными номерами .. и .. были переданы Паленной Н.П. по актам приема-передачи от 26.01.2019.

Установив, что ответчик, нарушил условия договора в части срока передачи объекта, имеет место просрочка исполнения обязательств новым застройщиком после указанного срока (30.09.2018), которая составила 116 дней за период с 01.10.2018 по 25.01.2019, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки с 88807 руб. на основании ст. 333 ГК РФ до 55000 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 5000 рублей и штрафа в размере 30000 руб., что соответствует положениям п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя, судебная коллегия не может признать убедительным основанием для отмены решения в указанной части, поскольку приведенные ответчиком доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Г. Кравченко

Л.В. Орлова