Решение по делу № 1-251/2022 от 25.07.2022

№ 1-251 /2022             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз 11 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У

подсудимого Ершова А.Д,

защитника адвоката Барановой Н.Л., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле),

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ершова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со среднем образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.Д. <дата обезличена> примерно в 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона ... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества зашел в помещение вышеуказанного торгового павильона и заведомо зная, что его действия очевидны, открыто похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 1 упаковку пива «Чешское от Бочкарев Светлое», в которой находилось ... бутылок объемом ... литра каждая общей стоимостью .... В свою очередь, ФИО3, желая пресечь его преступные действия, потребовала от Ершова А.Д. вернуть указанную упаковку, однако последний, игнорируя требования ФИО3, продолжил свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму ...

Таким образом, Ершов А.Д. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.Д. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ершов А.Д. своё ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Баранова Н.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого Ершова А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Ершов А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд убедился в том, что по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ершова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый Ершов извинился перед ней, возместил причиненный ущерб полностью, они примирились.

Указанное обстоятельство подсудимый Ершов А.Д. подтвердил и согласился на прекращение уголовного дела.

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, так как имеются все основания.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей не удовлетворять, так как прекращение дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела с учетом обстоятельств дела и размера ущерба приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый Ершов А.Д. не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал и в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил и извинился перед ней, они примирились, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах законных препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Ершова ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор ... – оставить у потерпевшей ФИО3,

- ... – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий         В.Ф. Никифоров