Решение от 10.07.2024 по делу № 2-426/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-426/2024    Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года

УИД: 51RS0016-01-2024-000630-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                         Тимченко А.В.

при секретаре                                 Андреевой Е.Ю.,

с участием представителя истца                    Афанасьева А.В.,

представителя ответчика                            Шалашовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Натальи Николаевны к ООО «Партнер плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, защите прав потребителя,

установил :

Панова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ООО «Партнер плюс».

03.05.2024 жилое помещение истца подверглось залитию из-за повреждения кровли дома. Панова Н.Н. неоднократно обращалась к ООО «Партнер Плюс» с требованиями провести ремонт кровли и возместить истцу ущерб. Однако данные требования оставлены ответчиком без внимания.

Согласно отчету об оценке от 21.05.2024 №У-3043-05/24 рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных залитием вышеуказанной квартиры, составляет 157118,40 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком необходимые ремонтные работы не произведены, истец просит обязать ответчика в срок до 01.09.2024 выполнить текущий ремонт кровли многоквартирного ... в ... в районе ... указанного многоквартирного дома, взыскать с ООО «Партнер плюс» в пользу истца причиненный ущерб в размере 157118,40 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец Панова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, поручила участие в деле представителю.

Представитель истца Афанасьев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Партнер плюс» Шалашова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Не оспаривала факт залития 03.05.2024 принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ... вследствие дефектов кровли многоквартирного дома. Вместе с тем, полагала размер ущерба завышенным, представив суду локальную смету, согласно которой размер ущерба определен в размере 146950 руб. Полагала, что натяжной потолок в квартире истца в результате указанного залития поврежден не был, в связи с чем сумма ущерба подлежит определению по представленной ответчиком смете. Будучи ознакомленной с положениями ст.79 ГПК РФ пояснила, что ходатайств о назначении экспертизы со стороны ответчика не имеется, просила рассмотреть дело по представленным доказательствам. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда полагала завышенным и не соответствующим объёму нравственных страданий истца. Кроме того, просила снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик не отказывается возместить ущерб истцу в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 161 данного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено, что управление пятиэтажным многоквартирным домом №... по ... осуществляет ООО «Партнер Плюс» (ИНН 5103300171) на основании договора управления.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – ..., расположенной в указанном многоквартирном доме на 5 этаже.

Согласно акту от 03.05.2024 комиссией ООО «Партнер плюс» установлено, что жилое помещение истца подверглось залитию. Причина залития в акте не указана.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт залития квартиры истца по вине ООО «Партнер плюс» в результате повреждения кровли.

Представленными истцом фотоматериалами факты залития принадлежащего ему жилого помещения достаточно подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества дома, а также доказательств отсутствия необходимости выполнения данных работ на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, несмотря на то, что в составленном ответчиком акте обследования от 03.05.2024 конкретные причины залития квартиры не указаны, учитывая представленные в адрес суда фотоматериалы, а также позицию ответчика, суд приходит к выводу, что залитие жилого помещения истца произошло по причине ненадлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих надлежашее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе его кровли, а равно наличия вины третьих лиц в их повреждении и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по текущему ремонту кровли, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

В указанных Правилах предусмотрены виды работ, которые должны быть включены в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления, заключенный с управляющей организацией.

Пунктом 4.6.1.1, Правил № 170 установлены конкретные виды работ, проведение которых необходимо для устранения недостатков.

Задачей управляющей организации, в данном случае ООО «Партнер плюс», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд учитывает, что вышеуказанными нормативно-правовыми актами определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислены те работы и услуги, которые должны включаться в перечень работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должно отвечать санитарно-техническое состояние общего имущества дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения или невключения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей организацией.

Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеуказанными Правилами № 491 и 170 регулирование предполагает, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Для достижения этих целей указанные нормативно-правовые акты определяют перечень необходимых и обязательных работ при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта, и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли они в договоре, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение принятых на себя управляющей организацией обязательств, а именно выполнение текущего ремонта общего имущества собственников жилых помещений ... согласно заявленным требованиям в период осуществления управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения необходимых работ.

Выполнение текущего ремонта кровли многоквартирного ... в ... в районе ... соответствует вышеприведенным положениям Правил, а также целям ремонта, которыми в данном случае является исключение дальнейшего залития жилого помещения истца.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика соответствующей обязанности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика выполнить текущий ремонт кровли многоквартирного ... в ... в районе ... срок до 01.09.2024.

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, сроки вступления решения суда в законную силу, суд полагает заявленные истцом сроки выполнения работ недостаточными и устанавливает срок проведения текущего ремонта кровли многоквартирного ... в ... в районе ... течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о возмещении причиненного имущественного ущерба, суд исходит из следующего.

Статьями 393, 1064 ГК РФ определено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 – 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).

Судом установлено, что истец Панова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.06.2024 (л.д.66-70). Управляющей организацией указанного дома является ООО «Партнер плюс».

Согласно акту обследования ... в ... от 12.02.2021, составленному комиссией в составе: мастер ИП Очинская Т.В., Данилкина Е.А., произведено визуальное обследование квартиры. Установлено: в комнате №... отделка потолка выполнена из натяжного полотна с точечными светильниками (двухуровневый). Видимых следов повреждений не установлено. Отделка стен выполнена обоями улучшенного качества. В углу, смежном с квартирой №... и комнатой №..., наблюдаются следы протечек на поверхности обоев. В комнате №... отделка потолка выполнена натяжным потолком, отделка стен выполнена обоями улучшенного качества, наблюдается намокание и отслоение от поверхности обоев в углу, смежном с комнатой №..., со следами протечек.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет, составленный ООО «Баренц-Эксперт» №У-3043-05/24 от 21.05.2024, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием помещений квартиры истца, по состоянию на 17.05.2024 составляет 157118,40 руб. В отчете определены объемы необходимых работ по восстановительному ремонту поверхностей квартиры истца по результатам осмотра квартиры и замеров поврежденных помещений ..., а также составлена ведомость объемов работ и локальная смета (л.д. 15-53).

Довод ответчика, согласно которому натяжной потолок не был поврежден в результате указанного залития, судом отклоняется, поскольку опровергается представленным отчетом. В частности, согласно акту осмотра жилого помещения истца оценщиком, а также содержащимся в отчете фотоматериалам, по результатам осмотра квартиры истца специалистом установлено повреждение натяжного потолка в обеих комнатах. Согласно ведомости объемов работ на восстановительный ремонт внутренней отделки в помещениях квартиры по адресу: ..., в комнатах №... и №... необходимы демонтаж и устройство натяжных потолков.

Представленный истцом отчет №У-3043-05/24 от 21.05.2024 составлен оценщиком ООО «Баренц-Эксперт» ФИО7, соответствует предъявляемым к его форме и содержанию требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, составлен специалистом – оценщиком, включенным в реестр оценщиков 02.03.2010, регистрационный №..., соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, составлен по результатам непосредственного осмотра объекта исследования, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем суд признает данный отчет допустимым и относимым доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу либо вызывающих сомнение в его достоверности, а равно доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком локальная смета о стоимости восстановительного ремонта сама по себе об иной стоимости ремонта квартиры истца не свидетельствует, поскольку не содержит правового обоснования включения и нее или исключения из нее определенных работ и материалов.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры истца произошло в результате залития с кровли управляемого ответчиком многоквартирного дома по вине ответчика.

Поскольку ООО «Партнер плюс» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Партнер плюс» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

При таком положении суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной причиненного истцу ущерба явилось именно несвоевременное выполнение ООО «Партнер плюс», как управляющей организацией, обязанностей по оценке технического состояния и текущему ремонту кровли в части расположения обследуемой квартиры истца.

Учитывая приведенные нормы, установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в заявленной истцом сумме.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на полное и качественное выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой. При этом заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации (50000 руб.) суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находит завышенной, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер штрафа и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере (157118,40+20000)/2=88559,20 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера штрафа со ссылкой на то, что ООО «Партнер плюс» не отказывается от возмещения истцу причиненного ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом ответчиком не представлено доказательств ни добровольного возмещения ущерба истцу, ни иных исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает штраф в размере 88559,20 руб. соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 16000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением основного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Партнер плюс» государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 4642,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 5103300171, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 157118,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88559,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 5103300171, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ... ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 5103300171, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4642,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░