Решение по делу № 1-2/2024 (1-61/2023;) от 22.03.2023

№ (№)

№

24RS0№-98

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 мая 2024 года                                 <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11,

    при секретаре – ФИО12,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> – ФИО13,

подсудимого – ФИО4, его защитника – адвоката ФИО31,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, с высшим образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1; проживающего по адресу: <адрес> а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением избирательной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов депутатов <адрес> Совета депутатов <адрес>» ФИО4 избран депутатом <адрес> Совета депутатов <адрес> шестого созыва по общетерриториальному избирательному округу, срок полномочий – 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 ЛК РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

    Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно ч. 2 ст. 26 ЛК РФ, ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3-5 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяется, в том числе ч. 1 ст. 29 ЛК РФ; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ) граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд для строительства жилого дома объемом до 150 м3 один раз в 25 лет, строительства хозяйственных построек объемом до 25 м3 один раз в 25 лет, ремонта жилого дома объемом до 25 м3 один раз в 10 лет, отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края объемом до 20 м3 древесины ежегодно.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, достоверно знавшего, что в соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договора аренды лесных участков, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, а в соответствии с ч.4 ст. 30 ЛК РФ граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>, в особо крупном размере, под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, понимая, что у него отсутствуют полученные в установленном законом порядке документы, разрешающие заготовку древесины, достоверно зная, что в соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 30 ЛК РФ граждане могут осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которая не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а при несоблюдении данных условий рубка будет являться незаконной, реализуя свой преступный умысел, с целью придания планируемой преступной деятельности по заготовке древесины видимости законности, подыскал Свидетель №1, имевшего право в соответствии со ст. 30 ЛК РФ и Законом от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины для собственных нужд, но не намеренного это делать в действительности, не посвящая в свои преступные намерения, с целью заключения в дальнейшем от имени Свидетель №1 договора купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «Ирбейское лесничество», предложил ему за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей передать копии документов, удостоверяющих его личность, а также подтверждающих право собственности на его земельный участок, а заготовку лесных насаждений для собственных нужд не осуществлять. Свидетель №1, будучи введенным ФИО4 в заблуждение о законности предлагаемых действий, согласился на его предложение.

После этого, действуя по указанию ФИО4, не намереваясь в действительности осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, Свидетель №1 передал ФИО4 копии требуемых документов за вознаграждение в сумме 70 000 руб.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, при неустановленных обстоятельствах организовал оформление и подписание договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 с КГБУ «Ирбейское лесничество», дающего право на заготовку древесины пород береза, ель и сосна общим объемом до 175 м3 в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>, с целью последующего использования в целях создания видимости законности своей деятельности по рубке лесных насаждений, выдавая ее за оказание услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, привлек к незаконной рубке лесных насаждений Свидетель №2 и ФИО14, которым предоставил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о наличии необходимых разрешительных документов на проведение лесозаготовительной деятельности на лесном участке в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>. На предложение ФИО4 об осуществлении рубки лесных насаждений Свидетель №2 и ФИО14, будучи введенными в заблуждение о законности предлагаемых действий, ответили согласием.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, будучи осведомленным о том, что он, согласно действующему законодательству РФ, не имеет права осуществлять заготовку древесины и дальнейшую ее реализацию без разрешительных документов, с целью извлечения прибыли, создав видимость оказания услуг гражданам по заготовке древесины для личных нужд путем использования договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право заготовки древесины предоставлено для собственных нужд Свидетель №1, незаконно, в нарушение предусмотренных ч.1 ст. 9, ст. 42 Конституции РФ прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также ст.ст. 29, 30 ЛК РФ и Закона от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие необходимых разрешительных документов на проведение рубки лесных насаждений, а именно заключенного с ним договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, не подав лесную декларацию, не уплатив в бюджет Российской Федерации плату за использование лесов, путем дачи указаний об осуществлении рубки лесных насаждений неосведомленным о его преступных намерениях работникам лесозаготовительной бригады под его руководством, в которую входили Свидетель №2 и ФИО14, использовавшим необходимые для заготовки древесины бензопилу «Huter BS-52M» и трактор «ДТ-75МЛС4», находящиеся в его пользовании, совершили незаконную рубку лесных насаждений пород сосна объемом 373,296 м3, лиственница объемом 15,03 м3, ель объемом 4,26 м3, а также береза объемом 1,89 м3 на лесном участке в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>, относящемся к землям лесного фонда, отделив их от корня путем спиливания, трелевки поваленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку.

    После совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО4, путем дачи указаний об осуществлении вывоза срубленных лесных насаждений неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №10, осуществил вывоз добытой при вышеуказанных обстоятельствах древесины. Незаконно заготовленной древесиной пород сосна, лиственница, ель и береза ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

    Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений:

    - породы береза общим объемом 1,89 м3, ущерб от рубки которой составил 7 413 руб. 30 коп., из расчета: 1,89 х 27,72 х 2,83 х 50, где: первая цифра – общая кубическая масса срубленных деревьев; вторая – стоимость одного кубического метра древесины, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; третья – коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; четвертая – 50-ти кратная стоимость древесины в соответствии с п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;

    - породы лиственница общим объемом 15,03 м3, ущерб от рубки которой составил 94 172 руб. 27 коп., из расчета: 15,03 х 44,28 х 2,83 х 50, где: первая цифра – общая кубическая масса срубленных деревьев; вторая – стоимость одного кубического метра древесины, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; третья – коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; четвертая – 50-ти кратная стоимость древесины в соответствии с п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;

    - породы ель общим объемом 4,26 м3, ущерб от рубки которой составил 30 055 руб. 11 коп., из расчета: 4,26 х 49,86 х 2,83 х 50, где: первая цифра – общая кубическая масса срубленных деревьев; вторая – стоимость одного кубического метра древесины, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; третья – коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; четвертая – 50-ти кратная стоимость древесины в соответствии с п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;

    - породы сосна общим объемом 373,296 м3, ущерб от рубки которой составил 2 928 417 руб. 53 коп., из расчета: 373,296 х 55,44 х 2,83 х 50, где: первая цифра – общая кубическая масса срубленных деревьев; вторая – стоимость одного кубического метра древесины, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; третья – коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; четвертая – 50-ти кратная стоимость древесины в соответствии с п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

    В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 3 060 058 руб. 21 коп., что является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что виновным себя не считает, умысла на незаконную рубку лесных насаждений не имел, оказывал услуги населению, в том числе Свидетель №1, который поступил с ним нечестно, даже преступно, оговорил его. У него была с ним договоренность, подкрепленная, как он думал его дядей - ФИО8, но когда последний умер, Свидетель №1 воспользовался ситуацией и оговорил его, тем самым уходя от задолженности, которая у него имеется перед ним. ФИО37 он занимал денежные средства, но на что, не помнит, за него поручился ФИО8, серьезный человек. Он изготовил и вывез не более 15 кубов леса, так сломался КАМАЗ после одного рейса. На деляне присутствовал лично, ему принадлежала только бензопила, трактор принадлежит ФИО19, его матери. ФИО37 собирался строить дом, сказал, что деньги вернёт постепенно, не знает, почему ФИО37 дал такие показания. Лесосека находится рядом с Благовещенкой. Из деляны он вывез лес домой на площадку на <адрес> а. Договор был на 175 кубов, но им вырублено примерно 20 кубов. В последующем он пытался связаться с ФИО37, так как он не все оплатил по договору. Документы ему передавал ФИО37, в том числе разрешение на строительство. ФИО37 предложил оформить генеральную доверенность, так как ему некогда было, к нотариусу они ходили вместе. Расписка за деньги была составлена по его инициативе. В феврале он разговаривал с ФИО37 по телефону, ФИО37 даже не сказал, что у него новый паспорт. Ближе к концу срока возврата денег обратился в суд по расписке, решение суда 70 000 рублей взыскали с ФИО37. Полагает, что ФИО39 перепутал, вывозил он лес с участка рядом с Благовещенкой. Оплатил он ФИО39 около 30 000 рублей, за 1 рейс по 3 000 за каждый рейс. Было это в марте 2022 года, примерно в середине, может быть в 20-х числах. Вагончик, который был на деляне, официально принадлежал его дедушке, документов на него нет у него. Просит оправдать его.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что, не смотря на указанную позицию подсудимого ФИО4, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей организации – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> (Министерство лесного хозяйства <адрес> переименовано с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО15, которая суду пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с февраля по октябрь 2022 года, ФИО4 находясь в квартале № выдел 5 Ирбейского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 163 штуки, породы лиственница в количестве 6 штук, ель – 4 штуки, береза – 2 штуки, в объеме 394 кубометров на общую сумму 3 060 058 рублей на данную сумму заявлены исковые требования. Точное количество штук лиственницы не помню. Данных о том, что он ущерб оплатил, не имеется, исковые требования поддерживаем на полную сумму. Действия ФИО38 заключались в совершении незаконной рубки деревьев, без разрешительных документов, таких как, договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесного участка, нарушение объема, нарушение породного состава, нарушение сроков действия договоров. ФИО38 совершил рубку без разрешительных документов. Договор купли-продажи заключается между Министерством и гражданами, которые отпускает лес для нужд граждан. Министерство - юридическое лицо. Ущерб причинен государственному лесному фонду РФ, а мы являемся представителем потерпевшего, в лице Министерства лесного хозяйства. Исковые требования, в котором указаны реквизиты Министерства, которые вносятся в программу, где отображают незаконную рубку. Исковые требования обоснованы на постановлении о возбуждении уголовного дела и о расчете ущерба, никаких сличительных ведомостей она не делала. Ущерб подтверждается расчетом ущерба, который представили органы предварительного следствия и постановление о возбуждении уголовного дела. Исковое заявление было подано на основании расчета ущерба и постановления о возбуждении уголовного дела. На основании данных документов мы подаем исковые требования. Лесничество подбирает лесные участки для собственных нужд граждан и заключает договора купли-продажи. Если этот гражданин не воспользовался своим правом, то этот лес заключается с другими гражданами. Лесничество отводит лесосеки для продажи населению. Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ заявлению об уточнении исковых требований, предъявленный к ФИО4 иск о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на сумму 3 060 058 рублей просит взыскать, на основании п. 22 ст. 46 БК РФ, ст. 39 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес>, УФК по <адрес> (министерство природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду пояснил, что получить лес физические граждане могут на основании договора купли-продажи леса, юридические – на основании договора аренды земельных участков, лесной декларации. ФИО4 не обращался за заключением договоров. За отчуждение леса третьим лицам предусмотрен штраф. 05 октября по запросу сотрудников УБЭП он, будучи главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», выезжал, отбивал границы земельных участков по договору купли-продажи земельных участков вместе с лесничеством, с лесной охраной, был сотрудник УБЭП. Квартал вроде 30 выдел 5 колхоз «Новая жизнь» Ирбейского сельского участкового лесничества, никого не было на участке, был вырубленный участок, были вырублены сосна, вроде лиственница, не помнит точно, так как лесосек было много и было давно, сотрудниками был составлен протокол осмотра. Он должен был отбить границу этого участка, произвели привязку по договору купли-продажи, экспликации, на основании координат, которые там указаны, произвели отвод деляны, с помощью бусоли, геодезического навигатора, в 2022 году практически каждую неделю выезжали. Документы на деляну были, договор купли-продажи лесных насаждений, не помнит на чьи имена, перечетная ведомость заполнялась лесниками, которые делали перечет, использовали вилку, рулетку. Замечаний к процессу измерения пней у него не было. Лесничество предоставляет «вилку», лесная охрана – рулетку, которая проходит поверку. На замер одного дерева уходит примерно половина минуты. Кто замерял пни, не помнит, давно было. Чтобы «отбить» участок, уходит примерно около часа. Привязку делают бусолем. Нарушений допущено не было, замер производился правильно. Формула замера фиксировалась в перечетной ведомости. Установление диаметра пня происходит следующим образом – крест на крест измеряются широкая и узкая сторона пня, и выводится средняя. Другие граждане могут представлять интересы гражданина на получение леса по договоренности, это не запрещено, главное, чтобы отчуждения не было. Выдача договоров фиксируется. Подтвердил свои показания (т.2 л.д. 207-213), данные в ходе следствия, оглашенные и исследованные в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником 10 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6, сотрудником КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №9 и участковым лесничим КГБУ «Ирбейское лесничество» Свидетель №7 участвовал при проведении осмотра места происшествия – лесного участка в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>. Количество, диаметр и порода пней от лесных насаждений записывались в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость. ДД.ММ.ГГГГ в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес> обнаружены пни от сосны в количестве 163 штук, от лиственницы - 6, от ели – 4, от березы – 2, срубленных деревьев указанных пород на момент осмотра обнаружено не было. Диаметры пней указаны в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотром установлено, что на территории указанного лесного участка произведена сплошная рубка, ручным способом, с применением бензопилы. Высота обнаруженных пней от 20 до 40 см от земли. Пни имели форму спила в виде ступени и конуса. По всей территории вышеуказанной делянки были разбросаны порубочные остатки в виде макушек деревьев и сучьев от них, хвоя на сучьях была желтого цвета. Осмотром установлено, что рубка произведена в период снежного покрова, более точный период рубки в данной делянке установить не представилось возможным. С места происшествия ничего не изымалось. После проведенного осмотра был составлен протокол сотрудником полиции Свидетель №6, который он, иные указанные в нем лица подписали, как и перечетную ведомость, каких-либо замечаний от участников не было. Все замеры произведены правильно, диаметры, количество и породы пней указаны также верно;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду пояснил, что он с августа 2022 года до июня 2023 года работал в лесной охране, помнит, что выезжал с краевым сотрудником УБЭП, Бовтом Владимиром, кажется все. Два раза выезжал туда, один раз с Шваргоновым. Выезжали в лес с сотрудниками раз или два в неделю. Выезжали в Благовещенку, квартал не помнит, техники не было. Пни были темные. Не помнит, характер спилов был один или нет. Они произвели пересчет пней, замеряли пни, он определял породу пней и замерял пни. Вымеряется средний размер, количество не помнит, часто выезжал. Была перечетная ведомость, если документы были, читал. Участвовал он в качестве специалиста по замеру, не помнит, по времени, сколько было и мерил ли кто-нибудь с ним. Ничего, кажется, не измерялось. Измеряли вилкой, которая лежала в УАЗике, мерная лента 50-метровая неудобна при перевозке. Не помнит, знакомился ли с приложением к протоколу осмотра места происшествия. Примерно полминуты уходит на измерение одного пня. У него опыта мало, работал меньше одного года, определить время рубки конкретной лесосеки не может. У него средне-техническое образование, строитель. Опыт работы позволяет верно измерить пень. Измеряли вилкой большой и маленькой, какой фирмы, не обращал внимания, она проверена. Подтвердил свои показания (т.2 л.д. 198-201), данные в ходе следствия, оглашенные и исследованные в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником 10 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6, главным государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №8 и участковым лесничим КГБУ «Ирбейское лесничество» Свидетель №7 участвовал при проведении осмотра места происшествия - лесного участка в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>. В вышеуказанной делянке обнаружены пни от 175 деревьев, в том числе от сосны в количестве 163 штук, от лиственницы - 6, от ели - 4, от березы - 2, срубленных деревьев указанных пород на момент осмотра обнаружено не было. Диаметры пней указаны в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на территории указанного лесного участка произведена сплошная рубка, ручным способом, то есть с применением бензопилы. Высота обнаруженных пней от 20 до 40 см от земли. Пни имели форму спила в виде ступени и конуса. По всей территории вышеуказанной делянки были разбросаны порубочные остатки в виде макушек деревьев и сучьев от них, хвоя на сучьях была желтого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 21-26), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтвержденными им в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководства 10 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №8 и Свидетель №9, а также участковым лесничим КГБУ «Ирбейское лесничество» Свидетель №7 проводил осмотр места происшествия - лесного участка в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>. Их задачей был перечет пней от проведенной рубки на территории вышеуказанного лесного участка. В ходе осмотра им велась фотосъемка хода осмотра. Проводился перечет пней лесных насаждений, пройденных рубкой. Количество, диаметр и порода пней записывались им в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной делянке обнаружены пни от 175 деревьев, в том числе от сосны в количестве 163 штук, от лиственницы - 6, от ели - 4, от березы - 2, срубленных деревьев указанных пород на момент осмотра обнаружено не было. Диаметры пней указаны в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории указанного лесного участка произведена сплошная рубка, ручным способом, то есть с применением бензопилы. Высота обнаруженных пней от 20 до 40 см от земли. Пни имели форму спила в виде ступени и конуса. По всей территории вышеуказанной делянки были разбросаны порубочные остатки в виде макушек деревьев и сучьев от них, хвоя на сучьях была желтого цвета. С места происшествия ничего не изымалось. После проведенного осмотра им составлен протокол, который он и все указанные в нем лица подписали, в том числе перечетную ведомость, каких-либо замечаний от участвующих лиц не было. Все замеры произведены правильно, диаметры, количество и породы пней указаны верно. На основании полученных ДД.ММ.ГГГГ данных, министерством лесного хозяйства <адрес> произведен расчет ущерба от незаконной рубки деревьев пород сосна объемом 373,296 м3, лиственница объемом 15,03 м3, ель объемом 4,26 м3 и береза объемом 1,89 м3, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 После сбора документов оперативно-служебной деятельности, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, и материалов проверочных мероприятий в отношении ФИО4, они направлены в МО МВД России «Ирбейский», в дальнейшем возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО4, которое для дальнейшего расследования передано в Ирбейский МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 10-14), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, ФИО4 приходится ему родным братом, который занимался лесом, а именно оказывал услуги местному населению по заготовке древесины. В пользовании его брата находился «Камаз», трактор-бульдозер ДТ-75 желтого цвета, а также балок – вагончик зеленого цвета. В начале февраля 2022 года к нему обратился ФИО4 и попросил его помочь в заготовке древесины в лесном массиве за <адрес>, в его задачи входила трелевка древесины, то есть транспортировка поваленных деревьев на погрузочную площадку с помощью трактора ДТ-75 желтого цвета, находящегося в распоряжении ФИО4 За данную работу его брат предложил ему денежные средства в сумме 350 рублей за 1 м3, на что он согласился. После чего ФИО4 в конце февраля 2022 года свозил его на лесной участок, где нужно было заниматься заготовкой древесины, показав ее, на тот момент лежал снег. Этот лесной участок расположен на расстоянии около 30 км от <адрес>, в сторону <адрес>, потом они с ФИО4 сделали поворот налево и поехали в сторону <адрес>, проехав по ней около 15 километров, они оказались в этом селе, затем проехали через него, повернули налево, выехали на лесную дорогу, проехали по ней около 3 км и остановились на лесном участке. По приезду на лесной участок, вся древесина там стояла на корню, то есть деревья произрастали, пней от срубленных деревьев не было, лесной участок не был тронут рубкой, техники там не было, штабеля древесины отсутствовали. По приезду в лесной участок во второй раз он увидел там сложенный в штабеля лес, древесина была свалена, породу деревьев он не запомнил, как и ее объем, подсчетом кубатуры не занимался. Его брат не рассказывал, кто валил лес и сложил древесину. Кроме того, на лесном участке была техника для ведения работ, а именно балок - вагончик для проживания, зеленого цвета, трактор ДТ-75 желтого цвета, которые фактически принадлежат ФИО4 Его брат показал ему границы лесосеки, сказав, что нужно валить хвойный лес - сосну, лиственницу. ФИО4 не говорил, на каком основании ведется заготовка древесины, никакие документы ему не показывал. Но брат ему сказал, что всё законно, он ему поверил. После чего он приступил к работам, это было в самом конце февраля, либо в начале марта 2022 года, более точно не помнит. На работу его брат еще позвал ФИО14, который занимался раскряжевкой древесины, а именно очищал с помощью бензопилы стволы от сучков, удаляя их со стволов деревьев, готовил «чистые» бревна. За выполненную работу ФИО4 заплатил ему 30 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду пояснила, что она проживает в <адрес>, там проживала ее племянница ФИО2, в один день, прошлым летом, подъехали два молодых человека, представились, показали корочки, сообщили, что идет такое дело, что Свидетель №1 подавал документы на получение пиломатериала. Они были уже разведены, она была в Москве, она им так и объяснила. Они ей сказали, что не могут с ним связаться, он был в рейсе. Они позвонили в Москву, тогда она узнала по телефону, якобы тогда они собирали документы на пиломатериал, но им отказали. Ее молодые люди попросили подтвердить, что действительно они стройкой не занимались. Она им подтвердила. Начался этот процесс и они собирали свидетелей, потом они документы отдали в прокуратуру, ее в прокуратуру вызывали, она сказала, что никакого отношения не имею. Они были из Красноярска или из Новосибирска. В прокуратуре она сказала, что построек никаких нет. Они попросили ее подтвердить, она сказала, что на ее глазах построек не было, они ничего не строили. Им надо было знать, где они находятся. Его номер был у них, но они не могли до него дозвониться. Потом ее вызвали в прокуратуру, она им также объяснила. Да строительством они не занимались, у них своя жизнь, у нее своя. Она позвонила, она подтвердила, что он не на связи. Года 3-4 они там уже не живут. В 2020-2021 году они развелись и уехали. Они общались, потому что племянница работала в школе, а она в детском саду. Они ничего не строили, никакого бруса она не видела. Дрова она не видела. Занимался ли ФИО37 рубкой лесных насаждений, она не знает. Он работал в такси в Ирбее. Со слов племянницы, документами занимался он. ФИО37 не приезжал, у него даже ключей нет, дом стоит брошенный. По разговору племянницы, он документы куда-то отвез, ему вроде отказали. Она сказала, этот хозяин - Петр Федорович, который продавал лес, он за год или за два брал лес и построил пристройку, а они ничего не строили. О том, что ФИО37 занял деньги, ей ничего не известно. Племянница Оля сказала, что он собирал документы, якобы они собирались что-то строить, он собирал документы, но так как ПФ брал лес, ему отказали в получении, сказали обратиться через какое-то время. Дальнейшая судьба документов ей не известна, об этом она узнала только когда молодые люди приехали. С того периода, как они уехали и по настоящее время никакого пиломатериала нет, летом заезжали, и проезжают, когда в Ирбей едут, видят, что ворота забиты. У них там ничего построено не было, бывший хозяин только делала пристройку;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 195-197), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтверждёнными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником 10 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6, сотрудником КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №9 и главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №8 участвовал при проведении осмотра места происшествия - лесного участка в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>. Их задачей был перечет пней от проведенной рубки на территории вышеуказанного лесного участка. В ходе осмотра сотрудником полиции Свидетель №6 велась фотосъемка хода осмотра. Им и вышеуказанными лицами проводился перечет пней деревьев, пройденных рубкой. Количество, диаметр и порода пней от лесных насаждений записывались в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 175 пней от деревьев, в том числе от сосны в количестве 163 штук, от лиственницы - 6, от ели - 4, от березы - 2, срубленных деревьев указанных пород на момент осмотра обнаружено не было. Всего на месте рубке в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес> обнаружено 175 пней, их диаметры указаны в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотром установлено, что на территории указанного лесного участка произведена сплошная рубка, ручным способом, с применением бензопилы. Высота обнаруженных пней от 20 до 40 см от земли. Пни имели форму спила в виде ступени и конуса. По всей территории вышеуказанной делянки были разбросаны порубочные остатки в виде макушек деревьев и сучьев от них, хвоя на сучьях была желтого цвета. Осмотром установлено, что рубка произведена в период снежного покрова, более точный период рубки в данной делянке установить не представилось возможным. С места происшествия ничего не изымалось. После проведенного осмотра был составлен протокол сотрудником полиции Свидетель №6, который он, иные указанные в нем лица подписали, как и перечетную ведомость, каких-либо замечаний от участников не было. Все замеры произведены правильно, диаметры, количество и породы пней указаны также верно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 240-245), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтверждёнными им в судебном заседании, где он показал, что с 2021 года по март 2022 года он работал в должности и.о. лесничего Ирбейского лесничества, с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ - участковым лесничим Ирбейского лесничества. В его обязанности входил отвод лесных участков, расположенных в Ирбейском сельском участковом лесничестве колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>. Он занимался отводом делянки № лесосеки № выдела № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>. В начале 2022 года к нему обратился житель <адрес> ФИО4 с просьбой показать ему лесосеку в квартале № выдела № колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>, вместе с ним он поехал в указанную лесосеку на транспорте ФИО4 Последний сказал, что хочет заниматься заготовкой древесины в данной лесосеке, оказывать услуги местному населению по рубке леса, тем, кому выделены делянки. Он показал ФИО4 лесосеку, где были разбиты делянки. Какие-либо документы ФИО4 ему не показывал, последний только сказал, что в его распоряжении есть договоры;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 202-206), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтверждёнными им в судебном заседании, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности руководителя КГБУ «Ирбейское лесничество», в его должностные обязанности входило в том числе заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами, являющимися жителями <адрес>, данные полномочия ему были делегированы министерством лесного хозяйства <адрес>. Порядок заключения указанных договоров регламентирован Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг. В соответствии с данными договорами, продавец передает лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, покупателю для заготовки древесины для собственных нужд, в целях отопления, ремонта, а также строительства жилого дома. Кроме того, согласно ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Гражданам, которые заготавливают древесину для собственных нужд по договорам купли-продажи лесных насаждений, запрещено совершать действия по отчуждению данной древесины, что регламентировано Лесным кодексом РФ. В отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений лицам вести лесозаготовительную деятельность запрещено. Представленный ему на обозрение договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министерством лесного хозяйства <адрес> в его лице как руководителя Ирбейского лесничества, а также Свидетель №1 ему знаком, со стороны продавца подписи в данном договоре принадлежат ему, его он подписал ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте. Кто расписался за Свидетель №1 в указанном договоре, а также в заявлении о заключении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ от имени последнего, ему неизвестно. Представленная ему на обозрение копия нотариальной доверенности, выданная Свидетель №1 ФИО4, не является единственным разрешающим документом на право рубки лесных насаждений. Для того, чтобы получить право на заготовку древесины от имени Свидетель №1, ФИО4 необходимо было иметь копию паспорта Свидетель №1, разрешение последнему на строительство жилого дома, выданное администрацией <адрес>, копию свидетельства о праве собственности Свидетель №1 на земельный участок, на котором запланировано строительство дома, без данных документов нотариальная доверенность не имеет юридической силы. При этом, если договор купли-продажи лесных насаждений не подписан покупателем, в данном случае Свидетель №1, либо его представителем, в данном случае ФИО4, то данный договор не имеет юридической силы, считается незаключенным и как следствие, заготовка древесины в делянке, указанной в данном договоре, запрещена. Следовательно, если ФИО4, имея договор купли-продажи лесных насаждений, оформленный на имя Свидетель №1, не подписанный последним, занимался заготовкой древесины в делянке № лесосеки № выделе № квартале № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь», он действовал незаконно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что ФИО4 известен, поскольку он ему передавал документы на участок, которые выдает лесхоз. Документы о том, что ему полагается деляна леса, на вырубку леса. Объем точно не помнит. Эти документы они оформляли на строительство дома, изначально он хотел построить дом по адресу <адрес>, он раньше проживал в этом доме. Для этого он собрал документы, далее он встретился с ФИО10 и передал ему эти документы, какую-то часть ему обналичил, если не ошибается, 60 000 рублей. Больше он с ним не виделись, потом уже в 2021 году ему позвонили и озвучили. Он передал документы ФИО4, взамен тот передал ему деньгами. О строительстве дома они не договаривались. Денежные средства ФИО4 просто обналичил ему и все, в тот момент он был безработный. Он осуществил ремонт дома, полы сделал, отопление усовершенствовал. Пиломатериал у него был ранее закуплен в строительном магазине в Ирбее. ФИО38 ему не привозил древесину для строительства дома. В лесхоз для оформления документов на строительство дома он ходил. Какие документы ему дали, он не помнит, объяснили, где располагается лес, и что он может воспользоваться лесом. На этом участке он не был. Это было весной 2020 года или в 2021 году. В лесхоз он пошел без документов, ему объяснили, что ему нужно сделать, он это выполнил. Он пошел к архитектору, предоставил ему документы, которые требуются, он расписался и все. Соответственно он предоставил документы на членов семьи. Паспорт, документы на дом предоставил. Дом принадлежал по долям на всех членов семьи, супруга, дети и он, по 1/4. Дом был куплен на средства материнского капитала. Архитектор забрал эти документы, какое-то время нужно было подождать, он предоставил ему пакет документов. Ему было не по силам заниматься этим лесом, он обратился к ФИО10, он передал их ему. Он встретился с ФИО38 и передал ему пакет документов: паспорт, документы на дом и всех членов семьи, справка о прописанных лиц и распоряжение архитектора, это было начало 2021 года, ближе к весне. Был ли договор купли-продажи лесных насаждений от лесхоза, он не помнит. Он с ФИО38 оформляли расписку о том, что он ему занял 60 000 рублей, которая была им подписана. Но денежные средства он не занимал. Зачем расписку оформляли, он не знает. Инициатива составить расписку была ФИО4, для страховки делал. Не помню, платил ли государственную пошлину за оформление леса, если эта обязательная процедура, то оплачивал. Ему сказали подождать какое-то время, вопрос решается, будет принято решение позднее. Он с ФИО10 оформляли документы в его пользу, доверенность оформляли. Если он не ошибается, доверенность на то, что он будет пользоваться этим участком леса или документами распоряжаться. Государственную пошлину нотариусу возможно ФИО10 платил. ФИО4 они не договаривались о том, что он потом привезет им древесину. Он передал копию паспорта, документы на дом и оригинал документы архитектора. Паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в 2003 году он поменял паспорт, предыдущий паспорт был ДД.ММ.ГГГГ, он его поменял, а сейчас ДД.ММ.ГГГГ по достижению 45 лет. После всех событий он с ФИО4 договаривались встретиться, но так и не встретились. Это был ноябрь-декабрь 2021 года. Но встретиться не получилось. Больше не общались. Денежные средства ФИО4 он не отдал и ФИО4 их от него не требовал. Сумма была 60 000 рублей. ФИО8 был связующим звеном в их отношениях с ФИО38, он его знает как дедушку, ухаживал за ним. Денежные средства он ФИО38 или ФИО38 ему не занимали. Когда он был в навигации, первоначально его вызвали сотрудники полиции. Он сотрудникам полиции рассказывал, так и пояснял, как и сейчас. Договоренность с ФИО38 была о том, что он передал пакет документов, а ФИО38 ему передал денежные средства. ФИО38 ему лес не обещал предоставить, он ему обналичил денежные средства. В доверенности он самостоятельно расписывался. Он поручил ФИО4 определенные полномочия. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является покупателем, в этот период времени он не согласовывал их договоренность с ФИО38 по заготовке древесины. Он подтверждает факт не займа денежных средств, а обналичивание взамен на пакет документов. Расписку писал собственноручно. Денежные средства не возвращал, он предоставил пакет документов. Подтвердил оглашенные в части его показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 162-165, 168-171, 172-174), согласно которым с 2017 года до августа 2020 года он проживал в <адрес>, с августа 2020 года он постоянно проживает в <адрес>. В 2020 году он обратился в Ирбейское лесничество, где ему пояснили, какие необходимо собрать документы для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для строительства дома. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ он писал по просьбе ФИО4 в «белом доме», так он называет здание, в котором работают депутаты <адрес>, ФИО4 сам является депутатом <адрес>. Текст расписки ему диктовал последний. На самом деле никакого займа не было, 70 000 рублей он у ФИО4 не занимал, это сказал ему написать последний, как он выразился «для подстраховки». По сути данная расписка – «липовая», она написана для отвода глаз. Он ФИО4 ничего не должен, последний купил у него документы на право рубки древесины. К тому же, ФИО4 не являлся его приятелем, родственником, причины занимать ему деньги в сумме 70 000 рублей не было. Доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГ, он подписывал у нотариуса в <адрес>, эту доверенность он перед подписанием просто «пробежал» быстро глазами, к нотариусу его привел ФИО4, сказав, что нужно ему также «для подстраховки», чтобы к нему (ФИО4) не было претензий от проверяющих, почему он занимается заготовкой леса. За доверенность он нотариусу не платил, с нотариусом рассчитался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он получил паспорт на свое имя, соответственно его старый паспорт, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он продал ФИО4 в 2020 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был недействительным. В договоре купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном якобы от его имени с Ирбейским лесничеством, указаны данные его старого недействительного паспорта. Если бы он действительно заключал ДД.ММ.ГГГГ договор с Ирбейским лесничеством, то он не стал бы указывать в нем данные своего старого паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а отразил бы сведения о своем новом паспорте. После покупки ФИО4 копий его документов, последний до ДД.ММ.ГГГГ, до даты возбуждения уголовного дела, не искал его, не требовал от него возврата 70 000 рублей;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 175-180), проведенной между Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой Свидетель №1 в присутствии ФИО4 подтвердил свои ранее изложенные показания о том, что в 2020 году последний купил у него за 70 000 рублей копии его документов, разрешающих заготовку древесины в <адрес>. Деньги у ФИО4 он не занимал. Расписка о займе и выдача ему нотариальной доверенности выполнены по просьбе ФИО4, чтобы прикрыть факт продажи ему документов. С 2020 года до даты возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4, последний к нему с требованием о возврате долга не обращался. При передаче денег за продажу документов ФИО8 не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в Ирбейское лесничество он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал договор купли-продажи лесных насаждений в Ирбейском лесничестве, там его не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который суду показал, что ФИО4 нанимал его в качестве водителя лесовоза. Он осуществлял перевозку леса, работал на Камазе, это было в 2022 году. Он должен был приехать в лес и увезти лес, ФИО38 находился в лесосеке. Распоряжение по поводу разгрузки, отгрузки давал ФИО38. Это было в марте месяце, работал, может дней 10 в этом месяце, не каждый день, вывозили разношерстный лес: береза, сосна, осина, к ФИО38 домой, на <адрес> сделал 10 рейсов, объем в пределах 14-15 кубов. ФИО38 нанял его на следующих условиях - рейс сделал, оплатил. Он привез, ФИО4 отдал 3 000 рублей за рейс. За 10 рейсов, он получил 30 000 рублей. КАМАЗ ФИО38, он ездил на нем по доверенности. Потом КАМАЗ сломался, он немного помогал его ремонтировать. Кто находился в лесосеке, он не обращал внимание, его задача отвезти лес. Он ни с кем не разговаривал. Документы на лес давал ФИО4, доверенность, накладную на лес. Доверенность на разные фамилии. Каждый раз наверно новый документ выдавался, он посмотрел один раз, он знает, что контроль есть, что у него их проверят. На лесосеке встречал ФИО4. Кто руководил процессом, он не знает. Он из машины не выходил. Оглашенные в связи с имеющимися противоречиями показаниями в части показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 189-192), а именно о том, что в начале 2022 года ФИО4 ему предложил поработать на него в его лесосеке, расположенной в <адрес>, в качестве водителя и погрузчика древесины, на его (ФИО4) технике. За рейс погрузки и вывоза древесины ФИО4 предложил ему 3 000 рублей, на что он согласился. После чего ФИО4 предоставил ему «Камаз» с манипулятором - лесовоз, затем последний лично показал ему лесосеку, насколько помнит, в марте 2022 года, из которой нужно грузить с помощью манипулятора и вывозить срубленную древесину, данная лесосека расположена на расстоянии около 50 километров от <адрес>, за <адрес>. По прибытии на лесосеку, там был брат ФИО4 - Свидетель №2, который занимался трелевкой срубленной древесины. Сам ФИО4 вел учет заготовленной древесины. Кроме того, в лесосеке был еще один мужчина (ФИО14). От него требовалось загрузить срубленную древесину с лесосеки в «Камаз», который ему дал ФИО4, заправлял топливом «Камаз» также ФИО4 Кроме того, последний дал указание выгружать древесину на площадку по <адрес>. ФИО4 он считал своим работодателем, несмотря на отсутствие между ними письменного договора. ФИО4 был организатором вывозки срубленной древесины, наняв его для выполнения этой работы. Насколько помнит, всего он сделал 10 рейсов по погрузке и вывозке срубленных лесных насаждений в марте 2022 года. Отношение к рубке древесины он не имел, лес он только грузил и вывозил. Полагает, что за один рейс он перевозил около 15 кубометров древесины, записей об объемах вывезенной древесины он не вел. За выполненную им работу в интересах ФИО4 последний заплатил ему около 30 000 рублей. Каким образом ФИО4 распорядился заготовленной древесиной, последний ему не рассказывал. На каком основании ФИО4 занимался рубкой лесных насаждений, ему неизвестно, никакие документы на право заготовки древесины ФИО4 ему не показывал. Он не знал, что ФИО4 организовал незаконную рубку лесных насаждений, он всего лишь вывозил заготовленную древесину по устному указанию ФИО4 не подтвердил, в протоколе подписи его, но он был без очков, расписался быстрее, чтобы уйти. Показания не верны, почему-то лесосека оказалась в Благовещенке. Там были один раз, там КАМАЗ сломался, там были другие лесосеки. Именно в части Благовещенки его показания не соответствуют, он не видел, что написано. В Благовещенскую лесосеку только заехали и КАМАЗ сломался. Лесосека была в д. Истокино, <адрес>. Это далеко от Благовещенки, в другую сторону. Он работал в марте 2022 года. Это где-то 10-15 км. от Новотроицка. В Благовещенку они приехали только один рейс, сломался Камаз, они перегрузили, там одну машину и то не полную загрузили. Там не было никого. В ходе допроса следователь вдвоем с ФИО9 допрашивала. Он рядом сидел. Поговорили и все. Во время разговора печатала следователь или нет, он не помнит. На него оказывалось давление, человек настаивает, ему побыстрей отвязаться. Физическое давление не оказывалось. Он не читал, следователь сказала почитать, он был без очков. Ему сразу зачитывали текст, подпись его. На него оказывалось моральное давление. Следователь на него не кричала, она нервничала. Те показания, которые он говорил на следствии, они не правдивы. В протоколе он сам писал, что с его слов записано верно. Он хотел быстрей уйти. На тот момент правду говорил частично, что-то была правда, что-то нет. Из Благовещенки был только один рейс, вывезли лес, а какой, не знает. Остальные 9 рейсов из Новотроицкой деляны были осуществлены. На лесосеке был брат ФИО38 и незнакомый человек. Погрузкой леса он занимался;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-98), согласно которому в делянке № лесосеки № выдела № квартала № колхоз «Новая жизнь» Ирбейского сельского участкового лесничества Ирбейского лесничества обнаружены пни от сосны в количестве 163 штуки, от лиственницы в количестве 6 штук, от ели в количестве 4 штук, от березы в количестве 2 штуки. Всего на месте рубки в указанной делянке № обнаружено 175 пней. Высота обнаруженных пней от 20 до 40 см от земли. Пни имеют форму спила в виде ступени и конуса. По всей территории вышеуказанных делянок разбросаны порубочные остатки в виде макушек деревьев и сучьев от них, хвоя на сучьях желтого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 136-144), согласно которому в квартале № Ирбейского участкового лесничества <адрес> обнаружены трактор ДТ-75 МЛС4, с государственным регистрационным знаком КК 9935, желтого цвета, а также вагончик (передвижной балок) на шасси с регистрационным знаком 0825 КК 24;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 174-178, 179), согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трактор ДТ-75 МЛС4, с государственным регистрационным знаком КК 9935, желтого цвета, а также вагончик (передвижной балок) на шасси с регистрационным знаком 0825 КК 24, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 98-105), согласно которому в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> а, обнаружены и изъяты: бензопила «Huter BS-52M»; денежные средства в размере 35 000 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 35 992268 - Камаз 4310, год выпуска - 1987; паспорт транспортного средства <адрес> - Камаз 4310; свидетельство о регистрации машины СЕ 283522 - трактора ДТ-75МЛС4, год выпуска - 1993; лист формата А4, снабженный рукописными записями «ФИО37»; лист формата А4, снабженный рукописными записями, схемой, в которой имеются рукописные записи - «ФИО37 береза 1, ель 1, сосна 173»; лист формата А 4 с рукописными записями: «договор о передаче леса», «акт принятия леса до 26 марта», «расписки о получении оплаты», «за оказанные услуги»; справка на выписку дров № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО17; копии паспортов ФИО6, ФИО18; договор купли-продажи транспортного средства Камаз 4310, год выпуска - 1987; накладные от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис на ФИО19, на № - Камаз, с гос.рег.знаком - Н 026 124, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством»: «ФИО5, 54 лет, стаж 36 лет, водительское удостоверение - 9907 304393», «ФИО4, 42 лет, стаж 24 лет, водительское удостоверение 9921 748112»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о прохождении технического осмотра СН 960479 - трактора ДТ-75, год выпуска 1993, гос.рег.знак - 9935 КК 24; паспорт на бензиновую цепную пилу Huter cерия BS.; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ без подписи Свидетель №1 Участвующий в ходе обыска ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что изъятая бензопила «Huter BS-52M» использовалась при заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 130-170, 171-172), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ: бензопила «Huter BS-52M», дата изготовления - 11.2021, сделано в КНР; денежные средства в размере 35 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства Камаз 4310, год выпуска - 1987; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 35 992268 - Камаз 4310, год выпуска - 1987; цвет оранжевый, государственный регистрационный знак - Н 026 РМ 124, собственник - ФИО19 (мать ФИО4), дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней стороне свидетельства имеются рукописные записи - удлинение рамы на 500 мм, установлена лесовозная площадка с краном-манипулятором Атлант С-100; паспорт транспортного средства <адрес> - Камаз 4310; свидетельство о регистрации машины СЕ 283522 – трактора ДТ-75МЛС4, год выпуска - 1993; цвет – желтый, гос.рег. знак - КК 9935, владелец - ФИО19 (мать ФИО4); лист формата А4, снабженный рукописными записями «ФИО37»; лист формата А4, снабженный рукописными записями, схемой, в которой имеются рукописные записи - «ФИО37 береза 1, ель 1, сосна 173»; лист формата А 4 с рукописными записями: «договор о передаче леса», «акт принятия леса до 26 марта», «расписки о получении оплаты», «за оказанные услуги»; справка на выписку дров № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО17; копии паспортов ФИО6, ФИО18; накладные с обозначением сведений о пиловочнике от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан пункт разгрузки - <адрес>, напротив графы - «через кого» указано «ФИО4»; страховой полис на ФИО19 (мать ФИО4), на № - Камаз, с гос.рег.знаком - Н 026 124, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством»: «ФИО5, 54 лет, стаж 36 лет, водительское удостоверение - 9907 304393», «ФИО4, 42 лет, стаж 24 лет, водительское удостоверение 9921 748112»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении масла моторного, запчастей, с указанием «Камаз»; свидетельство о прохождении технического осмотра СН 960479 - трактора ДТ-75, год выпуска 1993, гос.рег.знак - 9935 КК 24; паспорт на бензиновую цепную пилу Huter cерия BS;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 114-128, 129), согласно которым, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Свидетель №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Ирбейское лесничество» и Свидетель №1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины пород береза, ель, сосна, общим объемом 175 м3 в делянке № Ирбейского лесничества, Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь», квартале №, выделе №, лесосеке №. В договоре указан паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 - серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес>, адрес: <адрес>, 40 лет Октября ул., <адрес>, договор подписан от имени Свидетель №1 Осмотром установлено, что в вышеуказанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о представителе Свидетель №1 в лице ФИО4, отсутствуют подписи от имени ФИО4 Кроме того, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор оказания услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Место заключения данного договора – <адрес>. Согласно данного договора, ФИО4 (Исполнитель), зарегистрированный по адресу: <адрес>1, и Свидетель №1 заключили договор, согласно которому, ФИО4 обязуется оказать услуги лесозаготовки Свидетель №1 (Заказчик) в объеме 175 м3 в течение 3 месяцев с момента предоставления ФИО4 первичного лесоматериала, имеется рукописная запись – срок может быть увеличен. В нижней части данного договора напротив графы «Исполнитель» указан ФИО4 и имеется подпись. Напротив графы «Заказчик» не имеется какой-либо записи, отсутствует запись о Свидетель №1, подписи Свидетель №1 напротив графы «Заказчик» не имеется;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 27-53, 54), согласно которым, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Свидетель №1, а также заявление о его заключении от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов от имени Свидетель №1, предоставленные КГБУ «Ирбейское лесничество» в ответ на запрос. Осмотром установлено, что вышеуказанный договор идентичен договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженному и изъятому в ходе обыска в жилище ФИО4, в данном договоре имеются подписи, выполненные от имени Свидетель №1, отсутствуют сведения о представителе Свидетель №1 в лице ФИО4, а также подписи от имени ФИО4 Осмотром установлено, что к вышеуказанному договору скреплено с помощью скобы заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, в котором указаны данные Свидетель №1, заявление адресовано руководителю КГБУ «Ирбейское лесничество» Свидетель №4 В данном заявлении указано, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, напротив записи «Свидетель №1» имеется подпись от имени последнего. Помимо этого, к вышеуказанному договору скрепой прикреплены копии: паспорта Свидетель №1, выданного ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1, согласно которому, допустимо размещение на земельном участке по адресу: <адрес>, объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанное уведомление подписано временно замещающим должность главы <адрес>; выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок по вышеуказанному адресу, получатель выписки - Свидетель №1 Кроме того, осмотром установлено, что скрепой к вышеуказанному договору, прикреплен чек-ордер ПАО СБЕРБАНК. На данном чеке указано: дата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции: 25 571,00 руб., реквизиты плательщика - ФИО4, ФИО - Свидетель №1, назначение платежа – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, №; получатель платежа – УФК по <адрес> Министерство лесного хозяйства <адрес>, платеж исполнен;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 194-197, 198), согласно которым, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы отвода лесосеки в выделе № квартала № колхоз «Новая жизнь» Ирбейского сельского участкового лесничества Ирбейского лесничества, предоставленные КГБУ «Ирбейское лесничество» в ответ на запрос;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 180-192, 193), согласно которым, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: расчет ущерба, причиненного государственному лесному фонду совершением незаконной рубки лесных насаждений в делянке № лесосеки № выдела № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>, предоставленного в ответ на запрос министерством лесного хозяйства <адрес>. Осмотром установлено, что в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес> совершена незаконная рубка лесных насаждений:

- породы береза общим объемом 1,89 м3, ущерб от рубки которой составил 7 413 руб. 30 коп., из расчета: 1,89 х 27,72 х 2,83 х 50, где: первая цифра - общая кубическая масса срубленных деревьев; вторая - стоимость одного кубического метра древесины, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; третья - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; четвертая - 50-ти кратная стоимость древесины в соответствии с п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;

- породы лиственница общим объемом 15,03 м3, ущерб от рубки которой составил 94 172 руб. 27 коп., из расчета: 15,03 х 44,28 х 2,83 х 50, где: первая цифра - общая кубическая масса срубленных деревьев; вторая - стоимость одного кубического метра древесины, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; третья - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; четвертая - 50-ти кратная стоимость древесины в соответствии с п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;

- породы ель общим объемом 4,26 м3, ущерб от рубки которой составил 30 055 руб. 11 коп., из расчета: 4,26 х 49,86 х 2,83 х 50, где: первая цифра - общая кубическая масса срубленных деревьев; вторая - стоимость одного кубического метра древесины, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; третья - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; четвертая - 50-ти кратная стоимость древесины в соответствии с п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;

- породы сосна общим объемом 373,296 м3, ущерб от рубки которой составил 2 928 417 руб. 53 коп., из расчета: 373,296 х 55,44 х 2,83 х 50, где: первая цифра - общая кубическая масса срубленных деревьев; вторая - стоимость одного кубического метра древесины, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; третья - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; четвертая - 50-ти кратная стоимость древесины в соответствии с п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Таким образом, в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес> совершена незаконная рубка лесных насаждений пород береза, лиственница, ель и береза общим объемом 394,476 м3.

Из расчета, 2 928 417 руб. 53 коп. + 30 055 руб. 11 коп. + 94 172 руб. 27 коп. + 7 413 руб. 30 коп., общая сумма причиненного ущерба - 3 060 058 руб. 21 коп.;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 221-226), согласно выводам которого, подписи от имени Свидетель №1, расположенные в договоре купли-продажи лесных насаждений №, заключенном между руководителем КГБУ «Ирбейское лесничество» Свидетель №4 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе, в графе «IХ. Реквизиты сторон», в строке «Свидетель №1»; в приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № - характеристике и объеме древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке и приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № - схеме расположения лесных насаждений, в графах «Покупатель»; в приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № - расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений и приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № - акте приема-передачи лесных насаждений, в графах «Покупатель»; в заявлении от имени Свидетель №1 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе, в строке «ДД.ММ.ГГГГ», выполнены не самим Свидетель №1, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 119-126), согласно которому на участке местности по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, обнаружены 60 бревен древесины. Как указал участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО4, данная древесина заготовлена на делянке, выделенной по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному от имени Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 55-59, 60), согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сортименты древесины, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено наличие сортиментов древесины пород сосна, береза, ель, лиственница.

- ответом на запрос директора КГКУ «Лесная охрана» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 129), согласно которому, в случае отсутствия у ФИО4 договора купли-продажи лесных насаждений, оформленного на его имя и подписанного лично им, он не вправе заниматься рубкой лесных насаждений на территории лесного фонда.

- ответом на запрос заместителя министра лесного хозяйства <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 123), согласно которому, выдел 5 квартала 30 колхоза «Новая жизнь» Ирбейского сельского участкового лесничества Ирбейского лесничества относится к землям государственного лесного фонда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в КГБУ «Ирбейское лесничество» с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по результатам рассмотрения которого с ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с объемом лесных насаждений 45 м? для ремонта и отопления жилого дома с местоположением лесных насаждений: КГБУ «Ирбейское лесничество», Ирбейское сельское лесничество, колхоз «Новая жизнь», квартал 30, выдел 5;

- ответом на запрос и.о. директора КГБУ «Ирбейское лесничество» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 62), согласно которому, при пересчете древесины, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ, установлен объем древесины породы сосна - 5,441 м3, породы береза - 0,808 м3, породы ель - 0,335 м3, породы лиственница - 0,134 м3.

- копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО37 А.А. (т.1 л.д. 116-119), с данными: серия 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 зарегистрирован в <адрес>.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, стабильными, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися между собой, и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин для оговора подсудимого ФИО4, признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Кроме того по ходатайству стороны защиты были оглашены протоколы допросов свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 227-229), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, где он показал, что ФИО4 является его зятем, мужем его дочери ФИО6, которая в настоящее время живет в <адрес> с детьми. О своем зяте ФИО4 ничего не желает рассказывать, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. У его зятя есть родной брат Свидетель №2. Последний раз он его видел около 2 недель назад в <адрес>, они с ним просто знакомые, его номер телефона не знает. Круг общения ФИО4 ему неизвестен. У его зятя есть мать - ФИО38 Надежда, ее отчество не знает, они с ней не общаются, номер ее телефона не знает, она живет по <адрес>, номер ее дома не знает, дома у нее никогда он не был. В 2022 году он лично заключал договор купли-продажи лесных насаждений с Ирбейским лесничеством, подписи в данном договоре принадлежат мне. Однако, в какой именно делянке, как называется лесной участок, который ему выделили для заготовки древесины в 2022 году, он не помнит, у него договор не остался, предоставить его не может. Какие именно деревья, их порода, объем, ему разрешили к рубке, не помнит. Он договор этот заключал для ремонта своего дома, древесина также нужна ему была для строительства придомовых построек и отопления своего дома. Сам он в делянке, которую ему выделили, не был, лесозаготовкой сам он не занимался. Он эту работу поручил своему зятю ФИО4, когда, с кем он рубил древесину в его делянке, он не знает. За эту работу он ФИО4 ничего не платил, никакого письменного договора с ним он не заключал, договоренность у них была устная. Древесину, которая была указана в договоре, заключенном им, он в полном объеме от своего зятя получил в 2022 году, это было летом 2022 года, когда точно не помнит. Он сам эту древесину забрал в <адрес>, по договоренности с зятем, где именно он взял эту древесину, отвечать не желает, на основании ст. 51 Конституции РФ. Эту древесину он использовал для ремонта своих надворных, хозяйственных построек, по месту своего жительства в <адрес>, кроме того, часть древесины, которую ему отдал ФИО4, он использовал для отопления своего жилого дома в <адрес>, в каком объеме, не может сказать, не помнит этого. Никаких денег он ФИО4 не передавал за заготовку древесины для него и он ему никаких денег не давал за это. Условия его договора исполнены полностью. Свой договор ФИО4 он не продавал. Был ли выделен лес для заготовки древесины в Ирбейском лесничестве его дочери ФИО6, а также ее мужу ФИО4, он не знает, они ему про это ничего не рассказывали. Про заготовку древесины ФИО4 для других лиц ему ничего не известно. Свидетель №1 ему не знаком. ФИО8 жил в <адрес>, номер его дома не помнит, он был его знакомым, по работе, когда он был начальником на хлебоприемном пункте в Ирбейском. Не знает, жив ли он сейчас. Последний раз он его видел лет пять назад. Какие у ФИО8 были отношения с ФИО4, он не знает, вместе он их никогда не видел, его зять ФИО4 ему ничего о ФИО8 никогда не рассказывал. Он не знает ничего, на какие деньги бензопилы, трактор, балок приобретены, кто ими фактически пользуется. Сам ФИО4 в настоящее время живет в <адрес>, номер дома не помнит, знает его только визуально, последний раз он у него дома там был, насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ, в его доме во дворе у него он не видел бензопилы, также он не видел у него трактор, тем более балок, ничего этого он не видел. Ничего о том, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>1, не может сказать, может, и там он живет, но он был у него дома, расположенном по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 1-3), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, где она показала, что она проживает в <адрес> в частном жилом доме с печным отоплением. Ей известно, что сельские жители вправе каждый год заготавливать лесные насаждения 20 м3 для личных нужд, а именно для отопления своего жилища. От кого и когда она узнала, не помнит. Также она слышала, что для этого нужно заключить договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством. Также она знает, что местный житель из <адрес> - ФИО4 занимается лесом, чем конкретно не знает, она только слышала, что к нему можно обратиться, чтобы тот привез дрова, но для этого нужно оформить документы в лесничестве и документы передать ФИО38, от кого, когда именно она это узнала, услышала, не помнит. После чего она обратилась в Ирбейское лесничество, узнала там, какие документы нужно подать для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, ей там об этом рассказали, затем она обратилась к ФИО4, попросила его помочь в сборе документов для включения указанного договора, он согласился ей помочь, он помогал ей собирать документы, кроме того, он занимался оплатой госпошлины для заключения договора с лесничеством, сама она госпошлину не платила. В итоге, в лесничестве в феврале 2022 года ей выдали договор, который она подписала, затем она этот договор передала ФИО4, просила его заготовить для нее древесину на условиях, указанных в ее договоре. Ей к рубке были разрешены лесные насаждения в виде сосны и березы общим объемом 20 м3. Она попросила ФИО4 заготовить для нее лесные насаждения именно в этом объеме, на что ФИО38 согласился. Никаких денег она ФИО38 не передавала, и он ей ничего не платил ни за что, свой договор она ему не продавала. Представленный ей на обозрение договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на ее имя ей знаком, подписи в нем принадлежат ей, она его подписывала, именно его она передала ФИО4. Весной 2022 года, насколько помнит, в марте, ФИО4 привез ей древесину породы береза, точно не помнит какого объема была эта древесина, она ее уже использовала на дрова, а именно отапливала этой березой свой дом, ничего из этой древесины у нее не осталось. Кроме того, она ждет от ФИО4 древесину породы сосна, которую он тоже для нее заготовил по указанному договору, он обещал ей ее привезти, она уверена, что он это сделает, свое слово сдержит. Никаких письменных договоров они с ФИО4 не заключали, договоренность у них была только устная, доверенность она ему не выдавала. Сама она на лесном участке, который указан в договоре на ее имя, никогда не была, никто ей его не показывал, какие там растут деревья, она не знает. Когда, с кем, с использованием каких средств ФИО38 заготавливал древесину на ее делянке, ей неизвестно, она об этом к ФИО38 не спрашивала.

Из показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 4-7), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, где он показал, что госпошлину за заключение договора купли-продажи лесных насаждений он не платил, ее оплачивал ФИО4, житель <адрес>, депутат <адрес>, они с ним знакомы. Он отдал ФИО4 свой договор в конце февраля 2022 года, более точно не помнит, чтобы тот заготовил ему древесину на дрова в его деляне, на что он согласился. Спустя некоторое время ФИО4 привез ему древесину породы береза, сколько именно объема, не считал. Он эту древесину всю использовал на дрова, топил печь в своем доме с печным отоплением. Ничего ФИО4 ему не платил и он ему никаких денег не передавал за это. Помнит, что ФИО4 привозил ему березу, когда еще лежал снег, месяц и дату не помнит. Когда, с кем, с использованием какой техники ФИО4 готовил древесину на его деляне, он не знает. Сам он в своей деляне, выделенной ему по договору, не был, не узнавал, где она находится. Представленный ему договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ ему знаком, именно его он лично подписывал в Ирбейском лесничестве ДД.ММ.ГГГГ и его передал для заготовки древесины ФИО4, по этому договору он изготавливал ему древесину. Дополняет, что ФИО4 по этому договору должен ему привезти еще древесину породы сосна 3 м?, он эту древесину ему еще не привез, но привезет, такая договоренность у них с ним есть. Поэтому он считает, что свою устную договоренность он перед ним частично исполнил и выполнит все до конца. Письменных договоров они с ним не заключали. Про рубку лесных насаждений ФИО4 для других граждан, жителей <адрес> он лично не знает.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, из показаний представителя потерпевшей организации – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> (Министерство лесного хозяйства <адрес> переименовано с ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО15 следует, что в результате незаконной рубки в квартале № выдел 5 Ирбейского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 3 060 058 рублей. Свидетелем Свидетель №1 в суде подтверждён факт продажи им ФИО4 документов, являющихся основанием для заключения договора купли-продажи лесных насаждений на строительство дома за денежные средства в размере 70 000 рублей, указанное подтверждено и протоколом очной ставки между ФИО37 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что Свидетель №1 – муж ее племянницы не занимался строительством дома, в 2020-2021 году они развелись и уехали, они ничего не строили, никакого бруса она не видела, дрова она не видела. Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в начале 2022 года по просьбе ФИО4 он показал ему лесосеку в квартале № выдела № колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>, ФИО38 сказал, что хочет заниматься заготовкой древесины в данной лесосеке, оказывать услуги местному населению по рубке леса, тем, кому выделены делянки, какие-либо документы ФИО4 ему не показывал, последний только сказал, что в его распоряжении есть договоры. Из показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с имеющимися противоречиями и отказом от дачи показаний соответственно, последние подтвердили факт рубки по поручению ФИО4 в лесосеке за <адрес> в феврале-марте 2022 года лесных насаждений, вывоз и выгрузку древесины с места заготовки на площадку по <адрес>.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, стабильными, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися между собой и письменными материалами уголовного дела. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин для оговора подсудимого ФИО4, признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд критически оценивает показания свидетелей Свидетель №2, являющегося родным братом подсудимого и Свидетель №10, ранее осуществлявшего трудовую деятельность у ФИО4, не подтвердивших показания, данные в ходе предварительного следствия, отрицавших факт осуществления по указанию ФИО4 рубки лесных насаждений, поскольку они противоречат показаниям, данным ими в ходе следствия и полученным в ходе допроса свидетелей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, по доводам свидетеля Свидетель №10 об оказании на него психологического давления со стороны следствия при допросе в качестве свидетеля была проведена проверка Следственным комитетом, данный факт не нашел своего подтверждения, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по фактам превышения и злоупотребления должностными полномочиями следователем ФИО28 отказано.

Вопреки доводам о необходимости признания показаний Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следователем последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе и право от дачи показаний против себя, своего супруга и близких родственников, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Вместе с тем Свидетель №2 указал, что желает давать показания, статья 51 Конституции ему разъяснена, в связи с чем, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» оснований для признания указанного протокола допроса Свидетель №2 недопустимым доказательством не имеется.

Не имеется и оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №6 в части показаний, данных не по факту проведения осмотра места происшествия, поскольку судом в качестве доказательств в рамках данного дела эти показания не включены в качестве доказательств, поскольку принятые судом в качестве доказательства показания Свидетель №6 относительно участия его ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Необоснован и довод стороны защиты о нарушении действующего УПК РФ при оглашении в ходе судебного следствия показаний Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, в связи с тем, что он не помнит свои показания в связи с давностью событий. Так, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе исследовать показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, при наличии существенных противоречий. То обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, - это и есть разновидность существенных противоречий в показаниях свидетеля.

Доводы защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО31 о том, что документов на лес он у Свидетель №1 не покупал, рубка лесных насаждений была осуществлена ФИО4 в интересах ФИО37 в объеме не более 20 куб. метров, так как он на руках имел документы на лесные насаждения, нотариальную доверенность, которые подтверждают факт договоренности с Свидетель №1, а также то, что Свидетель №1 занял у него 70 000 рублей, суд относится критически, поскольку указанное опровергается материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, из которых следует, что строительством дома ФИО37 не занимался и не планировал заниматься. Кроме того, из показаний Свидетель №1 следует, что заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений и договор не подписывал, госпошлину не оплачивал, это подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованны доводы адвоката ФИО31 об отсутствии у потерпевшего, являющегося юридическим лицом, документов, подтверждающих причинение ущерба, в том числе документов первичного бухгалтерского учета, поскольку причиненный лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 3 060 058 рублей подтверждён протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомостью, согласно которой и был рассчитан ущерб.

Доводы стороны защиты о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона, о недопустимости доказательств - протокола осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля оперуполномоченного Свидетель №6 в части показаний данных не по факту проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в протоколе осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо ссылки на прибор измерения пней, не установлении времени проведения осмотра места происшествия, о том, что на фотографии в приложении к данному осмотру места происшествия, где фигурирует лишь строительная рулетка, о которой упомянул в своем допросе лишь Шваргонов, не ясно, кто мерил пни, не соответствии изображений на фотографии комментариям к ним, осмотренная справка-расчет ущерба не является документом бухгалтерского учета и не может доказывать размер ущерба у юридического лица, необоснованны.

Вопреки доводам стороны защиты, количество незаконно срубленных деревьев установлено на основании перечета пней спиленных деревьев, данных протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами. Осмотры произведены, в том числе сотрудником УБЭП Свидетель №6, инспекторами КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №8, Свидетель №9, участковым лесничим КГБУ «Ирбейское лесничество» Свидетель №7, которые подтвердили в судебном заседании, что при осмотре места происшествия и перечете пней, пни фотографировали, границы фиксировали, были применены технические средства GPS навигатор, бусоль, мерная лента, рулетки, вилка мерная, измеряли пни рулеткой с двух сторон, по итогам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, перечетная ведомость. Таким образом, каждый из участников осмотра подтвердил, что содержание протоколов осмотра соответствует действительности. Правильность расчета размера ущерба сомнений не вызывает, расчет, произведенный главным специалистом государственным инспектором отдела лесного контроля (надзора) ФИО29, основан на данных, установленных при перечете пней, с применением действующих нормативных актов.

Требования, предъявляемые стороной защиты к протоколам данных следственных действий, не являются основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Содержание протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к ним, в которых зафиксирован ход и результаты совершенных действий, с учетом показаний участников этих осмотров, дают возможность идентифицировать объекты осмотра и, как следствие, учесть полученные данные при расчете ущерба.

Позицию подсудимого ФИО4, не признающего своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд оценивает, как избранный указанным лицом способ защиты с целью избежания установленной Законом ответственности за совершенное деяние.

Необоснован и довод адвоката ФИО31 об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, со ссылкой на абзац второй п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которому не относятся к предмету преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Так, с учётом механизма совершения преступления, использование ФИО4 документов от имени Свидетель №1 на заготовку древесины для собственных нужд, суд приходит к выводу, что, несмотря на формальное наличие договора купли-продажи, подписанного от имени Свидетель №1 на основании выданной им доверенности, ФИО4 изначально не намеревался заготавливать древесину для этого физического лица, чем нарушил положения нормативных актов, предусматривающих правила заготовки древесины. Умысел ФИО4 при приобретении им у Свидетель №1 документов, необходимых для оформления договора купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения, был направлен именно на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО4 было достоверно известно о целевом назначении древесины, указанной в договорах купли-продажи, о том, что ее нельзя использовать на какие-либо иные цели.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО25, представленные стороной защиты распечатки телефонных переговоров ФИО4 и Свидетель №1, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают факт совершения вменяемого ФИО4 преступления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, ФИО4 является психически здоровым человеком, а потому суд приходит к выводу, что он совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности.

При доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении действия его суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО4 было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства и в быту ФИО4 в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает, является депутатом <адрес> Совета депутатов, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, возраст подсудимого, состояние его здоровья, род деятельности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступлению на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4 по делу не установлено. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого ФИО4 будет являться наказание, связанное с лишением свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, его исправления и восстановления социальной справедливости, а также с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью, в пределах санкции статьи. Деятельность по заготовке древесины не является для ФИО4 единственным источником дохода, при этом именно при осуществлении данного вида деятельности ФИО4 совершил настоящее преступление, в связи с чем, суд считает, что установление указанного выше запрета необходимо для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых противоправных деяний.

При этом, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд не считает целесообразным назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО4 иска Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> (Министерство лесного хозяйства <адрес> переименовано с ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что судом установлена виновность ФИО4 в незаконной рубке лесных насаждений, с учетом уточнения судом иска, причиненного в размере 3 135 636 рублей 44 копейки, суд полагает необходимым на основании положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> (Министерство лесного хозяйства <адрес> переименовано с ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства удовлетворить полностью на сумму 3 060 058 рублей 21 копеек, взыскав указанную сумму с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес>, УФК по <адрес>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы осужденному ФИО4 назначить в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Ирбейским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО4 в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, предъявленный к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением государственному лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, 3 060 058 рублей 21 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- расчет ущерба, причиненного государственному лесному фонду совершением незаконной рубки лесных насаждений в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз «Новая жизнь» Ирбейского лесничества <адрес>; материалы отвода лесосеки, расположенной в Ирбейском лесничестве, Ирбейском сельском участковом лесничестве колхоз «Новая жизнь», квартал 30, выдел 5, направленные в Ирбейский МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> из МО МВД России «Ирбейский» – хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле;

- вагончик (передвижной балок) на шасси с регистрационным знаком 0825 КК 24, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> – Камаз 4310; свидетельство о регистрации № – Камаз 4310; свидетельство о регистрации машины СЕ 283522 – трактора ДТ-75МЛС4 – переданные на ответственное хранение ФИО4, передать по принадлежности;

- договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ без подписи Свидетель №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО4 по адресу: <адрес>, лист формата А4, снабженный рукописными записями «ФИО37»; лист формата А4, снабженный рукописными записями, схемой, в которой имеются рукописные записи – «ФИО37 береза 1, ель 1, сосна 173»; лист формата А 4 с рукописными записями: «договор о передаче леса», «акт принятия леса до 26 марта», «расписки о получении оплаты», «за оказанные услуги»; справка на выписку дров № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО17; копии паспортов ФИО6, ФИО18; договор купли-продажи транспортного средства Камаз 4310, год выпуска – 1987; накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис на ФИО19, на ТС – Камаз, с гос.рег.знаком – Н 026 124, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством»: «ФИО5, 54 лет, стаж 36 лет, водительское удостоверение – 9907 304393», «ФИО4, 42 лет, стаж 24 лет, водительское удостоверение 9921 748112»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о прохождении технического осмотра СН 960479 – трактора ДТ-75, год выпуска 1993, гос.рег.знак – 9935 КК 24; паспорт на бензиновую цепную пилу Huter cерия BS; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его заключении, копии документов Свидетель №1 – хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;

- сортименты древесины пород сосна, береза, ель, лиственница, хранящиеся на территории ООО «Сибирский ресурс», переданные для реализации в доход государства в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> - передать для реализации;

Конфисковать вещественное доказательства: трактор ДТ-75МЛС4, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак КК 9935, двигатель №, переданный на ответственное хранение ФИО4, денежные средства в размере 35 000 рублей, бензопилу марки «Huter» модели BS-52M, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ирбейского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, с обращением в доход государства.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании решения Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства в сумме 35 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; вагончик (передвижной балок) на шасси с регистрационным знаком 0825 КК 24, принадлежащий ФИО4, и на основании решения Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество подозреваемого ФИО4: КАМАЗ 65115-62, 2008 года выпуска, регистрационный знак Х370РК116; Mitsubishi Pajero Sport, 2015 года выпуска, регистрационный знак Х674НМ77; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 993 кв.м., кадастровый №, доля в праве ? в совместной собственности; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 33 кв.м, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбейский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                А.Ц. Улзетуева