Решение по делу № 2-556/2016 от 05.04.2016

№ 2-556/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                            Молярова А.А.

при секретаре                                                                  Ярош В.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>    Мкртчян С.С.., представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Автотранспортник» Иванчука С.В., представителя 3-го лица ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МСЧ РФ по <адрес> Кастерине А.Ю.

10 мая 2016 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Автотранспортник» о понуждении к ликвидации сухой растительности.

У С Т А Н О В И Л

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Автотранспортник», с учетом уточненных требований,    о понуждении к ликвидации сухой растительности (камыш) имеющийся напротив участка № СНТ «Автотранспортник», в обоснование иска указав, что при проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности СНТ «Автотранспортник» установлено, что на территории СНТ «Автотранспортник» имеется сухая растительность (камыш» напротив участка №. Не очистка территории от сухой растительности (камыша), расположенных вблизи строений и в противопожарных расстояниях между строениями, не способствуют защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, сохранению благоприятной среды, биологического разнообразия и природных ресурсов, укреплению экологической безопасности, что является нарушением действующего законодательства в области пожарной безопасности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

     В судебном заседании прокурор Мкртычан С.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Автотранспортник» Иванчук С.В., в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель 3-го лица ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МСЧ РФ по <адрес> Кастерин А.Ю., в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что охрана окружающей среды -деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Статьями 3, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» (далее — Закон), требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» установлено, что на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов запрещается.

На основании пункта 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

     Как установлено в судебном заседании при проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности СНТ «Автотранспортник» установлено, что на территории СНТ «Автотранспортник» имеется сухая растительность (камыш» напротив участка №. Не очистка территории от сухой растительности (камыша), расположенных вблизи строений и в противопожарных расстояниях между строениями, не способствуют защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, сохранению благоприятной среды, биологического разнообразия и природных ресурсов, укреплению экологической безопасности, что является нарушением действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению

         Доводы прокурора о том, что не очистка территории от сухой растительности (камыша), расположенных вблизи строений и в противопожарных расстояниях между строениями, не способствуют защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, сохранению благоприятной среды, биологического разнообразия и природных ресурсов, укреплению экологической безопасности, что является нарушением действующего законодательства в области пожарной безопасности, не опровергнуты.

       При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Автотранспортник» о понуждении к ликвидации сухой растительности- удовлетворить.

        Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник» ликвидировать сухую растительность – камыш, находящуюся напротив участка № СНТ «Автотранспортник».

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2016 года

Председательствующий                                                                 А.А. Моляров