Решение по делу № 2-5699/2019 от 01.08.2019

Дело №2-5699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца Чукариной Ю. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можаевой А. М. к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о расторжении договора, взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

Можаева А.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ... она заключила с ответчиком договор инвестиционного займа N, согласно которому передала ответчику в собственность денежные средства в размере ... руб. на срок до ... из расчета ...% годовых.

Дополнительным соглашением сумма инвестиционного займа была увеличена до ... руб.

Начисление и выплата процентов согласно условиям договора должна была осуществляться ежемесячно.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора инвестиционного займа в связи с недоверием и возврате суммы в размере ... руб.

Ответчиком данное требование было оставлено без исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования. Окончательно просила суд расторгнуть договор инвестиционного займа N от ..., заключенный между Можаевой А.М. и ПК «Семейная копилка», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб.

Истец Можаева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция направлялась на юридический адрес ответчика: ..., в связи с чем считается извещенным надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Чукарина Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по направлению телеграммы в размере ... руб.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела ... между ПК «Семейная копилка» на стороне заемщика и Можаевой А.М. на стороне инвестора был заключен договор инвестиционного займа N, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства, в сумме ... руб., которые ответчик обязался возвратить до ....

Дополнительным соглашением от ... к договору инвестиционного займа N от ... сумма займа была увеличена истцом на ... руб., в связи с чем сумма внесенных инвестиций по договору составила ... руб.

За пользование денежными средствами заемщик ежемесячно осуществляет начисление и выплату процентов из расчета ...% годовых. По истечении срока действия договора заемщик возвращает инвестору инвестиционные средства.

Факт передачи Можаевой А.М. денежных средств на общую сумму ... руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые были изъяты у истца ... следователем ... отдела ... МВД России «...».

... истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора инвестиционного займаN от ... и возврате сумма в размере ... руб. в связи с недоверием.

Согласно отметке на указанном заявлении. Оно было получено сотрудником ПК «Семейная копилка» ..., истцу назначен срок возврата суммы займа ....

Однако, до указанного времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения договора, передачи денежных средств и размер задолженности по договору.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд расторгнуть договор в связи с нарушением ответчиков его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ПК «Семейная копилка» нарушены существенные условия договора инвестиционного займа, а именно в части ежемесячных начислений процентов и их выплаты, направленное истцом в адрес ответчика требование о выплате суммы займа, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, материалам дела, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору от ... составляет ... руб.

С учетом изложенного, учитывая, что настоящим решением судом договор инвестиционного займа N от ..., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, сумма сбережения и начисленные по нему выплаты (проценты) ответчиком в предусмотренный договором срок после получения претензии не возращены, суд находит исковые требования Можаевой А.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы сбережения по договору N от ... в размере ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере ... руб.

Принимая во внимание, что требования искового заявления Можаевой А.М. удовлетворены судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Определением Оренбургского областного суда от ... Можаевой А.М. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... руб. до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета МО «...» недоплаченный размер государственной пошлины в размере ... руб.

Так же суд находит необходимыми расходами по отправке в адрес ответчика телеграммы с требованием о возврате суммы инвестиционного займа, расходы по которой составили ... руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, в счет оплаты услуг представителя истцом было оплачено ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и распиской о получении денежных средств в счет оплаты юридических услуг.

Учитывая объем и характер действий представителя истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Можаевой А. М. к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о расторжении договора, взыскании суммы вклада удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа от ... N, заключенный между Можаевой А. М. и ПК «Семейная копилка».

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу Можаевой А. М. сумму долга по договору инвестиционного займа N от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., а всего ...

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу бюджета муниципального образования «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.

Судья: А.В.Нуждин