Решение по делу № 2-674/2018 от 27.02.2018

        Дело № 2-674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года     город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – АО «ВБРР») Тодыкова В.М.,

представителя третьего лица Костиной Н.В. – Шутеева Д.А.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ВБРР» к Костину ФИО11 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВБРР» обратилось в суд с исковым заявлением к Костину ФИО12 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование указали, что решениями Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ с Костина ФИО13, являющегося поручителем ЗАО «ОРЛЭКС», в пользу АО «ВБРР» взыскана задолженность в общей сумме 76699002,52 рублей.

В связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов в МОСП по ОИП УФССГТ России по Орловской области возбуждено сводное исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ. В результате реализации залогового имущества в рамках процедуры банкротства основного заемщика ...» и обращения взыскания на заработную плату ответчика в ходе исполнительного производства, задолженность частично погашена. Остаток задолженности, подлежащий взысканию с окак с солидарного должника, составляет 44 595 020,24 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ №***.

В ходе взыскания задолженности в рамках исполнительного производства установлено, что денежные средства у ответчика отсутствуют, удержания из заработной платы прекратились в связи с увольнением ответчика, новое место работы и источников получения дохода не установлено.

Вместе с тем установлено, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью №*** кв.м., кадастровый №***.

Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли признано за ответчиком решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №***, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью №*** кв.м., кадастровый №***, в которой владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для исполнения требований исполнительных документов, у ответчика не выявлено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ №***.

В связи с чем просят суд обратить взыскание на 1/2 долю Костина ФИО14 в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью №*** кв.м., кадастровый №*** путем
продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...> размере 1 635 000 рублей. Взыскать с Костина ФИО15 в пользу АО «ВБРР» расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 7000 рублей. Взыскать с Костина ФИО16 в пользу АО «ВБРР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Костин А.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Костиной Н.В. полагал, что начальная цена спорного имущества должна быть установлена в размере 1200000 рублей, поскольку она согласована с АО «ВБРР» и Костиной Н.В. должно быть предоставлено право преимущественной покупки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии с абз. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решениями Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ с Костина ФИО17, являющегося поручителем ...», в пользу АО «ВБРР» взыскана задолженность в общей сумме 76699002,52 рублей.

В связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов в МОСП по ОИП УФССГТ России по Орловской области возбуждено сводное исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ. В результате реализации залогового имущества в рамках процедуры банкротства основного заемщика ...» и обращения взыскания на заработную плату ответчика в ходе исполнительного производства, задолженность частично погашена. Остаток задолженности, подлежащий взысканию с окак с солидарного должника, составляет 44 595 020,24 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ №***.

В ходе взыскания задолженности в рамках исполнительного производства установлено, что денежные средства у ответчика отсутствуют, удержания из заработной платы прекратились в связи с увольнением ответчика, новое место работы и источников получения дохода не установлено.

Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью №*** кв.м., кадастровый №***.

Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли признано за ответчиком решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №***, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью №*** кв.м., кадастровый №***, в которой владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для исполнения требований исполнительных документов, у ответчика не выявлено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ №***.

ДД.ММ.ГГ истец потребовал продажи ответчиком своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. Получение ответчиком требования истца подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Копия требования была направлена в адрес Костиной Н.В., являющейся участником общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик, на указанное выше требование истца о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности остальным участникам общей долевой собственности, в установленный законом срок не ответил. Второй участник общей долевой собственности также не выразил своего согласия на приобретение доли ответчика по предложенной истцом цене.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик обеспечен иным пригодным для постоянного проживания помещением, а именно 1/2 долей в квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 49,9 кв.м.

Члены семьи ответчика: супруга - Костина ФИО21, сын - Костин ФИО22, 1996 года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения также обеспечены пригодными для постоянного проживания помещениями.

Костин ФИО23 владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью №*** кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

У Костиной ФИО24 и несовершеннолетнего сына ФИО3 имеется жилое помещение пригодное для постоянного проживания в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью №*** кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ и решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №***.

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью №*** кв.м., кадастровый №***, не является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно материалам исполнительного производства, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника Костина А.Н, не имеется, данное имущество не входит в перечень имущества на которое запрещено обращать взыскание, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

При установлении начальной продажной цены, суд полагает возможным исходить из стоимости доли в размере 1200000 рублей, поскольку указанная цена согласована между АО «ВБРР» и Костиной Н.В. желающей ее приобрести, что следует из письма АО «ВБРР» в адрес Костиной Н.В. от ДД.ММ.ГГ. Указанная цена так же согласуется со сведениями об оценке ...» от ДД.ММ.ГГ о том, что стоимость доли составляет 1 050 000 рублей, в то время как оценка представленная истцом выполнена ДД.ММ.ГГ и не может объективно свидетельствовать о стоимости доли в настоящее время.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценке и по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «ВБРР» к Костину ФИО26 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 долю Костина ФИО27 в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью №*** кв.м., кадастровый №*** путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...> размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с Костина ФИО28 в пользу АО «ВБРР» расходы по оплате услуг по оценке в размере 7000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течении пяти дней.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2018.