Решение по делу № 2-279/2021 от 20.05.2021

дело №2-279/2021

УИД: 68RS0007-01-2021-000430-19

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г.                                                                                      г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Завьялову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к Завьялову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, 10.03.2020 между истцом и Завьяловым А.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МК "КарМани" предоставил ответчику Завьялову А.А. микрозайм в размере 150 000 руб., на срок 48 месяцев, под 103% годовых, считая со дня передачи денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 14660 руб.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 10.03.2021.

Предметом залога является транспортное средство марка АФ, модель 474250, VIN: №.

По состоянию на 17.05.2021 задолженность по договору микрозайма № составляет 330 818,97 руб., из которых: 150 000 руб. сумма основного долга, 176 334, 63 руб. сумма процентов, 4 484,34 руб. сумма неустойки (пени).

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору микрозайма, которое не исполнено.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество, предмет залога транспортное средство марка АФ, модель 474250, №, взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к Завьялову А.А. об обращении взыскания на то же заложенное имущество по другому договору займа.

В обоснование иска указано, 03.04.2019 между истцом и Завьяловым А.А. заключен договор микрозайма №№ согласно которому ООО МК "КарМани" предоставил ответчику Завьялову А.А. микрозайм в размере 275 000 руб., на срок 60 месяцев, под 84% годовых, считая со дня передачи денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей 3 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 19712 руб.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 03.04.2021.

Предметом залога является транспортное средство марка АФ, модель 474250, VIN: №

По состоянию на 17.05.2021 задолженность по договору микрозайма № составляет 540 778,32 руб., из которых: 271 157,13 руб. сумма основного долга, 262 252,73 руб. сумма процентов, 7 368,46 руб. сумма неустойки (пени).

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по договору микрозайма, которое не исполнено.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество, предмет залога транспортное средство марка АФ, модель 474250, VIN: №, взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 08.06.2021 гражданское дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку предмет залога один.

Представитель истца Сухинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 34).

Ответчик Завьялов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд. Возражений не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

При этом следует учесть, что в силу п.1 ст.348 ГК РФ не предусмотрена необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, соответственно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ввиду того, что часть 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Согласно ст. 8 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно чч. 1, 2 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с нормами статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно условиям договора микрозайма №№ от 10.03.2020 ООО МК "КарМани" предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 150 000 рублей на срок 48 месяцев под 103% годовых. Размер ежемесячного платежа 14 660 рублей, дата платежа 10 числа каждого месяца согласно графику платежей.

В случае несвоевременного возврата суммы займа и /или начисленных процентов выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (т.1 л.д.6-8, 13).

В обеспечение кредита между ООО МК "КарМани" и Завьяловым А.А. заключен договора залога транспортного средства № от 10.03.2020 согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма передает транспортное средство либо самоходную машину: марка АФ, модель 474250, VIN: №

С 04.06.2013 транспортное средство АФ - 474250, 2013 г.в. зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД по Жердевскому району на Завьялова А.А. (л.д. 91-92 т. 1).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 765 000 руб. (т.1 л.д.9-10).

Ответчику Завьялову А.А. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма на сумму 193 912, 42 руб., которая до настоящего времени не исполнена (т.1 л.д.14-19).

Завьялов А.А. не исполняет обязательства по возврату долга с момента получения кредита, т.е. с 10.04.2020.

Сумма задолженности по договору микрозайма на 17.05.2021 составляет 330 818,97 руб., из которых основной долг 150 000 рублей, проценты за пользование займом 176 334,63 рубля, неустойка 4 484,34 рублей (т.1 л.д.20).

Согласно условиям договора микрозайма № от 03.04.20219 ООО МК "КарМани" предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 275 000 рублей на срок 60 месяцев под 84% годовых. Размер ежемесячного платежа 18 986,30 рублей, дата платежа 3 числа каждого месяца согласно графику платежей.

В случае несвоевременного возврата суммы займа и /или начисленных процентов выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (т.1 л.д.54-56, 61).

В обеспечение кредита между ООО МК "КарМани" и Завьяловым А.А. заключен договора залога транспортного средства № от 03.04.2019 согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма передает транспортное средство либо самоходную машину: марка АФ, модель 474250, VIN: №

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 630 000 руб. (т.1 л.д.57-58).

Ответчику Завьялову А.А. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма на сумму 340 103,13 руб., которая до настоящего времени не исполнена (т.1 л.д.62-67).

Завьялов А.А. не исполняет обязательства по возврату долга с 03.04.2020. Сумма последнего платежа 02.04.2020 - 393,47 руб. (т.1 л.д.68-69)

Сумма задолженности по договору микрозайма на 17.05.2021 составляет 540 778,32 руб., из которых основной долг 271 157,13 рублей, проценты за пользование займом 262 252,73 рубля, неустойка 7 368,46 рублей (т.1 л.д.68-69).

Таким образом, на момент обращения взыскания на предмет залога общая сумма задолженности Завьялова перед ООО МК "КарМани" составляет 871 597, 29 руб. (330818,97 руб. + 540 778,32 руб.), что превышает залоговую стоимость автомобиля на 10.03.2020 в сумме 765 000 рублей.

Завьялов не возвращает долг по договорам микрозайма с 03.04.2020.

Ответчик Завьялов А.А. не представил доказательств исполнения обязательств по возврату долга, а так же не представил доказательств опровергающих стоимость предмета залога в сумме 765 000 руб.

Требований о взыскании задолженности по договорам истцом ООО МК "КарМани" не заявлено, что является их правом.

С момента направления претензии о погашении долга от 20.06.2020 г. Завьялов денежных средств в счет полного погашения долга на расчетный счет ООО МК "КарМани", не вносил.

На основании изложенного, неисполнение обязательств по возврату долга и процентов по договору микрозайма от 10.03.2020 на сумму 330 818, 97 руб., по договору микрозайма от 03.04.2019 на сумму 540 778,32 руб. является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль, который зарегистрирован на Завьялова А.А.

Ответчик Завьялов А.А. доказательств, опровергающих доводы истца об обращении взыскания на предмет залога по договорам микрозайма, не представил.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и обращает взыскание на заложенный автомобиль, стоимостью 765 000 рублей, которая соответствует начальной продажной стоимости на публичных торгах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что подтверждено платежными поручениями. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Завьялову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 03.04.2019 №, по договору залога от 10.03.2020 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" на предмет залога – транспортное средство, марка АФ, модель 474250, VIN: №, принадлежащий собственнику Завьялову Александру Александровичу.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в сумме 765 000 рублей.

Взыскать с ответчика Завьялова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26.07.2021.

Председательствующий                                                                                         А.В. Власов