Дело № 22-1358/2016 г. Судья Каширская Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2016 года город Тверь
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Булавкина А.А.,
судей Павловой В.В., Нехаева В.В.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного адвоката Голубева С.Н.,
осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденной адвоката Гриф Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Стрелковой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Бойковой Е.Ю. и апелляционной жалобе осужденного Куракина В.А. на приговор Центрального районного суда города Твери от 14 апреля 2016 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый:
- приговором Пролетарского районного суда города Твери от 09 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком 2 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 21 августа 2012 года);
- приговором Центрального районного суда города Твери от 22 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 21 августа 2012 года), освобожденного постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 30 мая 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней лишения свободы,
признан виновным и осужден:
- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Куракину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена:
- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бойковой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Куракину В.А. и Бойковой Е.Ю. исчислен с 14 апреля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время их содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2014 года по 13 апреля 2016 года включительно.
Мера пресечения в отношении Куракина В.А. и Бойковой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной Бойковой Е.Ю., апелляционной жалобы осужденного Куракина В.А., возражений прокурора Центрального района города Твери Емельянова А.В. на апелляционную жалобу осужденной Бойковой Е.Ю., выслушав осужденных Бойкову Е.Ю. и Куракина В.А., адвокатов Голубева С.Н. и Гриф Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тетеркину О.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бойкова Е.Ю. и Куракин В.А. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору; покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденные вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Бойкова Е.Ю. просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного, с учетом ее молодого возраста, совершения ею преступления впервые, полного признания вины и раскаяния в содеянном, просит применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.
Указывает, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, показания оперуполномоченных ФИО10 и ФИО11 основываются на предположениях и догадках, что отражено в протоколе судебного заседания от 11 февраля 2016 года. Также в основу обвинения по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положены голословные показания свидетеля ФИО16, других доказательств ее причастности к совершению преступления нет. Считает, что данные показания не могут являться подтверждением ее виновности.
Указывает, что из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он созванивался с ней и приобретал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ. Прослушивание ее телефонных переговоров велось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако разговор с ФИО16 ни на одном ее телефонном номере зафиксирован не был, следовательно, такого разговора не было.
Отмечает, что ее опознание проводилось по фотографии, хотя органы предварительного следствия были осведомлены о том, что она находится в <адрес>
Полагает, что по делу имеется данная ею явка с повинной, которая свидетельствует об осознании ею совершенного деяния.
В апелляционной жалобе осужденный Куракин В.А. просит отменить приговор как незаконный, поскольку суд надлежащим образом не разрешил вопросы, разрешаемые при постановлении приговора в соответствии со ст. 299 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Бойковой Е.Ю. прокурор Центрального района города Твери Емельянов А.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению. Считает доводы апелляционной жалобы осужденной Бойковой Е.Ю. необоснованными и немотивированными. Указывает, что при назначении наказания суд учел наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также все имеющие значение для дела обстоятельства и их качественное содержание. Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденной.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной Бойковой Е.Ю., апелляционной жалобы осужденного Куракина В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.
В судебном заседании осужденные Бойкова Е.Ю. и Куракин В.А. вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном. Помимо полного признания вины, виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, данными ими в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21 вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов (документов) от 21 мая 2015 года.
Помимо изложенных доказательств, вина Куракина В.А. и Бойковой Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от 16 октября 2014 года. Как следует из указанного протокола, свидетелю ФИО16 для опознания были предъявлены 3 фотографии. Осмотрев указанные фотографии, свидетель заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 2, по хорошо знакомой внешности и чертам он опознал девушку по имени ФИО3, которая проживает в <адрес> с ФИО1. У нее он несколько раз приобретал героин. 13 октября 2014 года на лестничной площадке 3 подъезда на 2 этаже указанного выше дома он приобрел у нее 2 свертка с героином, которые впоследствии были изъяты сотрудниками наркоконтроля в ходе его личного досмотра. Предъявление для опознания проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы Бойковой Е.Ю., ч. 5 ст. 193 УПК РФ позволяет при невозможности предъявления лица провести опознание по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями не менее, чем двух других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также свидетеля ФИО16 обоснованно положены судом в основу приговора суда, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании 11 февраля 2016 года указанные свидетели дали показания по обстоятельствам проведенных в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий. В связи с обнаружившимися противоречиями в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, возникшими в связи с тем, что с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий прошло достаточно много времени, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания были полностью подтверждены свидетелями ФИО10 и ФИО11
Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал показания по обстоятельствам приобретения им наркотических средств у Бойковой Е.Ю. и Куракина В.А. 13 и 14 октября 2014 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Довод апелляционной жалобы осужденной Бойковой Е.Ю. о том, что показания свидетеля ФИО16 являются голословными, несостоятелен, поскольку указанный свидетель являлся непосредственным участником проводимых в отношении осужденных Бойковой Е.Ю. и Куракина В.А. оперативно-розыскных мероприятий, добровольно выдал приобретенные у них наркотические средства, о чем и дал подробные показания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Бойковой Е.Ю., материалы дела не содержат данных обо всех телефонных соединениях Бойковой Е.Ю. и Куракина В.А. как в период совершения преступлений, так и в предшествующий ему. Факт их телефонных переговоров установлен показаниями Куракина В.А., не оспаривался в судебном заседании Бойковой Е.Ю. Кроме того, установление или опровержение данного обстоятельства не влияет в целом на доказанность событий преступлений.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием сторон защиты и обвинения, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 60-63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░.
░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░