Решение по делу № 7-4/2018 (7-199/2017;) от 20.12.2017

Судья Лошаков Т.Н. Дело № 7-4/2018 г. РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 10 января 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу <должность> ООО «Сокоч» Мешалкиной О.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокоч» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокоч» (далее также ООО «Сокоч», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение им требований п. 2 ч. 3 ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которое выразилось в том, что данное юридическое лицо 31 мая 2017 года в Елизовском районе, в пос. Сокоч, в географических координатах 53°09?44,3?? северной широты и 157°41?87,6?? восточной долготы при осуществлении деятельности по водоотведению сточных вод от пос. Сокоч осуществляло сброс сточных вод в реку Плотникова в отсутствие разрешительных документов, предоставляющих право пользования водным объектом или его частью с целью сброса сточных вод.

В жалобе на постановление судьи законный представитель ООО «Сокоч», ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества, просит постановление судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. При этом они обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 6 декабря 2017 года, правильно установил, что ООО «Сокоч» 31 мая 2017 года в Елизовском районе, в пос. Сокоч, в географических координатах 53°09?44,3?? северной широты и 157°41?87,6?? восточной долготы при осуществлении деятельности по водоотведению сточных вод от пос. Сокоч осуществляло сброс сточных вод в реку Плотникова в отсутствие разрешительных документов, предоставляющих право пользования водным объектом или его частью с целью сброса сточных вод, чем нарушило требования п. 2 ч. 3 ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности правонарушения, степени вины, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное административное наказание, являются необоснованными.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу <должность> ООО «Сокоч» Мешалкиной О.В. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов