Решение по делу № 7У-6882/2024 [77-2996/2024] от 25.07.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-2996/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 августа 2024 года                                      город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Асфандиярова М.Р., Парамзина С.В.

при секретаре Иерусалимове Д.С.

с участием

защитника-адвоката Агапова Ю.П.

прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Агапова Ю.П. в интересах осужденного Ярулова И.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводы кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Ярулова И.Р. без изменения, судебная коллегия

установила:

27 марта 2024 года приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Ярулов Ильдар Ринатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО17 <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ярулова И.Р. под стражей с 3 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

24 мая 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанный приговор изменен. В резолютивной части приговора исключено указание суда об уничтожении остатков наркотических средств и первоначальных упаковок. Дополнена резолютивная часть приговора указанием о хранении остатков наркотических средств, первоначальных упаковок в камере хранения вещественных доказательств ОП № «ФИО18» УМВД России по <адрес>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ярулов И.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Казани Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Агапов Ю.П. выражает несогласие с данными судебными решениями в отношении Ярулова И.Р., считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что отсутствуют доказательства виновности Ярулова И.Р. в совершении преступления, за которое его осудили. Доводы Ярулова об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления не опровергнуты стороной обвинения. Утверждает, что в преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства, Ярулов ни с кем не вступал, никаких действий, направленных на сбыт данного вещества, не осуществлял. Ярулов И.Р. действительно хранил данное наркотическое средство, но не для последующего сбыта, а для личного употребления, о чем Ярулов указывал на всем протяжении предварительного следствия и в суде. Об отсутствии в действиях Ярулова И.Р., умысла на сбыт обнаруженного у него наркотика, свидетельствует то, что часть данного наркотика была расфасована лишь в один пакетик (в качестве разовой дозы) для личного потребления, а остальная часть наркотического средства находилась в не расфасованном виде для хранения и последующего употребления Яруловым И.Р. в термоусадочной трубке и рассыпанном виде. Общий вес обнаруженного наркотического средства, с учетом практики доз потребления данного вещества лицами с наркотической зависимостью, к которым принадлежал Ярулов И.Р., свидетельствовал лишь о том, что данное вещество не могло предназначаться им для сбыта. Полное признание вины Яруловым И.Р. ранее (при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ) в покушении на сбыт наркотического средства, и использование данного обстоятельства судом первой инстанции в приговоре как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, по мнению защитника, не может служить доказательством виновности Ярулова в покушении на сбыт данного наркотического средства. Ходатайство защиты о признании недопустимым как доказательства показаний ФИО16 в части полного признания им вины в покушении на сбыт обнаруженного наркотического средства в нарушении уголовно-процессуального закона было игнорировано судом. Полагает, что суд формально подошел к оценке доказательств. Также считает, что судом в полной мере не учтена вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ярулову И.Р. Не принято во внимание, что Ярулов И.Р. привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место регистрации и жительства, служил в рядах Вооруженных сил РФ, на протяжении длительного времени (11 лет) при его молодом возрасте занимался трудовой деятельностью, где характеризовался только с положительной стороны, в его семье сложились тяжелые бытовые условия жизни и материальное положение; его родители в силу возраста и состояния здоровья являются нетрудоспособными: его мама, с которой он проживал и за которой ухаживал, является инвалидом в связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями, в том числе онкологического характера, и по медицинским показаниям нуждается в постоянном постороннем уходе. Суд апелляционной инстанции, по мнению защитника, поверхностно и формально, отнесся к вышеуказанным доводам апелляционной жалобы, кроме того не принял во внимание и игнорировал дополнительное доказательство, представленной стороной защиты (которое не могло быть ранее представлено в суд первой инстанции в связи с их отсутствием в момент рассмотрения) о том, что отец ФИО1 - ФИО2, который проживает отдельно, также является инвалидом и нуждается в уходе. В своем апелляционном определении Верховный Республики Татарстан, как и ранее суд первой инстанции, в нарушение уголовно-процессуального закона не указал мотивы, по которым он отверг представленные защитой доказательства. Полагает, что при данной совокупности отдельных смягчающих вину обстоятельств, судом необоснованно не применены положения статьи 64 УК РФ, а также статей 15 и 73 УК РФ при назначении наказания. В кассационной жалобе защитник-адвокат Агапов Ю.П. просит приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года в отношении осужденного Ярулова И.Р. изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, изменить категорию на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Ярулова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе подтверждается показаниями свидетелей обвинения: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

    Из показаний свидетелей обвинения - сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Ярулов И.Р. причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Решено было проверить данную информацию и провести оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), в том числе ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов в номере хостела, расположенного по адресу: <адрес> был задержан Ярулов И.Р. При понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе были обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом, термоусадочная трубка, свертки, весы, сотовый телефон, банковские карты. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие в данном осмотре лица. Жалоб и замечаний ни от кого не поступало. В ходе осмотра проводилось фотографирование. Ярулов И.Р. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «ФИО19» принадлежит ему, он занимался фасовкой наркотических средств для их последующего сбыта, за что получал денежное вознаграждение.

Из показаний свидетелей обвинения понятых ФИО11, ФИО12, и администратора хостела ФИО13 следует, что они участвовали при осмотре сотрудниками полиции номера, арендованного Яруловым И.В. в хостеле, расположенного по адресу: <адрес>, и подтвердили факт нахождения в номере Ярулова И.Р., факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра пакетика с порошкообразным веществом, термоусадочной трубки, свертков, электронных весов, сотового телефона, банковских карт. Вышеуказанные вещество и предметы были изъяты, упакованы в пакеты, заверены подписями. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который подписали все лица, участвующие в данном осмотре.

Оглашение показаний свидетелей обвинения, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО12 проведены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, у суда не имелось. Существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает. Данных о личной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе рассмотрения уголовного дела, оснований для оговора Ярулова И.Р., не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения Яруловым И.Р. данного преступления.

Кроме того, виновность Ярулова И.Р. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ объективно подтверждается заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными документами, в том числе материалами ОРМ, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых в номере хостела, арендованного Яруловым И.Р. обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом, коробка с большим количеством термоусадочных трубок, зажигалками, магнитами, электронные весы, полимерные пакетики с застежкой, сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств;

- справкой эксперта об исследовании вещества и установления его массы;

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химические экспертизы представленных на исследование веществ, признанных наркотическим средством)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных объектах обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Ярулова И.Р.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Кроме того, виновность Ярулова И.Р. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями Ярулова И.Р., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (т.1 л.д.31-34, 40-41). Данные показания были оглашены в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно признаны судом в качестве доказательств стороны обвинения. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. Из данных показаний следует, что, работая в баре «ФИО20» он познакомился с ФИО21, который предложил ему заработать денег путем расфасовки наркотиков, на что он-Ярулов согласился. Работа заключалась в том, что ФИО22 приносил наркотики, а он взвешивал и расфасовывал их на мелкие свертки, за 1 сверток ФИО23 обещал давать 100 рублей. Он понимал, что их деятельность незаконная, однако из-за нужды денежных средств согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 принес большой сверток, сказал, что внутри «ФИО25», который необходимо расфасовать по 1-2 грамма. Он сделал примерно 30-40 свертков и передал их ФИО26. Расфасовывал свертки на съемной квартире, адрес в настоящее время не помнит. Заранее ему также ФИО27 предоставил магниты, термоусадку. Электронные весы он принес сам, так как они у него были. Также ФИО28 передал ему множество пакетов с застежкой. За данную работу ФИО29 ему заплатил, но в последующем забрал денежные средства, чтобы приобрести расходные материалы. В ФИО30 числах ФИО31 года, точно число не помнит, ФИО32 ему передал еще 2 пакета с наркотиком для их расфасовки по мелким сверткам. ДД.ММ.ГГГГ он по совету ФИО33 арендовал комнату «ФИО34» в хостеле «ФИО35», расположенном по адресу: <адрес>. С собой он взял все необходимое для того, чтобы расфасовывать наркотические средства, а именно электронные весы, пакеты с застежкой, магниты, термоусадку, зажигалку, а также 2 пакета с наркотиком, которые в ФИО36 числах ФИО37 ФИО38 года ему дал ФИО39. В комнате хостела он на столе разложил все необходимое, а также расфасовал примерно 5 свертков. Наркотические средства он сначала взвешивал на электронных весах, после чего порошок помещал в полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», после чего пакет с веществом помещал в термоусадочную трубку и концы трубки разогревал зажигалкой. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО40 и забрал расфасованные свертки. На столе у него остались наркотики, которые ФИО41 ему оставил для того, чтобы он сам их употребил. Примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном хостеле его задержали сотрудники полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия в комнате «ФИО42» он добровольно указал на вышеуказанные предметы и вещества. Сотрудники полиции изъяли наркотические средства, электронные весы, множество пакетов с застежкой типа «зиппер», термоусадочные трубки, зажигалку, магниты. Данные предметы и вещества были изъяты в его присутствии и в присутствии двух понятых. Все изъятые предметы были упакованы соответствующим образом, на упаковках он и остальные участвующие лица расписались. О проведении осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором он и остальные участвующие лица после ознакомления расписались. Ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Также был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В присутствии понятых он отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего его доставили в отдел полиции. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он-Ярулов И.Р. признал, пояснил, что сам он закладки на территории <адрес> не делал, а только занимался расфасовкой наркотических средств. После чего передавал их ФИО43. Давал показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника.

Показания Ярулова в той части, где он отрицает свою вину и причастность к инкриминируемому ему деянию, в том числе указывая о хранении наркотического средства без цели сбыта, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что в предварительный сговор на совершение преступления ни с кем не вступал, суд верно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о противоправных действиях сотрудников полиции, следователей, в том числе при допросах Ярулова И.Р. были проверены судом и подтверждения не нашли.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Ярулова И.Р. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы преступление совершено Яруловым И.Р. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Ярулов И.Р. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Протоколы осмотра мест происшествия соответствуют требованиям статей 166, 176, 177 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств стороны обвинения недопустимыми не усматривается.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Ярулова И.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия Ярулова И.Р. не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Ярулова И.Р.

С учетом материалов дела, касающихся личности Ярулова И.Р., обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Яруловым И.Р. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации преступления, в том числе на ч.2 ст.228 УК РФ, как просит в кассационной жалобе защитник, не усматривается.

Проанализировав всю исследованную совокупность доказательств, в том числе показания Ярулова И.Р., показания свидетелей обвинения- сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 об имеющейся у них оперативной информации в отношении Ярулова о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств, которая в ходе ОРМ подтвердилась, учитывая количество (объем) наркотического средства, размещение их в удобной для сбыта упаковке, принимая во внимание предметы, изъятые на месте преступления и предназначенные не только для фасовки наркотического средства (электронные весы с остатками на них наркотического средства, пакетики с застежками), но и учитывая обнаруженные у Ярулова термоусадочные трубки в больших количествах (для защиты наркотического средства от влаги при помещении в тайники-закладки), магниты, предназначенные для удобства сбыта пакетиков с наркотическим средством, удобства их крепления в тайниках (закладках), отсутствие в материалах дела каких-либо объективных данных о том, что Ярулов И.Р. является потребителем наркотических средств (кроме его показаний, которые суд расценил как способ его защиты) а также учитывая другие обстоятельства, установленные по данному уголовному делу, суд верно пришел к выводу о наличии у Ярулова И.Р. умысла на сбыт наркотических средств.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом верно установлено, что умышленные действия Ярулова И.Р. непосредственно направленные на совершение преступления (незаконного сбыта наркотического средства), не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства (крупный), верно определен судом на основании заключений экспертов (физико-химических экспертиз), справки эксперта, с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции).

Признавая Ярулова И.Р. виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия Ярулова И.Р. и соучастника преступления носили совместный и заранее согласованный характер. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты (о недопустимости ряда доказательств, в том числе протоколов допроса Ярулова в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ и другие ходатайства), в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе Ярулова И.Р. не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Яруловым И.Р. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярулову И.Р. признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, учтено состояние здоровья Ярулова И.Р., его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При характеристике личности судом верно принято во внимание, что Ярулов И.Р. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание за покушение на преступление, суд выполнил требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Яруловым И.Р. преступления, в том числе и то, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

При этом, назначая наказание Ярулову И.Р. суд верно учел, что согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ярулову И.Р. наказания в виде лишения свободы, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Ярулову И.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 27 марта 2024 года в отношении Ярулова И.Р.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года в отношении осужденного Ярулова Ильдара Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Агапова Ю.П. в интересах осужденного Ярулова И.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи