Решение по делу № 2-3866/2022 от 08.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

25 мая 2022года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре Жур Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

Представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному Обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, морального вреда, в котором просил суд взыскать неустойку за несвоевременную сдачу квартиры в размере 452 964 руб. 58 коп. в пользу Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что «06» августа 2020 года между АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» и ФИО2 был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому истец оплатил в соответствии с п.4.1 и 4.2 договора стоимость объекта в сумме 6 446 365 (шесть миллионов четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а ответчик в установленный законом срок обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру по строительному адресу: ФИО1, <адрес>). Согласно п.3.1. Договора установлен срок начала передачи застройщиком объекта долевого строительства - «ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ окончание срока передачи объекта – не более 60 (Шестьдесят) дней с момента начала срока передачи, следовательно квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем истец исчислил неустойку и просил компенсировать причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала, и просила удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» в судебное заседание явился, письменно возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить статью 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда, а также указал на неверный расчет неустойки со стороны истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» и ФИО2, был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истец оплатил в соответствии с п.4.1 договора стоимость объекта в сумме 6 446 365 (шесть миллионов четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а ответчик обязался передать объект, указанный в п.3.1 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, передать объекты долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере определенном пунктом 4.1 настоящего договора и принять объекты долевого строительства.

Истец оплатили в соответствии с п.4.1 договора стоимость объекта в полном объеме, что подтверждается банковской квитанцией на сумму 6 446 365 (шесть миллионов четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, приложенной к материалам дела.

Согласно п.3.1. договора передача объекта должна была иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 60 дней с момента начала срока передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ). Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просили выплатить им неустойку. Факт обращения почтовой связью надлежащим образом подтвержден.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее «ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный акт к Договору № участия в долевом строительстве до настоящего момента не подписан сторонами.

Разрешая данное требование, суд полагает, что право дольщика в получении строительного объекта в срок нарушено, в связи с чем основания для взыскания неустойки имеются.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в установленный срок, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452964рубля 58копеек. Расчет неустойки произведен следующим образом: 6446365,00 (цена договора) 8,5 % (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ)х2х1/300х124 (количество дней просрочки).

Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Определении от 24.10.2017года по делу №41-КГ17-26, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта потребителю, т.е. в данном случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 6,5% годовых.

В связи с изложенным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять сумму 346384,68рублей (6446365х6,50х1/150х124).

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, объективных причин, в связи с которыми была задержана сдача дома в эксплуатацию (пандемия, ограничительные меры), отсутствия последствий для истца, а также действительного ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Значительный размер требуемой истцом к взысканию суммы определяется стоимостью приобретаемого им имущества. Однако из материалов дела не усматривается, что истец, в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, претерпел столь существенные для него негативные последствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика, снижает неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором №НХ/3/94 от «06» августа 2020 года, до 270000рублей.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона и ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 6200рублей (5900рублей по требованию имущественного характера и 300рублей по требованию неимущественного характера).

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.22г. №479, ответчику надлежит предоставить отсрочку по исполнению решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 270000рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Предоставить АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных сумм в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 6200рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Решение принято в окончательной форме 14.06.2022года

Судья Е.М.Миронова