Решение по делу № 2-1352/2021 от 07.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из ...., которая принадлежит ответчику. В результате залива был поврежден потолок Согласно сметы стоимость работ составляет 88200 руб., стоимость материалов 50526 руб.

На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 138726 руб. судебные расходы в размере 41226,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ...., принадлежащей на праве собственности истцу.

Факт затопления зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией УК «Центральная».

В акте указано, что при входе в квартиру на потолке площадью около 2 кв.м. наблюдаются желтые пятна и отслоения окрасочного слоя. По сведениям аварийно-диспетчерской службы управляющей компании, причиной вышеуказанного подтопления послужило течь соединения между отсекающим краном и радиатором в .....

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В свою очередь, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред.

В судебном заседании была назначена экспертиза.

Согласно выводов эксперта учитывая характер выявленных повреждений отделки исследуемых помещения определено, что причиной затопления помещения жилой квартиры расположенной по адресу: .... послужило протекание воды через перекрытие с верху в низ из выше расположенной жилой .....

Определить период образования выявленных в ходе осмотра повреждений отделки потолка .... не представляется возможным.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям аварийно-диспетчерской службы управляющей компании, причиной подтопления послужила течь в соединении между отсекающим краном и радиатором в .....

Стоимость восстановительного ремонта в помещении жилой квартиры расположенной по адресу: .... без учета износа, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5") в базисных ценах с применением индекса пересчета на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ Сем. Приложение № к данному заключению экспертов), составляет: 39 992 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта в помещении жилой квартиры расположенной по адресу: .... учетом износа экспертами не рассчитывалась в виду отсутствия на территории алтайского края развитого рынка строительных материалов с физическим износом.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести собственник .....

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, с учетом заключения эксперта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 39992 руб.

Таким образом, процент удовлетворения требований составляет 28,82%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., считая указанную сумму разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовых услуг, услуг эксперта в размере 6186,75 руб. (21466,88 руб. *28,82%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 39992 руб., судебные расходы – оплата госпошлины, почтовых услуг, услуг эксперта 6186 руб. 75 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников