Решение по делу № 2-2010/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2010/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002970-16

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием истца Васильева В.Н.

представителя истца адвоката Салминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.Н. к ООО «Автотранс» о взыскании денежной суммы, подлежащей выплате наследодателю, взыскании процентов и судебных расходов,

РЕШИЛ:

исковые требования Васильева В.Н. к ООО «Автотранс» о взыскании денежной суммы, подлежащей выплате наследодателю, взыскании процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотранс» ( ИНН №) в пользу Васильева В.Н. сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг № от (дата), перешедшей в порядке наследования, в размере 1 003 747 (один миллион три тысячи семьсот сорок семь) рублей 68 копеек, проценты в размере 79 843 рубля 07 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 836 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Э.В. Ахметова

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору транспортных услуг № от (дата), который был заключен между ИП Васильевым Н.М. и ответчиком ООО «Автотранс».

Указывает, что его отец ИП Васильев Н.М. по указанному договору оказал транспортные услуги ответчику в период с июля 2020 по сентябрь 2020 года, однако ответчик данные услуги оплатил не полном объеме.

Между сторонами по договору подписаны:

-счет-фактура № от (дата) на сумму 100 512,00 рублей;

-счет-фактура № от (дата) на сумму 300 940,56 рублей

-счет-фактура № от (дата) на сумму 205 200,00 рублей;

- счет-фактура № от (дата) на сумму 497 607,12 рублей

Вышеуказанные счет-фактуры приняты ответчиком, Акты выполненных работ подписаны без замечаний, составлены реестры. 30.09.2020     года между сторонами был подписан Акт сверки на сумму задолженности 1 104 259,68 рублей. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, услуги приняты в полном объеме.

(дата)     года Васильев Н.М. умер, не успел получить причитающиеся выплаты по указанного договору.

Считает, что поскольку исполнитель по договору скончался, не успев получить оплату по договору, то он являясь единственным наследником Васильева Н.М. имеет право на получение указанной денежной суммы как наследник, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022 в размере 79 843 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 23 836 руб., оплата услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании Истец и его представитель поддержали исковые требования, истец суду пояснил, что указанный договор транспортных услуг помогал оформлять он, отец был зарегистрирован в качестве ИП, по договору оказывал ответчику транспортные услуги на т/с марки УРАЛ (седельный тягач). В основном в обязанности отца входила перевозка груза. Он обращался к директору ООО «Автотранс» в досудебном порядке, но обещания выплаты задолженности не выполнены в полном объеме по настоящее время. Ответчиком произведен только 1 платеж 26.11.2020 в размере 100 512 руб.

Представитель ответчика ООО «Автотранс» Лира А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в получении повестки в деле (л.д. 114), о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, и не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств неисполнения обязательств по договору подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор поставки на вышеуказанных условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Судом установлено, что (дата) между ИП Васильевым Н.М. и ООО «АвтоТранс» заключен договор № на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель (ИП Васильев) обязался оказывать заказчику комплекс услуг, в том числе автомобильные перевозки грузов. Стоимость и виды работ на календарный год, а также срок их выполнения устанавливались сторонами в приложении № (п. 1.2 договора). Стоимость оказанных работ определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в Актах оказания услуг, услуги исполнителя оплачиваются на основании тарифов (п. 2.1, 2.2 договора).

Акты выполненных работ должны быть рассмотрены и утверждены заказчиком и возвращены исполнителю. Исполнитель обязан ежемесячно предъявлять заказчику акты выполненных услуг, подтвержденные первичной документацией, счета-фактуры, реестры путевых листов не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (п. 2.4,2.6 договора)

Согласно п. 2.8 ежеквартально стороны обязаны произвести сверку исполнения взаимных обязательств и расчетом с составлением акта.

Срок действия договора определен в п. 10.1 договора: с 10.07.2020 по 09.06.2021г.

Из представленных суду счет-фактур, реестра оказания услуг и актов выполненных работ, составленных ответчиком и подписанных сторонами по договору оказания транспортных услуг, судом установлено, что ИП Васильев Н.М. оказывал транспортные услуги на т/с УРАЛ ответчику в июле 2020 на сумму 100512 руб., 300 940,56 руб., в августе 2020 года на сумму 205 200руб., в сентябре 2020 года на сумму 497 607,12 руб., всего на сумму 1 104 259,68 руб. Актом сверки указанные суммы подтверждаются ответчиком (л.д. 50). Сторона истца не отрицает, что 26.11.2020 был произведен платеж на сумму 100 512 руб.

(дата) Васильев Н.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно представленным суду свидетельствам о праве на наследство по закону сын Васильева Н.М. – истец Васильев В.Н. (дата) г.р. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. В рамках наследственного дела истец является единственным наследником.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от (дата) права и обязанности по договору оказания транспортных услуг № от (дата) перешли к истцу в порядке наследования.

24.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

В силу ст. 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, денежная сумма в виде оплаты оказанных услуг относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со ст. 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлены суду доказательства подтверждения факта исполнения своих обязательств по договору оказания транспортных услуг по отношению к наследодателю, а именно в подтверждение того, что заказчик при жизни исполнителя оплатил оказанные последним транспортные услуги, то суд приходит к выводу о том, что на день смерти наследодателя истца к последнему перешло имущественное право требования к ответчику выплаты задолженности по указанному договору оказания транспортных услуг от 10.07.2020г., по состоянию на день принятия решения суда, в размере 1 003 747,68 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ)

Истец заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 11.02.2022 (540 дн) за сумму долга 300 940,56 руб. в размере 24 880 руб. (л.д. 43), за период с 21.08.2020 по 26.11.2020 на сумму долга 100 512 руб. в размере 1143,80 руб., за период с 22.09.2020 по 11.02.2022 на сумму долга 205200 руб. в размере 16202 руб. (л.д. 46), за период с 21.10.2020 по 11.02.2022 на сумму долга 497 607,12руб. в размере 37 615,88 руб. (л.д. 48)

Суд признает расчет процентов обоснованным и верным, учитывая переход прав наследодателя на получение процентов в силу ст. 395 ГК РФ к его наследнику, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 23 836 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Учитывая, что истец оплатил услуг адвоката согласно квитанции от 18.02.2022 в размере 15 000 руб., при этом данный адвокат представлял интересы истца, как в Арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции, то учитывая объем проделанной работы, суд признает размер представительских услуг в заявленном размере разумным, взыскивая с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильева В.Н. к ООО «Автотранс» о взыскании денежной суммы, подлежащей выплате наследодателю, взыскании процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотранс» ( ИНН №) в пользу Васильев В.Н. сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг № от (дата), перешедшей в порядке наследования, в размере 1 003 747 (один миллион три тысячи семьсот сорок семь) рублей 68 копеек, проценты в размере 79 843 рубля 07 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 836 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Э.В. Ахметова

Мотивированное решение окончательно составлено 11.07.2022.