Решение по делу № 2-1918/2023 от 03.04.2023

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 года

Дело № 2-1918/2023

25RS0010-01-2023-001973-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Анастасии Александровны к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

установил:

Гончарова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения. Наниматель вышеуказанного жилого помещения снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.. Она с рождения проживает в данной квартире, имеет в ней регистрацию. При этом, ордер на вселение ФИО2 и членов ее семьи утрачен. Сведений в архивном отделе администрации Находкинского городского округа о предоставлении ордера на вселение ФИО2 и членов ее семьи не имеется. На основании постановления главы администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. жилые помещения в <.........> переданы в муниципальную собственность. Однако в реестре муниципальной собственности данный жилой дом не значится. Сведений о правообладателе недвижимости в выписке ЕГРН не имеется. Она открыто владела спорным жилым помещением на протяжении длительного времени. На момент рассмотрения дела она более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <.........>.

В судебном заседании представитель истца Белоплотова Т.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснив, что истец более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет владение спорной квартирой, проживает в ней с рождения, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, следит за ее состоянием. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом представленных ранее письменных возражений.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой Гончаровой А.А. с детства. С детства ФИО4 проживала по адресу <.........>, в <.........>. Часто бывала в гостях у истца, которая проживала совместно с мамой. После смерти мамы так же проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, сделала в квартире ремонт.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца, при жизни матери дружили семьями. ФИО4 проживает в жилом помещении расположенным по адресу: <.........>, в <.........>, с рождения. Данное жилое помещение выделялось маме истца – ФИО2 от предприятия. После смерти мамы ФИО5 продолжает проживать в жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, сделала в нем ремонт.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО2, приходящаяся матерью истца Гончаровой А.А., является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <.........>.

При этом, документы о предоставлении ФИО2 указанного выше жилого помещения в архивах Находкинского городского округа отсутствуют, что также следует из имеющихся в деле ответов.

В соответствии с постановлением главы администрации <.........> № от ДД.ММ.ГГ. жилой дом по <.........> был передан в муниципальную собственность.

Между тем, в реестре муниципального имущества Находкинского городского округа многоквартирный жилой <.........> не значится, о чем в деле имеется ответ управления имуществом Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. сведений о регистрации права собственности либо перехода права собственности в государственном реестре недвижимости не содержится.

Из выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. следует, что истец ДД.ММ.ГГ. была зарегистрирована в квартире по адресу: <.........>, где она проживает по настоящее время.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с дня своего рождения истец зарегистрирована и проживает в квартире, которая была передана ее матери, истец следит за квартирой, оплачивает коммунальные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой в целом.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, из пояснений которых следовало, что Гончарова А.А. с самого рождения и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием квартиры, произвела в ней ремонтные работы.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетель.

Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <.........>, согласно которым задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру не имеется.

Таким образом, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что Гончарова А.А. более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, предоставленной умершей матери истца ФИО2, как своей собственной, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя содержание жилого помещения и его ремонт.

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости в виде спорной квартиры материалы дела не содержат.

Не имея документов о предоставлении квартиры умершей матери ФИО2, истец лишена возможности надлежащим образом оформить право на спорную квартиру в порядке наследования по закону, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, предусмотренные указанной статьей, как основание для признания права собственности Гончаровой А.А. в отношении спорной квартиры в силу приобретательной давности, имеются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой Анастасии Александровны к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Гончаровой Анастасией Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              К.Б. Дайнеко