Решение по делу № 2а-1142/2021 от 01.12.2020

                                    Дело № 2а-1142/2021

25RS0001-01-2020-008152-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                       Д.И. Новосёловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиренок Виталия Владимировича к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо УМВД России по Приморскому краю, о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Гиренок В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 11.11.2020 из сообщения Сбербанка он узнал о списании с его счета 500 рублей в счет оплаты штрафа ГИБДД по исполнительному производству №-ИП от 09.11.2020, возбужденному судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО. Считает оспариваемые действия не соответствующими законодательству РФ, т.к. в нарушение ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не был предоставлен срок для обжалования, для добровольного исполнения предъявленных требований. Кроме того, он не согласен с постановлением ГИБДД, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, которое он также не получал и в настоящее время обжалует в Советском районном суде г.Владивостока. Таким образом, нарушены его личные, имущественные права и интересы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию его денежных средств незаконными, обязать отменить их; восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку об обжалуемых действиях узнал лишь 11.11.2020.

    Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

    Определением суда от 02.03.2021 к участие в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Приморскому краю.

    Административный истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО по списанию с его счета денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО принять меры по возврату его денежных средств. Настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как ему не был предоставлен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения, с него принудительно были взысканы денежные средства. Полагает, что оснований для принудительного исполнения не было. Постановление вступило в законную силу 02.03.2021, он может добровольно оплатить штраф в размере 50%, т.к. 60 дней еще не прошло. С решением судьи Приморского краевого суда от 02.03.2021 он не согласен, данное решение намерен обжаловать, если решение не будет отменено, тогда он оплатит штраф добровольно. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство узнал 11.11.2020, когда с него взыскали деньги, 23.11.2020 направил в суд административное исковое заявление.

    Представители ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. Из отзыва представителя ответчиков, поступившего в адрес суда 22.03.2021, следует, что на основании Акта по делу об административном правонарушении от 12.08.2020, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку о взыскании штрафа с Гиренок В.В., с отметкой о неуплате штрафа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого установлено, что у должника имеется счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, денежные средства с расчетного счета должника поступили на депозитный счет ОСП в сумме 500 руб., в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

    Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

        Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Гиренок В.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Из искового заявления, а также приложенных к иску доказательств следует, что 11.11.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО от 09.11.2020 со счета Гиренок В.В., открытого в ПАО "Сбербанк", были списаны денежные средства в сумме 500 руб., таким образом, о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 11.11.2020, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что административное исковое заявление было направлено 23.11.2020 и поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока 01.12.2020, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине и полагает возможным восстановить пропущенный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью; исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от 12.08.2020, которым Гиренок В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., поступившего в ОСП по ВАШ по ВГО в электронном виде, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО от 09.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гиренок В.В.

Довод истца о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления, не вступившего в законную силу, поскольку данное постановление было им обжаловано и вступило в силу только 02.03.2021, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

    Из содержания указанного законоположения, находящегося в системной связи с предписаниями п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и п.4 ч.1 ст.31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

    При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

    Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты и иные данные, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе сведения о том, что постановление вступило в законную силу 03.09.2020, добровольно не исполнено, в постановлении указано на необходимость принятия мер принудительного исполнения в отношении должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Статья 13 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является в том обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

      В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

    В нарушение ч.17 ст. ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах исполнительного производства отсутствуют, в судебное заседание административным ответчиком не предоставлены доказательства направления Гиренок В.В. по месту жительства постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств получения данного постановления административным истцом.

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления не является предметом рассмотрения данного дела, поскольку требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истцом заявлено не было.

В силу ч.2 ст.68 вышеуказанного ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 11.11.2020 обращено взыскание на денежные средства Гиренок В.В. на сумму 500 руб., находящиеся на счете, открытом в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", 11.11.2020 на основании указанного постановления денежные средства были списаны со счета истца, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в отношении Гиренок В.В. было возбуждено 09.11.2020, должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, до истечения указанного срока, 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП совершены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, имеются основания для признания указанных действий незаконными. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

    Так как незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гиренок В.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств, в силу следующего.

          Судом установлено, что 11.11.2020 со счета Гиренок В.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО были списаны денежные средства в сумме 500 руб., которые перечислены в счет погашения долга УМВД России по Приморскому краю, в связи с чем, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 12.11.2020, платежным поручением №802833 от 16.11.2020, постановлением об окончании исполнительного производства от 13.11.2020.

    Решением Приморского краевого суда от 02.03.2021 оставлено без изменения решение Советского районного суда г.Владивостока от 15.01.2021, которым жалоба Гиренок В.В. оставлена без удовлетворения, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от 12.08.2020 о привлечении Гиренок В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ - без изменения.

    Таким образом, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от 12.08.2020 вступило в законную силу и Гиренок В.В. обязан оплатить административный штраф.

           Учитывая, что взысканные с Гиренок В.В. денежные средства в размере 500 руб. на депозитном счете службы судебных приставов не находятся, перечислены взыскателю - УМВД России по Приморскому краю в счет оплаты штрафа, оснований для удовлетворения требований Гиренок В.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по возврату его денежных средств не имеется.

     Вместе с тем, при наличии предусмотренных законом оснований Гиренок В.В. не лишен права обратиться к УМВД по Приморскому краю с требованием о возврате денежных средств, при этом вопрос об оплате штрафа в размере 50% подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 31.8, 32.2 КоАП РФ органом, вынесшим постановление о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    административное исковое заявление Гиренок Виталия Владимировича к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо УМВД России по Приморскому краю, о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО по обращению взыскания на денежные средства Гиренок Виталия Владимировича, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований Гиренок Виталию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 02.04.2021