Решение по делу № 33а-10660/2020 от 20.10.2020

Судья Крюгер М.В.

Дело № 2а-1683/2019

Дело № 33а-10660/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования прокурора города Березники Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Ж., ** года рождения.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Ж., ** года рождения, водительского удостоверения № ** категорий «В, В1, (AS), М», выданного 28.07.2018г.

Взыскать с Ж. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Березники обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административном иском к Ж. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковые требования обосновываются тем, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что Ж., ** года рождения 28.07.2018г. было выдано водительское удостоверение № ** категории «В, В1, (AS), М». Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» Ж., ** года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием, соответствующим коду ** международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра, и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Ж. на управление транспортными средствами. Имея водительское удостоверение категорий и заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами, в связи с чем он состоит на учете в ГБУЗ ПК «ККПБ», при управлении транспортным средством Ж. представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов. Несоблюдение требований указанных федеральных законов и не принятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами у Ж. может повлечь совершение аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Ж., ** года рождения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что он встал на учет для диагностики в филиал «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ», регулярно сдает анализы и отмечается в установленный врачом период, то есть каждый месяц, выполняет все данные врачом рекомендации. На протяжении всего времени у него имеется стойкая ремиссия. На момент постановки на учет и на сегодняшний день он *** не употребляет. Полагает необходимым снять его с учета у врача-нарколога на основании подтвержденной стойкой ремиссии, которая составляет 7 месяцев. Водительское удостоверение связано с его работой и является единственным источником дохода.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - прокурор прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. полагала жалобу необоснованной.

Административный истец не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, 28.07.2018 Ж. выдано водительское удостоверение № ** категорий «В, В1, (AS), М» на право управления транспортными средствами (л.д. 8).

Согласно медицинским документам, Ж. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ***.

Разрешая административный иск, суд руководствовался положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Законом Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н и исходил из того, что медицинскими документами подтверждается, что Ж. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Установленный диагноз препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средство (далее - Перечень).

Согласно пункту 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней МКБ-10: F10 - F16, F18, F19), входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия Ж. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами не могут служить основанием для их признания неправильными, поскольку факт наличия у Ж. заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания не представлены.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что прекращение действия права управления транспортными средствами отразится на его материальном положении, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой и апелляционной инстанций, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи