Решение по делу № 33-11222/2015 от 17.09.2015

    Судья – Славинская А.У.

    Дело № 33-11222

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Швецова К.И. и Хасановой В.С., при секретаре Мальцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе БУСОРГИНА Ю.С. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.08.2015 года, которым постановлено, -

взыскать с Бусоргина Ю.С. в пользу ООО «ЗАПАДУРАЛНЕРУД» в порядке возмещения ущерба - ** рублей и расходов по оплате государственной пошлины - ** рублей.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителей сторон: адвоката Москалёва О.А. (со стороны ответчика), действующей по доверенности Стихиной Е.Г. (со стороны истца), ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

установила:

ООО «ЗАПАДУРАНЕРУД» обратилось в суд с иском к Бусоргину Ю.С. о возмещении ущерба, указав в заявлении, что в период с 13.02.2006г. по 28.06.2013г. ответчик работал у истца в должности *** (трудовой договор от 13.02.2006 года № **, приказы № ** от 13.02.2006 года и № ** от 26.06.2013 года).

06.06.2013 года на 251 км автодороги "**** - ****"         Бусоргин Ю.С. находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем /марка 1/ г\н **, принадлежащим истцу, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем другого участника дорожного движения /марка 2/. При этом пассажиру автомобиля /марка 1/ Х. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда Пермского края от 05.12.2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. В пользу потерпевшей Х1. (вдовы погибшего Х.) с ООО «ЗАПАДУРАНЕРУД» в качестве компенсации морального вреда взыскано ** рублей. Данная сумма полностью перечислена истцом потерпевшей, что подтверждается инкассовым поручением № ** от 10.03.2015 года. При таких обстоятельствах на данные правоотношения распространяются требования ст. 243 ТК РФ о полной материальной ответственности работника. С ответчика, причинившего работодателю материальный ущерб, подлежит взысканию денежная сумма ** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В суде первой инстанции, рассмотревшем дело, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск признал частично, просил уменьшить размер подлежащей взысканию с него суммы ущерба, причинённого истцу.

Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об изменении которого в сторону уменьшения размера взыскания просит в апелляционной жалобе Бусоргин Ю.С., ссылаясь на сложившееся у него тяжёлое материальное положение.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как указано в статье 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, Бусоргин Ю.С. в период пребывания с ООО «ЗАПАДУРАНЕРУД» в трудовых отношениях с 13.02.2006 года по 28.06.2013 года с учётом обстоятельств, установленных приговором Александровского городского суда Пермского края от 05.12.2014 года, причинил работодателю материальный ущерб на сумму ** рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцом потерпевшей Х1. (вдова погибшего Х.) в порядке компенсации морального вреда, причинённого ответчиком вследствие произошедшего по его вине 06.06.2013 года на 251 км автодороги "****-****" дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Х., находящегося в салоне автомобиля /марка 1/ г\н **, которым управлял Бусоргин Ю.С., находясь при исполнении трудовых обязанностей. Преступные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произведённой ООО «ЗАПАДУРАНЕРУД» на основании судебного акта выплатой Х1.. денежных средств.

В данном случае Бусоргин Ю.С. несёт полную материальную ответственность перед работодателем за причинённый ему материальный ущерб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренных статьёй 250 ТК РФ оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Бусоргин Ю.С. в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые бы подтверждали наличие у него тяжёлого материального положения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции постановил по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу БУСОРГИНА Ю.С. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.08.2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи