Решение по делу № 2-2115/2020 от 26.08.2020

Дело № 2- 2115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2020 года                                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Химпром» к Меньшову Д.В. о взыскании расходов понесенных работодателем,

установил:

Публичное акционерное общество «Химпром» (далее ПАО «Химпром», истец) обратилось в суд с иском к Меньшову Д.В. (далее - ответчик) о взыскании расходов, понесенных истцом на выплату стипендии на сумму 23 634 рубля 30 копеек, оплату предварительного медицинского осмотра в размере 331 рубль, на общую сумму 23 965 рублей 30 копеек., а также расходов по уплате госпошлины в размере 919 рублей. Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор для профессионального обучения с целью приобретения Меньшовым Д.В. профессии «Аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции ГХК (корпус 870) цеха № цех производства гипохлорита кальция». По условиям договора ученик обязан соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. Однако, в нарушение условий ученического договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не посещал занятия, то есть совершил прогулы - отсутствовал на месте обучения без уважительной причины. За период обучения организация выплатила ответчику стипендию в размере 23 634 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с Меньшовым Д.В. было заключено Соглашение о предоставлении услуг по предварительному медицинскому осмотру №. Стоимость услуг ФГУЗ «МСЧ № 29» ФМБА России предварительного медицинского осмотра, проведенного Меньшову Д.В. в июле 2019, составила 331 рубль. Поскольку Меньшов Д.В. принят на работу не был по неуважительной причине, в связи с отчислением из группы профессионального обучения из-за совершенных прогулов истец, со ссылкой на ст.ст. 205, 212, 249 ТК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ПАО «Химпром», ответчик Меньшов Д.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, не возражал на вынесение заочного решения.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Корреспонденция в адрес ответчика направлялась заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Меньшова Д.В. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, установлена ст. 249 ТК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Из приведенного следует, что правоотношения по ученическому договору регулируются трудовым законодательством.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - ПАО «Химпром» заключил с Меньшовым Д.В. ученический договор для профессионального обучения ученика с целью приобретения им профессии - аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции ГХК (корпус 870) цеха № цех производства гипохлорита кальция (далее - ученический договор).

Согласно приказу ПАО «Химпром» № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшов Д.В. зачислен на профессиональное обучение со сроком обучения 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.4 ученического договора основанием для возмещения Учеником расходов при расторжении ученического договора является пропуск занятий более 2 раз без уважительной причины.

Согласно п. 3.3 ученического договора в случае если Ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, а также в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, он обязан по требованию Организации возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также компенсировать иные расходы, произведенные Организацией в связи с обучением.

По условиям п. 4.2.4 ученического договора основанием для расторжения договора является пропуск более 2 раз учебных занятий без уважительных причин.

Согласно п. 1.2 ученического договора продолжительность обучения составляет 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Теоретическое обучение проводится на рабочем месте путем проведения теоретических консультаций под руководством инструктора теоретического обучения из числа руководителей структурных подразделений (п.1.6. ученического договора).

Производственное обучение проводится на рабочем месте под руководством инструктора производственного обучения из числа высококвалифицированных рабочих (п.1.7. ученического договора).

По условиям п. 6.1 ученического договора ученику в период ученичества ежемесячно выплачивается стипендия в размере 11 280 рублей не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, пропорционально фактическому сроку обучения.

Из представленных платежных ведомостей по выплате стипендии по ученическим договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меньшову Д.В. выплачена стипендия в размере 2 000 рублей, 6 743 рубля 47 копеек и 14 890 рублей 83 копейки на общую сумму 23 634 рубля 30 копеек.

Приказом ПАО «Химпром» № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшов Д.В. исключен с ДД.ММ.ГГГГ из группы профессионального обучения Ученика аппаратчика подготовки сырья и отпуска п/ф и готовой продукции цеха №.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Химпром» заключило соглашение с Меньшовым Д.В. о предоставлении услуг по предварительному медицинскому осмотру №.

Согласно п.1.1 Соглашения, Истец предоставляет ответчику услуги по прохождению медицинского осмотра в ФГУЗ «МСЧ №» ФМБА России. Стоимость услуг по данному соглашению составила 331 рубль.

Пунктом 2.2.2 Соглашения предусмотрено, что в случае положительного медицинского заключения и отказа по собственной инициативе от трудоустройства Ответчик обязуется выплатить стоимость прохождения предварительного медицинского осмотра в полном объеме через кассу ПАО «Химпром».

В списке лиц, прошедших предварительный (при поступлении на работу) медосмотр в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России за июль 2019 числится Меньшов Д.В., сумма к оплате 331 рубль. Общая сумма к оплате 192 084 рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за медосмотры в июле 2019 года в размере 192 084 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений по взыскиваемой сумме расходов ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия №ДД.ММ.ГГГГ/65/ХП о возмещении понесенных истцом расходов на сумму 28 359 рублей 76 копеек, и оставленная им без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах с Меньшова Д.В. в пользу ПАО «Химпром» подлежит взысканию сумма расходов, понесенных работодателем на выплату стипендии и оплату предварительного медицинского осмотра в размере 23 965 рублей 30 копеек (23 634 рублей 30 копеек + 331 рубль ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей подлежат взысканию с ответчика Меньшова Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Меньшова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Химпром», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>:

- расходы, понесенные на выплату стипендии в размере 23 634 рубля 30 копеек (двадцать три тысячи шестьсот тридцать четыре рубля тридцать копеек),

- расходы, понесенные на оплату предварительного медицинского осмотра в размере 331 рубль ( триста тридцать один рубль),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 рублей ( девятьсот девятнадцать рублей).

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020.