Решение по делу № 2а-75/2019 (2а-1708/2018;) ~ М-1480/2018 от 05.10.2018

27 февраля 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2а-75/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя административного истца - Малышенко Т.П.

заинтересованного лица Третьякова Д.И.

административное дело по административному исковому заявлению Широкова А.Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий должностного лица, обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Широков А.Н. обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД № 10, старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Третьякову Д.И. с требованиями о признании незаконными действий старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД № 10 Третьякова Д.И. по отказу в регистрации автомобиля, обязании МРЭО ГИБДД № 10 произвести регистрационные действия (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил заявленные требования, предъявив административный иск к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просит суд:

- признать незаконными действия старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД № 10 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Третьякова Д.И. по отказу в проведении регистрации автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №;

- обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № (л.д. 33-35).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. им были произведены работы по замене кузова автомобиля на приобретенный в ООО «<данные изъяты>» новый кузов. После произведенной замены ОП МРЭО № 10 г. Луга выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство <адрес> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, осуществлен регистрационный учет автомобиля, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

В ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиле им было установлено не предусмотренное заводом-изготовителем дополнительное оборудование (лебёдка), а также демонтированы ремни безопасности в салоне автомобиля без внесения изменений в регистрационные документы в установленном законом порядке.

При использовании транспортного средства в августе ДД.ММ.ГГГГ г. он был остановлен сотрудниками МО МВД России «<адрес>», которыми зафиксирован факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства с нарушением предусмотренного законом порядка и принято решение об аннулировании регистрации автомобиля с разъяснением права восстановить регистрацию после устранения произведенных изменений в конструкции транспортного средства.

Внесенные в конструкцию изменения им полностью устранены и для восстановления регистрации транспортного средства он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОП МРЭО ГИБДД № 10 «Луга».

Решением старшего госинспектора МРЭО ГИБДД № 10 Третьякова Д.И. в проведении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 в связи с отсутствием уплаты утилизационного сбора. Истец полагает отказ незаконным, поскольку согласно п. 13 указанных Правил, в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, производится восстановление регистрации транспортного средства. Ст. госинспектором МРЭО ГИБДД № 10 Третьяковым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, каких-либо изменений конструкции транспортного средства, выявлено не было. В связи с чем, регистрация транспортного средства подлежала восстановлению.

В судебном заседании, назначенном на 04.02.2019 г. на 10 час. 30 мин. дважды объявлялся судом перерыв (до 16 час. 00 мин. 18.02.2019 г. и до 15 час. 00 мин. 27.02.2019 г.).

Истец Широков А.Н. в судебное заседание не явился. Интересы истца представляла Малышенко Т.П., действующая на основании доверенности от 25.10.2018 г. и диплома (л.д. 19, 158), которая на удовлетворении заявленных требований настаивала.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области, уведомленное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, представив письменные возражения на иск, в которых указало на наличие у истца обязанности представить пакет документов, предусмотренных законом для совершения регистрационных действий с автомобилем, которые у истца отсутствуют. Ранее истцом необходимые для регистрации автомобиля документы представлялись в регистрационное подразделение ГИБДД, но были уничтожены в виду истечения срока их хранения, что не освобождает истца от обязанности их повторного представления для совершения регистрационных действий (л.д. 41-42).

Старший госинспектор МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области Третьяков Д.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, находил принятое им решение законным. Отсутствие при осмотре автомобиля изменений в его конструкции не оспаривал, указав, что дополнительное оборудование в виде лебёдки истцом демонтировано, ремни безопасности в автомобиле имелись. Вместе с тем, фактически отказом для совершения регистрационных действий послужила невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены в ДД.ММ.ГГГГ г. кузова, повлекшая утрату идентификационного номера. Истцом не был представлен договор купли-продажи кузова автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. со ссылкой на его передачу в ОП МРЭО-10 при прохождении в ДД.ММ.ГГГГ г. процедуры получения свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности. Однако, срок хранения представленных в ДД.ММ.ГГГГ г. в ОП МРЭО-10 документов истек, все материалы уничтожены. Однако, данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности повторного предоставления всех документов, необходимых для совершения регистрационных действий с автомобилем, предусмотренных Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. № 605.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено:

Согласно копии Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Широков А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ХТТ №, № двигателя №, кузов №, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер №. Согласно отметки, автомобиль переоборудован в <данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО-10 Луга ГУВД Санкт-Петербурга взамен испорченного регистрационного свидетельства выдано свидетельство о регистрации серии <адрес> на указанный автомобиль, который имеет регистрационный знак №.

Согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Широковым А.Н. у ООО «<данные изъяты>» приобретен каркас кузова <данные изъяты> VIN № <данные изъяты> цвета (л.д. 157).

Указанный кузов был установлен Широковым А.Н. на автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО-10 (Луга) истцу выдано Свидетельство <адрес> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, из которого усматривается, что на принадлежащий Широкову А.Н. автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, № шасси (рамы) № установлен кузов № <данные изъяты> цвета модель <данные изъяты> (л.д. 12).

На основании выданного свидетельства, в ПТС в разделе «особые отметки» указано о регистрации транспортного средства с кузовом <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серого цвета. При этом, имеется ссылка на отсутствие VIN и маркировочной таблички и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Таким образом, были совершены соответствующие регистрационные действия по постановке автомобиля на учет с внесенными в конструкцию транспортного средства изменениями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца (л.д. 59-63).

В ходе проверки выявлен факт внесения в конструкцию транспортного средства изменений - установка на переднем бампере лебёдки, демонтаж ремней безопасности в салоне автомобиля, о чем в регистрационных документах не имелось соответствующих отметок.

Решением старшего инспектора по розыску отделения розыска МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены (аннулированы) регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, кузов №, шасси – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 54-55).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об аннулировании регистрации транспортного средства на основании п. 51 Правил регистрации, выставлении в розыск свидетельства о регистрации и государственных знаков, с разъяснением права на восстановление регистрации после устранения изменений в конструкции транспортного средства (л.д. 56).

Устранив изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Широков А.Н. обратился в ОП МРЭО ГИБДД № 10 «Луга» с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области Третьяковым Д.И. отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля со ссылкой на п. 3 Правил регистрации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, по основанию - не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года (л.д. 27).

Федеральным законом № 128-ФЗ от 28.07.2012 г. дополнен Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» статьей 24.1 следующего содержания:

За каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.

Виды и категории колесных транспортных средств (далее в настоящей статье - транспортные средства), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым, третьим и седьмым пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (п. 3).

Порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4).

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; которые произведены, изготовлены организациями, принявшими на себя (в порядке и на условиях, которые определены Правительством Российской Федерации) обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств; которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и имеют статус товаров Таможенного союза. Утилизационный сбор в отношении транспортных средств, предусмотренных настоящим абзацем, не уплачивается при соблюдении условий, определенных Правительством Российской Федерации; которые указаны в части 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны до 1 апреля 2016 года (п. 6).

Паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен указанными в пункте 3 настоящей статьи лицами утилизационный сбор или принято предусмотренное абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи обязательство, и транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается в соответствии с абзацами вторым - четвертым, шестым и седьмым пункта 6 настоящей статьи (п. 7).

Федеральный закон от 28.07.2012 г. № 128-ФЗ вступил в силу с 01.09.2012 г.

При этом, статьёй 3 указанного Закона предусмотрено, что действие положений статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции настоящего федерального закона) не распространяется на колесные транспортные средства, на которые паспорта транспортных средств выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 01 сентября 2012 г.

Абзацем 9 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действующих на момент принятия оспариваемого решения (далее – Правила регистрации), было предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

Как следует из материалов дела, Паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль истца выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, положения ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не распространяется на спорный автомобиль, что прямо предусмотрено ст. 3 ФЗ от 28.07.2012 г. № 128-ФЗ.

Абзац 9 п. 3 Правил регистрации также содержал на момент принятия оспариваемого решения положения о неприменении требований об обязательном взимании утилизационного сбора к номерным агрегатам, используемых в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 01 сентября 2012 г.

В связи с чем, отказ ст. госинспектора МРЭО ГИБДД №10 Третьякова Д.И в проведении регистрационных действий со ссылкой на абз. 9 п. 3 Правил регистрации не основан на законе.

В судебном заедании ст. госинспектором МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области Третьяковым Д.И. указано на отсутствие оснований для восстановления регистрации автомобиля в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие замены в ДД.ММ.ГГГГ г. кузова, повлекшей утрату идентификационного номера.

Согласно абз. 10 п. 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, при невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, является самостоятельным основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Однако, оспариваемый истцом отказ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ был мотивирован ст. госинспектором МРЭО ГИБДД №10 Третьяковым Д.И. иными причинами и не содержит ссылок на невозможность идентификации транспортного средства.

Действительно, в выданном истцу ДД.ММ.ГГГГ Свидетельстве о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, а также копии ПТС в разделе «особые отметки» указано на отсутствие VIN и маркировочной таблички (л.д. 11 оборот).

Однако, данное обстоятельство не являлось препятствием для выдачи свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности, дальнейшего совершения с автомобилем регистрационных действий.

С учетом отсутствия VIN уже на момент регистрации автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), ссылки ст. госинспектора МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области Третьякова Д.И. на невозможность восстановления регистрации именно по указанной причине, суд находит несостоятельными.

Следует отметить, что абз. 5 п. 3 указанных выше Правил регистрации был установлен запрет на совершение регистрационных действий в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Пунктом 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. № 605 установлено такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства как обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменении номеров и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация не исключается.

Доказательствами подделки, изменения, уничтожения идентификационного номера автомобиля УАЗ суд не располагает.

Согласно указанных выше положений Правил регистрации и Административного регламента, номера узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) также идентифицируют транспортное средство.

В представленных истцом документах, согласующихся с данными автоматизированной картотеки транспортных средств (карточка учета ТС), имеются сведения для идентификации транспортного средства - номер кузова, двигателя, рамы (шасси) (л.д. 44).

Несостоятельными суд находит и ссылки ответчика на необходимость предоставления истцом договора купли-продажи кузова УАЗ № №, <данные изъяты> цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оригинал указанного документа был представлен истцом в ОП МРЭО-10 при прохождении в ДД.ММ.ГГГГ г. процедуры изменения регистрационных данных транспортного средства, что предусмотрено п. 8 Правил регистрации.

Ответчиком указанный факт не оспаривается, как и то обстоятельство, что документы, представленные истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. для совершения регистрационных действий с автомобилем с внесенными в его конструкцию изменениями уничтожены за истечением сроков хранения (л.д. 42).

Доказательства возвращения истцу оригинала документа, удостоверяющего право собственности на приобретенный кузов, ответчик суду не представил.

Таким образом, представление указанных документов истцом не представляется возможным.

Следует отметить, что Широков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП МРЭО ГИБДД № 10 «Луга» с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства, ранее снятого с учета.

В соответствии с пунктом 13 Правил регистрации, восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, ст. госинспектором МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области Третьяковым Д.И. не оспаривалось, что при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ им не были обнаружены изменения конструкции транспортного средства, послужившие основанием для аннулирования регистрации, что позволяет суду прийти к выводу об устранении истцом Широковым А.Н. причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) ДД.ММ.ГГГГ регистрации автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, кузов №.

В связи с чем, препятствий для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, не имелось.

Отказ старшего госинспектора МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области Третьякова Д.И. в проведении регистрационных действий суд находит незаконным.

На основании п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика- ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности произвести регистрационные действия в отношении принадлежащего Широкову А.Н. транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180,219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, № ░░░░░ (░░░░) №, № ░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, № ░░░░░ (░░░░) №, № ░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-75/2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

№