Решение по делу № 22-1015/2021 от 12.04.2021

Судья Барабкин А.М. № 22-1015/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В. и Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Костарева С.А.,

защитника– адвоката Ревако Е.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В., апелляционной жалобе осужденного Костарева С.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 марта 2021 года, которым:

Костарев С.А., ..., судимостей не имеющий;

Осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств;

Взысканы с Костарева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7875 рублей за участие защитника на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступления осужденного Костарева С.А и адвоката Ревако Е.В., полагавших необходимым приговор изменить по доводам жалобы м представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Костарев С.А. признан виновным в том, что в период времени с 13:10 до 13:25 часов 2 сентября 2020 года тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в г.Печора Республики Коми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора, либо направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Полагает, что судом нарушены требования п.1 ст.307 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о месте и времени осуществления перевода денежных средств, места открытия банковского счета, номер банковских счетов по переводу безналичных денежных средств, что изложено в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе осужденный Костарев С.А. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обращая внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом и изложенных в приговоре, на его положительную характеристику с места работы, раскаяние, полное признание вины, отсутствие судимостей, в обоснование доводов указывает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства его попытки возместить материальный ущерб потерпевшему, не принял во внимание по каким причинам потерпевший отказался от возмещения, если ущерб для потерпевшего значительный. Считает, что именно данное обстоятельство повлияло на назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Костарева С.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о доказанности вины Костарева С.А. в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, в которых он подробно указывал обстоятельства хищения денежных средств с карты потерпевшего, которые объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения списания с его банковского счета практически всех средств - 8000 рублей, которые были переведены на имя С.А.К..; - показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что к нему домой, где он совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртное приходил опохмелиться Костарев С.; - протоколом изъятия и осмотра телефонов, в памяти которых содержатся сведения об осуществлении 02.09.2020 в 13:19 минут перевода 8000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковский счет по номеру телефона, принадлежащему Костареву С.А. (т.1 л.д.16-24, 28-39); - протоколом осмотра банковской выписки, подтверждающей перечисление на имя осужденного 8000 рублей (т.1 л.д.80-82).

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и другим доказательствам.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Костарева С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение соответствуют требованиям ст. 171, ст. 220 УПК РФ. В указанных процессуальных документах содержится существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие необходимые обстоятельства, в том числе, на которые указывает прокурор в апелляционном представлении.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления содержат описание всех необходимых признаков преступления, предусмотренного п. « г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе период совершения преступления (2 сентября 2020 года с 13:10 до 13:25), способ (используя телефон Потерпевший №1, подключенного к услуге «Мобильный банк» и известный пароль доступа к телефону, без ведома и согласия Потерпевший №1 незаконно произвел с открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета на имя Потерпевший №1 на банковской счет, открытый на имя Костарева С.А. в отделении ПАО «Сбербанк» в г.Печора РК), характер и размер причиненного преступлением ущерба.

Вопреки мнению прокурора, изложенное в приговоре существо фабулы обвинения не исключает возможность постановления судом обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению, поскольку содержит все сведения, имеющие значение для установления состава преступления.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены, либо изменения приговора из-за неуказания точного времени осуществления перевода денежных средств, которое входит в период совершения преступления, а также неуказания номеров банковских счетов Потерпевший №1 и Костарева С.А., что установлено в ходе предварительного, судебного следствия и подтверждается исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного Костарева С.А. о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, судом учеты характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери) и отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о наличии отягчающего обстоятельства и отсутствие оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - попытки и обещания возместить ущерб, судом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы осужденного Костарева С.А. о признании в качестве смягчающего обстоятельства его попытки возместить материальный ущерб потерпевшему, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не находит.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Костареву С.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 марта 2021 года в отношении Костарева С.А. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи