Решение от 01.11.2021 по делу № 2а-569/2021 от 15.09.2021

Дело № 2а-569/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 01 ноября 2021 года    

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Галину И.В., старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Ильбакову Ф.И., Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») Смирнова Т.Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Галину И.В., старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Ильбакову Ф.И., Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свое заявление тем, что 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП России по <адрес> Галиным И.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району о взыскании задолженности в размере 3 483,23 руб. с должника Валиуллиной М.М. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 23.08.2021г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, её имущества и источников дохода.

Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Галина И.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2019г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Хайбуллинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2019г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.12.2018г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФО «Деньгимигом» и ООО «Зевс».

В судебное заседание соответчики судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Галин И.В., старший судебный пристав Ильбаков Ф.И., представитель Управления ФССП по РБ, заинтересованные лица Валиуллина М.М., ООО МФО «Деньгимигом», ООО «Зевс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ Галин И.В. представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения. Однако за должником Валиуллиной М.М. зарегистрированных транспортных средств, тракторов не имеется. У должника отсутствуют счета, депозитные счета. На выявленные счета в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Всего взыскано со счетов в ПАО Сбербанк 1 367,33 руб. Также было обращено взыскание на доходы должника в АО «Макфа», ООО ПГ «Русский хлеб», однако денежные средства с места работы не поступали. В связи с отсутствие имущества должника исполнительное производство окончено 13.08.2021г. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.02.2019г. представитель ООО «АФК» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2079/2019 от 04.12.2018г. выданного мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ о взыскании с Валиуллиной М.М. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 3 283,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Данное заявление с исполнительным документом и доверенностью на представителя поступило в Хайбуллинский РОСП УФССП по РБ 12.03.2019г.

15.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ Галиным И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С целью установления наличия у Валиуллиной М.М. имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлялись 15.03.2019г., 13.06.2019г., 11.09.2019г. 10.12.2019г., 20.03.2020г., 12.06.2020г., 08.10.2020г., 19.03.2021г., 07.06.2021г., 13.08.2021г. стандартные запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, оператору связи (МВВ), Пенсионный фонд Российской Федерации, что видно из сводки по исполнительному производству Хайбуллинского РОСП от 22.09.2021г.

У должника Валиуллиной М.М. зарегистрированных за ней транспортных средств, тракторов, недвижимого имущества не установлено.

23.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ Галиным И.В. вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату (однако из постановления не ясно место работы должника и в какую организацию, либо предприятие был направлен данный документ). Документов получение организацией указанного постановления в материалах исполнительного производства также не содержится.

30.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ООО «Хоум Кредид энд Финанс Банк».

16.07.2020г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ПАО «Сбербанк России».

31.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника по месту работы АО «МАКФА».

17.06.2021г. исполнительные производства от 13.04.2021г. №-ИП (взыскатель ООО МФО Деньгимигом), от 15.03.2019г. №-ИП (взыскатель ООО «АФК»), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ООО «Зевс») объединены в одно сводное производство, которому присвоен №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.09.2021г. следует, что в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в сумме 1 367,33 руб.

Также согласно указанной сводки судебным приставом-исполнителем 27.08.2019г. был направлен запрос в ЗАГС.

Из ответа ЗАГС следует, что актовая запись о заключении брака в отношении должника отсутствует.

    13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП Галина И.В. от 13.08.2021г. исполнительное производство окончено, на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В ходе судебного заседания установлено, что должник Валиуллина М.М. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, то есть по адресу указанному в исполнительном производстве №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Галин И.В. в своем отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем производились достаточные действия в соответствии с требованиями и в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах возложенных на него задач и обязанностей, поэтому считает, что им были принято достаточно мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Суд с такими доводами судебного пристава-исполнителя согласиться не может.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, а также обращения на заработную плату, то есть за период с 15.03.2019г. по 13.08.2021г., судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в Банки, кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ и ЗАГС.

Более того вынесенные постановления о наложении обращения взыскания на заработную плату фактически оставлены не исполненными, поскольку невозможно определить направлялись ли указанные документы на исполнение, в предприятие, где должник работал. Также судебным приставом-исполнителем не были выяснены обстоятельства в связи, с чем не исполняются его постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Должник Валиуллина М.М. за весь период в Хайбуллинское РОСП УФССП РБ по РФ не вызывалась для установления причин не исполнения должником решения суда, сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику также в представленной копии исполнительного производства отсутствуют.

Также сведений о проведении других исполнительских действий направленных на установление имущественного положения должника (выезда по месту проживания должника с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание) судебным приставом-исполнителем не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, усматривается что судебным приставом-исполнителем выезд по месту жительства (регистрации) должника Валиуллиной М.М. с целью установления ее имущества на которое возможно обратить взыскание не производился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление имущественного положения должника, в частности, судебным приставом-исполнителем не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, более того на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.03.2019░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.03.2019░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 04.12.2018░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2021░.