Решение по делу № 2а-1794/2018 ~ М-1234/2018 от 05.04.2018

Дело № 2А-1794/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием административного истца Шкляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шкляевой Елены Викторовны к Отделу полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шкляева Е.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми о признании бездействия незаконным, указав в обоснование заявленных требований следующее.

20.11.2017г. по материалу проверки КУСП №39737 от 18.11.2017г. Отделом полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ей побоев ФИО1 Указанное определение ей не направлялось. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Однако до настоящего времени указанное постановление ею также не получено. Считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 2017г., и постановления о результатах административного расследования нарушает ее права.

Просит признать незаконными действия Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, выразившиеся в не направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.11.2017г. и постановления о результатах административного расследования; обязать административного ответчика предоставить копии указанных определений и постановления.

Административный истец Шкляева Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.11.2017г. и постановления о результатах административного расследования, под которым она понимает итоговый документ, которым закончилось административное расследование по материалу, ранее ей не было известен окончательный результат по материалу проверки. Нарушены ее права, как потерпевшего по делу об административном правонарушении, на своевременное получение и обжалование вынесенных актов. Ее права могут быть восстановлены, получив необходимые ей постановление и определение. В настоящее время у нее на руках имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ее права восстановлены. Настаивает на признании незаконным бездействия административного ответчика.

Представитель административного ответчика Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы, материал проверки КУСП № суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 2, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела и материалом проверки установлено следующее.

По заявлению Шкляевой Е.В. по факту нанесения побоев ФИО1, 20.11.2017г. УУП ОУУП и ПДН ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми 20.11.2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 27.11.2017 года в адрес Шкляевой Е.В. ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми направлено уведомление о вынесенном определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с указанием права на его обжалование.

20.12.2017г. срок административного расследования продлен до 20.01.2018г.

20.01.2018г. заместителем начальника Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с окончанием сроков проведения административного расследования.

27.03.2018 года в адрес Шкляевой Е.В. ОП № 4 направлено уведомление о принятом решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указано право на его обжалование.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, административный истец Шкляева Е.В. указывает, что административным ответчиком в нарушение требований закона, ей не была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.11.2017г. и постановление о результатах административного расследования, чем нарушены ее права как стороны дела об административном правонарушении, поскольку она была лишена возможности своевременно обжаловать вынесенные акты.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении дела об административном правонарушении в адрес административного истца Шкляевой Е.В. направлены не были, в материале проверки отсутствуют сведения о направлении указанных документов в адрес административного истца. Иного административным ответчиком не доказано.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми незаконным и возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.11.2017г. и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2018г., Шкляевой Е.В. вручены под расписку 26.04.2018г. Как пояснила в судебном заседании административный истец Шкляева Е.В. ее права в настоящее время восстановлены. Соответственно нарушение прав административного истца устранено, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания бездействия Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми выразившегося в не направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.11.2017г., а также постановления о результатах административного расследования, не имеется.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.11.2017г., а также постановления о результатах административного расследования также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы получены административным истцом, о чем последняя подтвердила в судебном заседании.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что из положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается или направляется по почте потерпевшему по его просьбе, однако в материале проверки такое заявление Шкляевой Е.В. отсутствует, соответственно обязанность направить указанное постановление Шкляевой Е.В. у административного ответчика отсутствовала.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Каких-либо иных требований не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шкляевой Елены Викторовны к Отделу полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                            А.В. Булдакова