Решение по делу № 2-643/2024 от 12.09.2024

72RS0007-01-2024-001237-68

№ 2-643/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                                       10 октября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,

истца Казанцевой С.В.,

ответчика ИП Баяновой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2024 по иску прокурора Голышмановского района в интересах Казанцевой Светланы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Баяновой Жанар Омирбековне о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Голышмановского района обратился в интересах Казанцевой С.В. в суд с иском к ИП Баяновой Ж.О. об отмене приказа № 2 от 19.07.2024 года о прекращении трудового договора и восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Казанцевой С.В. о незаконном увольнении. На основании трудового договора от 16.10.2023 года Казанцева С.В. работала у ИП Баяновой Ж.О. в должности продавца в магазине «Час Пик». Согласно приказа № 2 от 19.07.2024 года Казанцева С.В. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данные сведения об увольнении застрахованного лица Казанцевой С.В. направлены страхователем ИП Баяновой Ж.О. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области по форме ЕФС-1. Данный приказ об увольнении противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, по причине того, что заявление на увольнение по собственному желанию Казанцева С.В. не писала, работодателем самостоятельно было принято решение об увольнении Казанцевой С.В. Казанцева С.В. с приказом об увольнении не ознакомлена, трудовая книжка ей не выдавалась, о нарушении трудовых прав узнала 18.08.2024 года, через информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

В судебном заседании помощник прокурора Голышмановского района Ануфриева И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Казанцева С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что работала продавцом у ИП Баяновой Ж.О. 19.07.2024 года в конце рабочего дня написала заявление на отпуск, оставила его и ушла, с 22.07.2024 года находилась в отпуске. 18.08.2024 года зашла в госсуслуги и увидела запись, о том, что она уволена по собственному желанию, хотя заявление на увольнение не писала. Позвонила работодателю, и она ей сказала, что действительно уволена. Отвечая на вопросы показала, что с приказом об увольнении ее никто не ознакомил, считала, что она находится в очередном отпуске, получила отпускные, до этого устно согласовывала с работодателем отпуск.

Ответчик ИП Баянова Ж.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что Казанцева С.В. работала у нее в должности продавца, так как в магазине не было прибыли, приняли решение о его закрытии, она попросила Казанцеву С.В. поработать до конца месяца, но Казанцева С.В. ушла в отпуск, хотя заявления ее на отпуск она не видела, чтобы не увольнять за прогулы, уволила по собственному желанию. Отвечая на вопросы показала, что трудовая книжка находится у нее дома, запись об увольнении она еще не сделала, уволила Казанцеву С.В. по причине того, что не было денег, чтобы платить ей заработную плату, ранее Казанцева С.В. говорила ей, что она пойдет в отпуск.

Заслушав прокурора, истца, ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Как установлено судом, 02.09.2024 года Казанцева С.В. обратилась в прокуратуру Голышмановского района с заявлением о незаконном увольнении (л.д.6).

Согласно приказа № 2 от 19.07.2024 года Казанцева С.В. уволена 19.07.2024 года по собственному желанию, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 12).

Как следует из копии трудовой книжки, выданной на имя Казанцевой С.В., 16.10.2023 года принята на работу продавцом в магазин «Час Пик» ИП Баянова Ж.О., запись об увольнении отсутствует (л.д. 13).

16.10.2023 года между ИП Баяновой Ж.О. и Казанцевой С.В. заключен трудовой договор, согласно которого она принята на должность продавца в магазин «Час Пик», договор заключен на неопределенный срок (л.д. 14-16).

Из п. 4.2 данного договора следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно выписке из ЕГРИП Баянова Ж.О. является индивидуальным предпринимателем, деятельность не прекращена (л.д. 44-51).

Как следует из сведений о трудовой деятельности Казанцевой С.В., предоставленной в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, 19.07.2024 года Казанцева С.В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), приказ № 2 от 19.07.2024 года (л.д. 22).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является мужем ИП Баяновой Ж.О., он сам работал в качестве продавца, в магазине было два продавца он и Казанцева С.В., работали 2 через 2. Прибыли в магазине не было, решили закрывать магазин. В июле Казанцева С.В. захотела пойти в отпуск, они просили ее еще поработать, заявления на отпуск от нее никто не видел, она просто не вышла на работу, поэтому чтобы не увольнять ее за прогулы решили уволить по собственному желанию. Заявление на увольнение она не писала, в конце августа, когда Казанцева С.В. позвонила жене, сказали ей, что она уволена.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является увольнение по инициативе работника.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 часть 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками данного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного кодекса или иного федерального закона (часть 5). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6).

Из приведенных положений следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии волеизъявления работника, выраженного в письменной форме, при этом такое увольнение признается законным при условии соблюдения работодателем предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения работника в части срока прекращения трудового договора, оформления прекращения трудового договора, ознакомления работника с распорядительным актом о прекращении трудового договора, выдачи работнику трудовой книжки в установленном законом порядке.

При отрицании истцом факта обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не предоставлении оригинала такого заявления ответчиком, которое послужило основанием для издания приказа об увольнении, увольнение работника не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что приказ об увольнении Казанцевой С.В. издан ответчиком ИП Баяновой Ж.О. в отсутствие заявления работника об увольнении, кроме того, с приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен не был, в связи с чем, суд признает увольнение Казанцевой С.В. незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчик нарушил порядок увольнения, при изложенных обстоятельствах увольнение истца по указанной статье нельзя признать законным, Казанцева С.В. подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Голышмановского района Тюменской области в интересах Казанцевой Светланы Васильевны - удовлетворить.

Приказ индивидуального предпринимателя Баяновой Жанар Омирбековны от 19.07.2024 № 2 «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» отменить.

Восстановить Казанцеву Светлану Васильевну (<данные изъяты>) на работе у ИП Баяновой Жанар Омирбековны в должности продавца с 19 июля 2024 года.

Взыскать ИП Баяновой Жанар Омирбековны государственную пошлину в доход Голышмановского городского округа в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий                                            Ю.Н. Шустова