Решение от 13.08.2024 по делу № 2-226/2024 (2-3883/2023;) от 10.10.2023

№ (2-3883/2023)

УИД 56RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2024 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.А. Петрушова,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «ОЛИМП», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПК «ОЛИМП», НК «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>», указав, что он является собственником объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ ООО «СПК «ОЛИМП», по ранее заключенному договору подряда № СМР-549/203 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> произошло залитие данного объекта недвижимости, вследствие чего пострадало имущество заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в присутствии собственника помещения и директора ООО «СПК «ОЛИМП» ФИО5 был составлен акт осмотра, в рамках которого были зафиксированы все повреждения имущества, причиненные в результате залития. После подписания акта каких-либо предложений по возмещению ущерба не поступило.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Центр оценки «Диоль», о чем ответчик был извещен, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет, согласно которому итоговая стоимость ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, д. Степная, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 349 632 рубля 00 копеек.

Истец направил в адрес ООО «СПК «ОЛИМП» претензию, в которой просил выплатить в его пользу вышеуказанную сумму ущерба, однако до настоящего времени ответа от ответчика не получено.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 349 632 рублей; сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 184 816 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Согласие».

Письменным отзывом на иск, ответчик НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» просил в иске отказать, удовлетворив его к ООО «СПК «ОЛИМП», ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как в целях исполнения региональной программы, региональный оператор НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «СПК ОЛИМП» договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годана выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных ломах, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика НК «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>, представитель ответчика ООО «СПК «ОЛИМП», представитель третьего лица ООО СК «Согласие», третье лицо ФИО6 не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истцаФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил удовлетворить, результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 ГК РФ, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» в целях реализации настоящего Закона в <адрес> создается один региональный оператор на основании постановления <адрес>.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>»).

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории <адрес> как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес>.

Согласно части 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органамиместного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Судом установлено, что истец и его супруга ФИО6 являются собственниками <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес> <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ссылается на то, что принадлежащему ему имуществу в <адрес>. 5 по<адрес> <адрес> причинен ущерб по причине залива в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши домаООО «СПК «ОЛИМП».

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» и ООО «СПК «ОЛИМП»заключен договор <данные изъяты> выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

В тот же день между ООО «СПК «ОЛИМП» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В обоснование своих требований ФИО1 представлен комиссионный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии собственника помещения и директора ООО «СПК «ОЛИМП» ФИО5, в котором зафиксированы все повреждения имущества, причиненные в результате залития. После подписания акта каких-либо предложений по возмещению ущерба истцу не поступало.

Давая оценку таким обстоятельствам суд обращает внимание на то, что по общему правилу, предусмотренному п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такая установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу, лежит на ответчике, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» об отсутствии доказательств его вины в причинении вреда, поскольку истцом доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда представлены.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» от ответственности, предусмотренной статьей 182 ГК РФ.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Оценивая возражения ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и наличие права обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

В обоснование своих требований истцом представлены письменные доказательства в подтверждение возникновения ущерба.

Также представлен в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ фиксации договорных нарушений по договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на объекте <адрес>, согласно которому было установлено, что в ходе строительно-монтажных работ подрядной организацией (ООО «СПК «ОЛИМП») не были соблюдены техническое задание к договору ( в части предотвращения ущерба собственникам), не предусмотрены противопогоные укрытия, в результате чего произошло залитие квартиры N 4.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет специалиста ООО «Центр оценки «Диоль» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного спорнойквартире.

В связи с несогласием ответчика ООО «СПК «ОЛИМП» с результатами экспертизы и размером заявленного истцом ущерба по его ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, в ходе которой эксперту была поставлена задача установить и причину произошедшего залития.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО7, с постановкой перед ней следующих вопросов: 1. Каковы причины возникновения ущерба, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренних помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имущества, находящегося в указанной квартире, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО7 причиной возникновения ущерба, внутренних помещений жилой квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, а также имущества, находящегося в указанной квартире, произошла врезультате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ,является протекание кровли, произошедшее в период проведения работ по капитальномуремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургскаяобласть, <адрес>рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренних помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имущества, находящегося в указанной квартире, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 322 160 рублей.

Давая оценку указанному заключению, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта. Заключение эксперта не оспорено.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что именно на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» была возложена обязанность по организации строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в спорном многоквартирном <адрес>.

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» передал ООО «СПК «ОЛИМП» функции по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту крыши спорного дома, гарантийный срок составляет 5 лет (п. 10.1 договора № СМР-549/203 от ДД.ММ.ГГГГ), который на момент причинения истцу ущерба не истек.

Между действиями ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту и ущербом, который причинен истцу в результате залитияДД.ММ.ГГГГ, имеется прямая причинно – следственная связь.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залитияДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», который являлся организатором работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обоснован экспертом, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Ответчиками заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы суду ходатайство не заявлялось, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залития ДД.ММ.ГГГГ, составляет 322160 руб. Суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу истца указанную сумму.

Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика расходов по оценке ущерба в размере10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №У от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем взыскивает их с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6422руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с абзацем 5 указанной нормы исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры установлены Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В пункте 4 статьи 2 Закона дано понятие «предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда» как предоставление фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Поскольку, в соответствии со статьей 22, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая региональным оператором, не направлена на получение прибыли.

В связи с этим, поскольку, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а причинение вреда имуществу и отделке жилого помещения нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными.

Поскольку судом по настоящему гражданскому делу надлежащим ответчиком по делу установлена НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», то в удовлетворении исковых требований истца к ООО «СПК «ОЛИМП» о возмещении ущерба суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 160 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ 5610158661) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6422░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░