Решение по делу № 66а-4087/2020 от 05.08.2020

Дело № 66а-4087/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                         17 августа 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на определение Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-114/2019 по административному исковому заявлению Политова А.А. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 6 декабря 2019 года по административному делу № 3а-114/2019 удовлетворено административное исковое заявление Политова А.А. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Установлена кадастровая стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 6,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит. XLIX, в размере 75 411 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 5,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит. LI, в размере 69 426 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 4,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит. LXXV, в размере 58 653 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит. LXXX, в размере 76 608 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 7,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит. XII, в размере 87 381 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 5,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит. LV, в размере 68 229 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 5,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит. LXXIV, в размере 68 229 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 7,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Б, лит. LXXXVII, в размере 87 381 рублей.

    17 июня 2020 года представитель администрации городского округа «Город Калининград» обратился в Калининградский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 000 рублей за производство судебной экспертизы. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании указанных судебных расходов.

    Определением Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя администрации городского округа «Город Калининград» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

    В частной жалобе представитель администрации городского округа «Город Калининград» просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

    В обоснование доводов частной жалобы указывает, что пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов может быть восстановлен на основании части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с тем, что к моменту подачи заявления о взыскании судебных расходов сформировалась судебная практика по данной категории дел, причины пропуска процессуального срока являются уважительными и объективными.

    В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о взыскании судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

    По административному делу установлено, что вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 6 декабря 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление Политова А.А. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

    Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 17 июня 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании.

    В силу положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

    В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее – ФКЗ от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ).

    Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ).

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» постановил считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

    В соответствии с приведёнными нормами федерального законодательства, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции начинает исчисляться с 1 октября 2019 года и истекает 9 января 2020 года.

    Представитель администрации городского «Город Калининград» обратился в Калининградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов 17 июня 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

    В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Рассмотрев доводы о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока. Уважительных причин пропуска для подачи заявления о взыскании судебных расходов судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе администрацией городского округа «Город Калининград» уважительных причин пропуска процессуального срока не приведено. Вопреки ее доводам, отсутствие сформировавшейся судебной практики по делам о возмещении судебных расходов, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Позиция административного ответчика о несогласии с вынесенным определением, основана на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены определения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

    Согласно положениям статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

    Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В случае, если в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, наступают последствия, предусмотренные статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    По смыслу приведенных норм, в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин, суд вправе прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

    Суд первой инстанции, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, требование о взыскании судебных расходов в нарушение требований статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешил.

    В связи тем, что факт пропуска срока без уважительных причин установлен, а уважительных причин такого пропуска администрацией городского округа «Калининград» не представлено, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого определения указанием на отказ администрации городского округа «Калининград» в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь статьями 315 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

    определение Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.

    Дополнить резолютивную часть определения Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года указанием на отказ администрации городского округа «Калининград» в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья