Решение по делу № 3а-624/2020 от 10.08.2020

Дело ***а-624/2020

22OS0***-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилогопомещения,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском кКГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилогопомещения с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес> в размере равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц.Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела управление имущественных отношений Алтайского края привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представителиуправления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления не привели.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате натерриториях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу:<адрес> (л.д.7-9).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, <данные изъяты> вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из акта определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ,выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость спорного нежилого помещения составляет <данные изъяты>., датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости –ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого здания от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером:***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу:<адрес>, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Для проверки обоснованности возражений административных ответчиков относительно отчета об оценке судом в качестве свидетеля допрошена оценщик <данные изъяты>

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж) и доходный подходы (метод прямой капитализации), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного подхода для оценки помещения согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки ***,итоговая рыночная стоимость определена исходя из веса – 0,5 для каждого из подходов.

В качестве аналогов для оценки нежилого помещения оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «торгово – офисного назначения», также представляющие собой встроенные помещения. Суд находит аргументированными показания оценщика о том, что даты предложений о продаже объектов аналогов были уточнены им у продавцов объектов и введение коэффициента на дату предложения не требуется. Порядок отбора объектов – аналогов описан оценщиком в отчете об оценке, дополнительные пояснения приведены в письменных пояснениях.

при выборе объектов аналогов оценщиком учитывалось местоположение объектов исходя из территориального деления, приведенного в «Справочнике оценщика недвижимости» под ред. Лейфера Л.А., в не исходя и административного деления районов <адрес>.

В соответствии с подп. «в» п.23 ФСО *** расчет ставки капитализации выполнен оценщиком на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту.

Определенная оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости в каждом из подходов находится в диапазоне рыночных цен в рамках иного подхода (пункт 25 Федерального стандарта оценки ***). Рыночная стоимость 1 кв.м объекта оценки (24 900 руб./кв.м) находится в диапазоне рыночных цен согласно произведенному оценщиком анализу рынка на страницах25-26 отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 6 ФСО *** отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет от ДД.ММ.ГГ достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилогопомещения с кадастровым ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу:<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты> заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело ***а-624/2020

22OS0***-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилогопомещения,

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилогопомещения с кадастровым ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу:<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод